AMD macht den CPU-Schnelligkeiten-Krieg gegen Intel nicht mehr mit

[turbosnake]

Ich meine damit die Prozi's, welche unsereiner kauft!
Also nicht den normalen PC-User! Gamer und,so denke ich, Bencher, wollen wirklich schnelle CPU's und wenn Intel in dem Bereich keine Konkurenz mehr hat, dann KÖNNEN sie die Preise bestimmen.

MfG type_o

ATM; haben wir aber die gleiche Situation, die AMDs sind überhaupt nicht konkurenzgähig. Trozdem sind die Intells nichz teurer geworden.

 

[Threshold]

Ich meine damit die Prozi's, welche unsereiner kauft!
Also nicht den normalen PC-User! Gamer und,so denke ich, Bencher, wollen wirklich schnelle CPU's und wenn Intel in dem Bereich keine Konkurenz mehr hat, dann KÖNNEN sie die Preise bestimmen.

MfG type_o

Aber unsereins macht weniger als 0 Prozent der Käufer aus. Das interessiert Intel nicht. Eine Extreme Edition wird auch in 5 Jahren noch 1000€ kosten und nicht plötzlich 3000€.

 

[Cook2211]

Aber unsereins macht weniger als 0 Prozent der Käufer aus. Das interessiert Intel nicht. Eine Extreme Edition wird auch in 5 Jahren noch 1000€ kosten und nicht plötzlich 3000€.

Das denke ich auch. Zumal Intel in dem Bereich sowieso schon seit längerem keine Konkurrenz hat.

 

[Threshold]

Das denke ich auch. Zumal Intel in dem Bereich sowieso schon seit längerem keine Konkurrenz hat.

Und Intel kümmert sich um die Leute die das kaufen auch nicht mehr. Das siehst du daran dass Ivy E irgendwann mal kommt.

 

[Cook2211]

Und Intel kümmert sich um die Leute die das kaufen auch nicht mehr. Das siehst du daran dass Ivy E irgendwann mal kommt.

Den Eindruck kann man gewinnen. Ivy-E 8-Kern CPUs die auch auf dem Sockel 2011 funktionieren, wären schon interessant. Mal abwarten was wann kommt.

 

[Threshold]

Den Eindruck kann man gewinnen. Ivy-E 8-Kern CPUs die auch auf dem Sockel 2011 funktionieren wären schon interessant. Mal abwarten was wann kommt.

Mich interessiert da der Ivy E 8 Core der auch bezahlbar ist. Wenn Intel nur den Extreme Edition als 8 Kerner bringt und sonst nur 6 Kerner wäre ich sehr enttäuscht.
Ich habe schon 1000€ für die Grafikkarte ausgegeben. Noch mal 1000€ für eine CPU würde hart sein. Dann reißt mir meine Frau den Kopf ab.

 

[Cook2211]

Mich interessiert da der Ivy E 8 Core der auch bezahlbar ist. Wenn Intel nur den Extreme Edition als 8 Kerner bringt und sonst nur 6 Kerner wäre ich sehr enttäuscht.
Ich habe schon 1000€ für die Grafikkarte ausgegeben. Noch mal 1000€ für eine CPU würde hart sein. Dann reißt mir meine Frau den Kopf ab.

So läuft es bei Intel ja leider. Zuerst die teure Extreme Edition (980X) und erst später bezahlbarere Versionen.
Das mit der Frau kenne ich übrigens.

 

[Threshold]

So läuft es bei Intel ja leider. Zuerst die teure Extreme Edition (980X) und erst später bezahlbarere Versionen.

Den 970 fand ich nun nicht gerade bezahlbar. Der war gerade mal 100€ günstiger als der 980X.
Ich meine jetzt 500€ wie jetzt auch. Also ein Ivy E in 22nm als Extreme Edition mit 3,6GHz @8 Cores für 1000€ und eben den Ivy E 22nm mit 3,3GHz @8 Cores für 500€.
Aber das ist wohl nur Wunschdenken.

 

[Cook2211]

Den 970 fand ich nun nicht gerade bezahlbar. Der war gerade mal 100€ günstiger als der 980X.
Ich meine jetzt 500€ wie jetzt auch.

Das meine ich doch auch. Mit bezahlbar meinte ich den 3930K, und der kam erst deutlich später

 

[Threshold]

Das meine ich doch auch. Mit bezahlbar meinte ich den 3930K, und der kam erst deutlich später

Eben. Aber der 980X und der 970 waren die 32nm Shrinks und die waren teuer und blieben es.
Daher habe ich halt auch die Vermutung dass es beim 2011 genauso laufen wird. Die 22nm CPUs kosten dann 1000€ und 900€ und nichts ist mit 500€.

 

[Alex555]

Wenn ich so derb verlieren würde wie AMD würde ich mich auch mit "Anstand" zurückziehen.
Aber andererseits haben die schon auch recht. Wenn man bedenkt, dass man mit einer ca. 4jahre alten top CPU (z.b. Q9550) heute immer noch sehr gut spielen kann, und nur bei extrem fordernden Spielen wie BF3 oder GTA Defizite bemerkt, kann man schon sagen, dass man einmal ca 300€ investiert, und dann mit dieser CPU sehr lange zocken kann. Wenn es AMD gelingt, brauchbare Performance zu einem guten Preis anzubieten, kann man auch trotz weniger Performance durchaus gut konkurrieren.

 

[Eftilon]

Ich finde es vernünftig von AMD sich auf dieses Spiel nicht einzulassen, das eh nur ein Prestige objekt ist. Die sollten sich erstmal da konzertireren wo sie ihre stärken haben und da ist der Markt um einiges grösser.
Wenn die sich erstmal gesund saniert haben und etwas an der Kriegskasse gelegt haben, können die immer noch auf angriff gehen.

So habes ja die Amis im kalten Krieg mit den Russen auch gemacht, kapputt gerüstet , ich hoffe AMD ist schlauer.

eftilon

 

[Rollmops]

Wenn ich der Meinung bin, dass dein Post subjektiv ist, dann darf man das hier auch äußern.
Ich merke aber wie gut du mit der Kritik klar kommst
...............

Dir ist klar, dass deine Posts genauso subjektiv sind?

 

[Cook2211]

Dir ist klar, dass deine Posts genauso subjektiv sind?

Welche Posts meinst du konkret? Wenn du so was sagst bzw. kritisierst, dann solltest du dich auch auf Aussagen von mir beziehen und diese nennen.

 

[Cuddleman]

Die Entwicklung ist das größte Problem. AMD mausert sich unter neuer Führung zu einer Firma, die mobile Geräte fokussiert – also Hardware, die ernsthafte PC-Spieler nur belächeln. Die (raren) R&D-Ressourcen wandern folglich in diese Sparte. Mit etwas Pech meint es Mr. Read mit diesem Kurs so ernst, dass es 2015 keinen "echten" Bulldozer-Nachfolger gibt, sondern nur irgendeine APU ... Damit wären wir ziemlich "gearscht" und noch schlimmer dran als jetzt mit dem Bulldozer.

MfG,
Raff

Sollte es tatsächlich keinen BD-Nachfolger mehr geben, empfinde ich das, als sehr bedauerlich!!

Einen Rückzug aus dem Servergeschäft kann ich mir nicht vorstellen. Glaube eher, das man hier erfolgreich weiter macht, als Nebenprodukt (w.g.) den Desktopbereich weiter versorgt.
Im Desktpbereich halt nur mit den zweit besten CPU's.

Wenn man allerdings sieht, in wie weit heute auf den "Handy's" u.a. gezockt wird und welche mobilen Anforderungen sich auftun, wenn erst die aufrollbaren OLED/LCD's den Markt erobern, macht der Schritt, sich in diesem Segment aufzustellen, tatsächlich Sinn.
Hoffentlich, für AMD nicht zu spät!

 

[MaZe]

ATM; haben wir aber die gleiche Situation, die AMDs sind überhaupt nicht konkurenzgähig. Trozdem sind die Intells nichz teurer geworden.

Dumm nur, dass Ivy grobgesagt zum gleichen Preis wie Sandy verkauft wird obwohl die Herstellungskosten für Intel durch den Shrink und andere Sparmaßnahmen deutlich (geschätzt ca 30%) gesunken sind...

Was glaubt ihr eigentlich warum Intel in den letzten Jahren die Fertigung so voran treibt? Damit ihr stromsparende CPUs habt? Mitnichten! Intel hat seine Führungsposition relativ sicher also gehts jetzt nur noch darum die Kosten zu optimieren.

 

[Cook2211]

Was glaubt ihr eigentlich warum Intel in den letzten Jahren die Fertigung so voran treibt? Damit ihr stromsparende CPUs habt? Mitnichten! Intel hat seine Führungsposition relativ sicher also gehts jetzt nur noch darum die Kosten zu optimieren.

Aha. Und es gibt wahrscheinlich keine anderen Konzerne, die die Fertigung ständig optimieren um zum Beispiel die Kosten zu senken. Ich meine, dass ist in der Industrie das Normalste von der Welt. Ständig wird optimiert, ständig wird versucht die Kosten zu senken und in den seltensten Fällen werden die Einsparungen direkt an den Kunden weiter gegeben. Bei jedem Konzern steht die Gewinnoptimierung an aller oberster Stelle. Was wiederum richtig und wichtig ist. Nur Konzerne die Gewinn machen können wachsen, und nur Konzerne die wachsen können neue Arbeitsplätze schaffen.

 

[MaZe]

... und in den seltensten Fällen werden die Einsparungen direkt an den Kunden weiter gegeben.

Nur wenn der Kunde das mitmacht und/oder keine Konkurrenz da ist. Aber da es ja heute wichtiger ist immer das tollste und neueste und angesagteste Produkt zu haben werden solche Dinge ja einfach so akzeptiert. Weil... naja es ist doch so, oder etwa nicht?

Und dann... tja dann geht in 3-5 Jahren das Geheule los, weil ewig nichts neues nachkommt.

Schade, dass wir heute in einer Welt leben wo es nur noch DAS EINE Produkt gibt, nur noch schwarz und weiß... und bald nur noch blau.

 

[Cook2211]

Nur wenn der Kunde das mitmacht und/oder keine Konkurrenz da ist. Aber da es ja heute wichtiger ist immer das tollste und neueste und angesagteste Produkt zu haben werden solche Dinge ja einfach so akzeptiert. Weil... naja es ist doch so, oder etwa nicht?
Und dann... tja dann geht in 3-5 Jahren das Geheule los, weil ewig nichts neues nachkommt.
Schade, dass wir heute in einer Welt leben wo es nur noch DAS EINE Produkt gibt, nur noch schwarz und weiß... und bald nur noch blau.

Das die Situation im Moment unbefriedigend ist, ist ganz klar. Es gibt leider nur zwei CPU Hersteller für den Desktop und leider auch nur zwei Grafikkarten Hersteller. Da wäre natürlich mehr Konkurrenz wünschenswert, genau so wie es wünschenswert wäre, wenn AMD und Intel bei den CPUs auf Augenhöhe agieren würden. Aber ändern können wir es leider nicht. Letztlich läge es halt an AMD, Intel mal richtig Feuer unter dem Arsch zu machen.

 

[MaZe]

Aber ändern können wir es leider nicht.

Doch! Einfach auch mal AMD kaufen.

Im Preisbereich bis 130-140€ ist AMD recht gut aufgestellt. Trotzdem wird allerorts immer nur zu Intel geraten. Warum? Idle-Leistungsaufnahme ist relativ identisch, Max-Leistungsaufnahme uninteressant und beide Hersteller haben Stärken und Schwächen in bestimmten Anwendungsbereichen.