AMD kritisiert Gameworks: Spiele laut Huddy selbst auf Nvidia-Karten langsamer
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
bootzeit
PCGH-Community-Veteran(in)
??
Ralle@
BIOS-Overclocker(in)
Das stimmt so überhaupt nicht.
Das Extreme 3 von Asrock z.B. kostet um die 100€ und da werden die Spawas extrem heiß wenn da kein Top Blow Kühler zum Einsatz kommt und das schon bei einem 6300.
Für den 8350 sollte es schon ein 150€ Board sein, wenn man länger was von haben will. Sonst hält die CPU den Takt nicht und das Board geht nach einem halben Jahr übern Jordan. Immer diese Mühten dass bei einer AMD CPU auch die günstigsten Boards reichen, aus diesem Grund kaufen so viele und sind im nachhinein enttäuscht.
.
IluBabe
Volt-Modder(in)
Also nen 150€ Board braucht es nicht (mal davon ab das der Preis eh schwankt, also das was heute in der 100er EURO Region liegt auch in nem Jahr bei 150€ liegen kann oO), aber wenn das neue Board mehr kostet als die gebrauchte CPU wie ein 8350 dann gucken die Leute schon schief, und da liegt ihr Fehler, warum sie zu tiefpreisigen Boards langen und damit entweder doppelt zahlen oder aber im nachhinein enttäuscht sind mit ihrer Wahl.
biamaster
PC-Selbstbauer(in)
Mein Board gibt's für 80€, meine CPU läuft mit 1,33V und die Spannungswandler werden nach langer Gaming-Last rund 70 Grad heiß. Ich hab keinen Top Blower.
@Ralle: Das Extreme 3 kostet 75€
Ach? Ich lese sonst immer davon, dass Nvidia eigene Entwicklerteams zu den Herstellern entsendet, die bei der Implementierung und allgemeiner Optimierung helfen.
@Ralle: Das Extreme 3 kostet 75€
Ach? Ich lese sonst immer davon, dass Nvidia eigene Entwicklerteams zu den Herstellern entsendet, die bei der Implementierung und allgemeiner Optimierung helfen.
Zuletzt bearbeitet:
Stryke7
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Das ist in mehrfacher Hinsicht Unsinn.
- ich habe ein 970 extreme 3 hier, die SpaWas halten das schon aus. Solange man da nicht auch noch drauf übertakten will. Es ist eben nur für 140W konzipiert. Wer natürlich mehr ziehen will als der Hersteller angibt, der darf sich nicht wundern wenn man Probleme bekommt.
- Seit wann liegt das Board denn im 100€ bereich?! Als ich das gekauft habe lag das bei 7X € ... und laut Geizhals liegt das da auch immer noch.
- wenn man, wie ich gesagt habe, aus dem 100€ Bereich kauft, dann hat man auch gekühlte Spannungswandler ... ein Asrock Fatal1ty 970 Board sei als Beispiel genannt.
- was sind denn "Mühten" ?!
Oberst Klink
Lötkolbengott/-göttin
Du weißt schon dass Gameworks z.T. auch auf den aktuellen Konsolen zum Einsatz kommt?
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
Ach gibt es einen Beweis für eine "direkte " Bezahlung?
Böse, böse, eine Aktiengesellschaft die Geld verdienen will.
Was? Nvidia arbeitet nicht für AMD? Also das ist ja ein Skandal.
Ist ja auch echt böse, von einem Unternehmen etwas zu machen, was einem nützt.
Nvidia sollte in Zukunft immer zuerst daran denken, ob es auch AMD nützt.
PS: Wird eigentlich irgendein Entwickler dazu gezwungen Gamworks zu nutzen?
Aber dann könnte man ja nicht mehr so schön Nvidia kritisieren oder?
Eins ist doch mal klar: Proprietäre Geschichten sind immer Mist, es schadet mehr als es nützt und das sollte eigentlich jedem noch so verbohrten "Fan" hier klar sein. Da braucht man auch nicht drumrum palabern, daß ist nun mal so
.
Nein, für Aktiengesellschaften, deren oberstes Ziel erstmal Gewinnmaximierung ist, ist es nicht immer Mist.
Es wird hier wohl andauernd vergessen das NV nicht für die Spieler arbeitet, sondern für seine Aktionäre.
Das muss einem nicht gefallen, aber es sollte einem bewusst sein.
AlphaNUSS
Software-Overclocker(in)
Ne wusste ich nicht. welche Spiele nutzen das denn und was wird genutzt? Könnte auf die Schnelle nichts bei Google finden.
Oberst Klink
Lötkolbengott/-göttin
Konkrete Spiele fallen mir jetzt nicht ein, ich meine Batman wäre eines davon gewesen, wo z.B. PhysX über Gameworks realisiert wird.
Apropos Source Code: Heißt es in dem Interview nicht, dass der Source Code für die Entwickler einsehbar ist? :Interview: Nvidia verteidigt Gameworks - "sehr seltsame Anschuldigungen"
burnbabyburn2
Freizeitschrauber(in)
unter anderem Arbeite Nvidia auch für ihren CEO, schauen wir mal etwas in die Vergangenheit wenn man sich alte Benchmarks anschaut war es bei AMD und Nvidia immer ein Kopf an Kopfrennen,teilweise hatte AMD sogar klare Vorteile gegenüber Nvidia, dann sind immer mehr Titel mit Phsyx gekommen und Gameworks und auf einmal war Nvidia besser als AMD obwohl in Spielen wo die Hersteller auf eine Open Source Library zugegriffen haben die Performance ebenbürtig war und ist aber nur in Titel wo Proprietäre Mist genommen wird Nvidia besser dasteht, meiner Meinung nach kontrolliert Nvidia künstlich die Leistung der Grafikkarten,
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
Nochmal, wo werden Entwickler gezwungen Phsyx oder Gameworks zu nutzen?
NV stellt etwas zur Verfügung und die Entwickler nutzen es.
Entweder solltest du die Entwickler kritisieren, dass sie NVs Angebot annehmen oder du solltest AMD kritisieren, weil sie den Entwicklern nichts vergleichbares bieten.
In beiden Fällen ist es nicht die Schuld von NV. Aber dann könnte man ja nicht mehr so schön über NV herziehen, oder?
burnbabyburn2
Freizeitschrauber(in)
TressFX und Havok,Bullet alles Open Sourcen mehr braucht man nicht mit der neusten Portierung läuft die Bullet auch auf OpenCL, viele Effekte kann man sicher selbst schreiben ohne jetzt ein Jahr zu schreiben und das mit OpenSource Libaries
Bullet funkt übrigens sehr gut, also warum Gameworks
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
Wie gesagt, denn richte deine Kritik an die Entwickler. Die haben sich dazu entschieden, auf Gameworks zu setzen.
burnbabyburn2
Freizeitschrauber(in)
es liegt sicherlich im Interesse von AMD Gamworks zu lizenzieren um auf den Source Code zugriff zu bekommen ->>> NEIN
Rev Lebaredian (Nvidia): Auf jeden Fall! Wir bieten ein Lizenzmodell mit Source-Code-Zugriff für die Gameworks-Module an und erlegen dem Entwickler keine Beschränkungen auf, was er damit tun kann. Außerdem nutzen wir oft auch die Vorschläge der Entwickler und integrieren sie in unseren Code, sodass die Entwickler nicht zu weit von unserer Codebasis entfernt arbeiten müssen und so von zukünftigen Updates profitieren können.
AlphaNUSS
Software-Overclocker(in)
Mit dem Argument kann man ja sich ja alles schön reden. Wenn alle Nvidia karten nach einem Jahr futsch gehen und man sich ne neue kaufen muss ist das also ok, weil NV dann mehr Geld macht?
Nvidia ist ein unternehmen mit Kunden und die sollte es auch zufriedenstellen.
Oberst Klink
Lötkolbengott/-göttin
Naja ich denke es läuft so oder so ähnlich ab: Die Entwickler haben viel Arbeit mit ihrem Spiel, dann meldet sich nVidia von wegen, wir könnten euch unter die Arme greifen. Nvidia schickt zwei, drei Leute vorbei und die bringen gleich die Gameworks-Bibliothek mit, die dann auch im Spiel genutzt wird. Am Ende sind die Entwickler froh über weniger Arbeit und nVidia darüber, dass ein weiterer Titel Gameworks unterstützt.
So oder so ähnlich läuft es in vielen Bereichen der Wirtschaft ab. Ein Unternehmen bietet dem Anderen Hilfe an unter der Voraussetzung, dass dieses dessen Produkte verwendet.
Das Lizenzmodell soll für die Entwickler sein, nicht für AMD. Die Frage lautete " Dürfen Entwickler sich den Source-Code der Gameworks-Module ansehen und Verbesserungsvorschläge für bestimmte Funktionen machen, zum Beispiel die Integration in ihre Engine betreffend?".
Weiter heißt es im Interview dazu: PCGH: Was sagt ihr zu den Anschuldigungen, ihr würdet Entwicklern die Möglichkeit verwehren, auch AMD auf ihren Code schauen zu lassen und Verbesserungen vorzuschlagen?
So oder so ähnlich läuft es in vielen Bereichen der Wirtschaft ab. Ein Unternehmen bietet dem Anderen Hilfe an unter der Voraussetzung, dass dieses dessen Produkte verwendet.
Das Lizenzmodell soll für die Entwickler sein, nicht für AMD. Die Frage lautete " Dürfen Entwickler sich den Source-Code der Gameworks-Module ansehen und Verbesserungsvorschläge für bestimmte Funktionen machen, zum Beispiel die Integration in ihre Engine betreffend?".
Weiter heißt es im Interview dazu: PCGH: Was sagt ihr zu den Anschuldigungen, ihr würdet Entwicklern die Möglichkeit verwehren, auch AMD auf ihren Code schauen zu lassen und Verbesserungen vorzuschlagen?
Rev Lebaredian (Nvidia): Das sind sehr seltsame Anschuldigungen. Wenn wir über spezifischen Game-Works-Quellcode sprechen, dann lautet die Antwort: Ja, es gibt Beschränkungen, unseren Source-Code mit nicht-lizenzierten Dritten (unseren Wettbewerbern) zu teilen. Allerdings ist das nicht nur die übliche Verfahrensweise, sondern auch vernünftig. Keiner unserer Mitbewerber hat Source-Code seiner IP mit uns oder anderen Mitbewerbern vor der Veröffentlichung eines Spiels geteilt.
Der allergrößte Teil der Arbeit, die wir in die Spiele stecken, wird ohne jeden Zugang zum Source-Code des Spiels oder anderen Techniken verrichtet. Nichtsdestotrotz freuen sich unsere Kunden regelmäßig über drastische Performance- und Qualitäts-Zuwächse mit neuen Geforce-Treiberversionen.
Ich möchte außerdem noch einmal darauf hinweisen, dass wir Entwicklern noch nie irgendwelche Beschränkungen bezüglich des Zugangs unserer Wettbewerber zu Vorab-Gamecode auferlegt haben. Leider kann ich nicht behaupten, dass das auch umgekehrt gilt.
Wenn deine nVidia-Karte, oder auch AMD-Karte nach einem Jahr kaputt geht, greift in der Regel die Garantie. Mir fällt kein Hersteller ein, der üblicher Weise weniger als ein Jahr Garantie auf sein Produkt vergibt.
Was die Kunden angeht, so stellt nVidia sie zufrieden. Unzufrieden sind doch eher die AMD-Kunden in diesem konkreten Fall um Gameworks. Weiter herrscht kein Zwang die Gameworks-Effekte auch zu nutzen, das obliegt dem Kunden ob er dies tut oder nicht. Bei über 70% Marktanteil kann man wohl nicht behaupten, dass die Kunden unzufrieden sind mit nVidia.
Der allergrößte Teil der Arbeit, die wir in die Spiele stecken, wird ohne jeden Zugang zum Source-Code des Spiels oder anderen Techniken verrichtet. Nichtsdestotrotz freuen sich unsere Kunden regelmäßig über drastische Performance- und Qualitäts-Zuwächse mit neuen Geforce-Treiberversionen.
Ich möchte außerdem noch einmal darauf hinweisen, dass wir Entwicklern noch nie irgendwelche Beschränkungen bezüglich des Zugangs unserer Wettbewerber zu Vorab-Gamecode auferlegt haben. Leider kann ich nicht behaupten, dass das auch umgekehrt gilt.
Wenn deine nVidia-Karte, oder auch AMD-Karte nach einem Jahr kaputt geht, greift in der Regel die Garantie. Mir fällt kein Hersteller ein, der üblicher Weise weniger als ein Jahr Garantie auf sein Produkt vergibt.
Was die Kunden angeht, so stellt nVidia sie zufrieden. Unzufrieden sind doch eher die AMD-Kunden in diesem konkreten Fall um Gameworks. Weiter herrscht kein Zwang die Gameworks-Effekte auch zu nutzen, das obliegt dem Kunden ob er dies tut oder nicht. Bei über 70% Marktanteil kann man wohl nicht behaupten, dass die Kunden unzufrieden sind mit nVidia.
Zuletzt bearbeitet:
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
Und dafür kann man weder dem Entwickler noch NV einen Vorwurf machen.
Es liegt doch an AMD den Entwicklern etwas besseres zu bieten. Wenn sie das nicht können oder wollen, ist es ihre Schuld.
Oberst Klink
Lötkolbengott/-göttin
Naja, AMD fehlt dafür schlicht die Kohle. Das ist nichts Neues und auch nichts was man AMD jetzt direkt ankreiden kann. Wie AMD seine finanziellen Mittel einsetzt, das sind strategische Entscheidungen. Hat AMD seine Prioritäten falsch gesetzt? Möglich. Wie der Marktanteil jetzt wohl aussähe, wenn AMD es ähnlich wie nVidia gemacht hätte (mal unabhängig davon ob mit offenen oder proprietären Bibliotheken)? Wäre mal interessant zu wissen. Ich glaube dann sähe die Verteilung der Marktanteile etwas anders aus, zu Gunsten von AMD.
Ähnliche Themen
