Kuomo
Software-Overclocker(in)
Berechtigte Kritik ist also mimimi, interessant.
Die Gameworks-Effekte verkommen, wie PhysX, zur Marketing-Spielerei für grüne highend GPUs, was eigentlich schade ist.
Zuletzt bearbeitet:
AMD kritisiert Gameworks: Spiele laut Huddy selbst auf Nvidia-Karten langsamer
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Die Gameworks-Effekte verkommen, wie PhysX, zur Marketing-Spielerei für grüne highend GPUs, was eigentlich schade ist.
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
Das empfinde ich schon als sehr trollig, einen DX11 Effekt mit Source-Code den grünen Leuten vorzuenthalten.
Maxwell V2 bietet Tiled Resources Tier 3 an, dass tut AMD nicht.
Du meinst Resource-Binding-Tier 3.
Ganz gut triff es zwar nicht überall, die GPU beweist aber einen längeren Atem als die damaligen Konkurrenzprodukte.
Hätte aber AMD bei dem Referenzdesign nicht so verkackt und das Geld für ein relativ gutes Treiber- und Compilerteam, dann wäre die 290X schon zum Launch deutlich besser da gestanden.
Hätte ist aber Fahrradkette und AMD vergeigt es zu oft an wichtigen Stellen und braucht zu Lange für ihre Treiber.
Wäre AMD an der Stelle nicht so schlecht aufgestellt, hätten sie mich als Kunden, so aber nö.
Klar ist auf jeden Fall das sich vorerst FL11.0 durchsetzen wird und dann mit der Zeit auf FL12.0 umgestiegen wird, bis in ferner Zukunft 12.1 vorausgesetzt werden kann.
Könnten die PR-Fritzen ihre Vorwürfe nur fundierter und seriöser wiedergeben, wäre das echt toll, so kann sich Huddy sein Gelaber stecken lassen und mal versuchen die eigene Selbstachtung zu wahren.
Tom von Nvidia kann das auch gleich versuchen.
warum was neues bringen wenn man mit Nvidias jetziger Generation mithalten kann? Wieso dann was neues entwerfen. Zudem hat es den Bonus das die alten Karten dann auch noch immer guten Support erhalten werden. So schlägt man 2 Fliegen mit einer Klappe.
@Locuza
Danke für die Korrektur mit den Directx 12 Features. Das hab ich wohl verwechselt.
Das Huddy sich frustriert äußert kann ich verstehen. AMD bringt neue Techniken die im Sumpf von Gameworks untergehen weil
A.) die programmiere für die Gruppe mit dem größten Marktanteil entwickeln. Was NVIDIA ist.
b.) Sie es finanziell noch durch Gameworks versüßt werden.
Das würde mir auch auf den Keks gehen!
Ist ganz interessant hier mitzulesen, jeder versucht irgendwie sein Lager zu verteidigen, kaum jemand versucht die Sache nüchtern zu betrachten (KAUM jemand, nicht niemand)
Dass "mehr" Optik "mehr" Leistung kostet.. dafür braucht man keinen Abschluss als Programmierer, das wird jedem logisch erscheinen.
Dass ein Hersteller, der es sich leisten kann sein eigenes Süppchen kocht und sich damit mehr oder minder positiv vom Kokurrenten abhebt. Wohl logisch.
Um da mal Bezug zu anderen Gebieten zu erhalten: Ein Fahrzeughersteller wird einem Fremdhersteller nie und nimmer Programmcode für die Testersoftware/Steuergeräte zukommen lassen. Wenn ihr ein Spiel kauft (beziehen wir doch mal eben Witcher 3 und GTA V mit ein, da die öfter genannt wurden) steht in der EULA was von Reverse Engineering is nicht erlaubt. Kein Mensch liest die EULA, einige ignorieren sie gewollt und andere nutzen dann vielleicht sogar Stücke davon für etwas. Das sieht kein Spielehersteller vor.
Um jetzt auf Gameworks einzugehen: Ich hab mich damit zu wenig auseinandergesetzt um wirklich mitreden zu können, zum Beispiel ist mir das mit der 64-fachen Tesselation etwas zu hoch. MIr ist allerdings aufgefallen, dass es im Fall von Witcher ein enormes an Leistung benötigt, um die Hairworks-Effekte im vollen Umfang zu nutzen. Während ich mit einer 970 weiter mehr Frames habe als in den Benchmarks angegeben, merkt man schon deutlich am Spiel, wie viel das eigentlich braucht, und das nur mit Geralt im Bild.
Ich denke aber auch, dass es optisch ohne irgendwie besser aussieht und die Details in den Rüstungen an NPCs ist dennoch nicht zu verachten.
Ich habe bisher keine AMD-Karte gehabt kann daher kein Urteil darüber fällen und werd mich daher auch nicht dazu äußern. Gibt ja immerhin den guten Spruch, "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fr.... halten".
Was ich aber allerdings nicht verstehe, warum man sich als Unternehmensleiter in der Öffentlichkeit so Luft macht. Intern kann ich das ja verstehen, aber wenn ich nun gegen meine Firma oder die Marke die dahinter steht öffentlich wettere müsste ich mir ernsthafte Gedanken machen, ob ich nicht vielleicht an der falschen Stelle stehe.
Letztlich muss jeder für sich entscheiden, was ihm/ihr besser zusagt und entsprechend eine Kaufentscheidung treffen. Die 970 hat bei mir nicht kürzlich erst Einzug gefunden, weil ich Unbedingt alles von GameWorks nutzen wollte, sondern weil mir der Preis, die Leistung, der Stromverbrauch, die Wärmeabgabe für eine 1080p Auflösung absolut ausreichen. Das Aufrüsten wär eigentlich nicht einmal nötig gewesen, wärs nicht am VRAM gelegen. Der ist mir mit 2GB nämlich langsam recht knapp geworden.
Wo NVIDIA zur Zeit aber richtig böse schlampt sind die Treiber, der Aktuelle läuft absolut nicht stabil und der zuvor war auch nicht besonders dufte. Ich bin nun eine Version vor dem GTA V-Treiber und der scheint stabiler zu laufen als die andern. Ich merke ehrlich gesagt auch keinen Unterschied zum GameReady-Treiber für The Witcher 3: Wild Stability Test (wie ich vor kurzem so schön lesen durfte).
Dass "mehr" Optik "mehr" Leistung kostet.. dafür braucht man keinen Abschluss als Programmierer, das wird jedem logisch erscheinen.
Dass ein Hersteller, der es sich leisten kann sein eigenes Süppchen kocht und sich damit mehr oder minder positiv vom Kokurrenten abhebt. Wohl logisch.
Um da mal Bezug zu anderen Gebieten zu erhalten: Ein Fahrzeughersteller wird einem Fremdhersteller nie und nimmer Programmcode für die Testersoftware/Steuergeräte zukommen lassen. Wenn ihr ein Spiel kauft (beziehen wir doch mal eben Witcher 3 und GTA V mit ein, da die öfter genannt wurden) steht in der EULA was von Reverse Engineering is nicht erlaubt. Kein Mensch liest die EULA, einige ignorieren sie gewollt und andere nutzen dann vielleicht sogar Stücke davon für etwas. Das sieht kein Spielehersteller vor.
Um jetzt auf Gameworks einzugehen: Ich hab mich damit zu wenig auseinandergesetzt um wirklich mitreden zu können, zum Beispiel ist mir das mit der 64-fachen Tesselation etwas zu hoch. MIr ist allerdings aufgefallen, dass es im Fall von Witcher ein enormes an Leistung benötigt, um die Hairworks-Effekte im vollen Umfang zu nutzen. Während ich mit einer 970 weiter mehr Frames habe als in den Benchmarks angegeben, merkt man schon deutlich am Spiel, wie viel das eigentlich braucht, und das nur mit Geralt im Bild.
Ich denke aber auch, dass es optisch ohne irgendwie besser aussieht und die Details in den Rüstungen an NPCs ist dennoch nicht zu verachten.
Ich habe bisher keine AMD-Karte gehabt kann daher kein Urteil darüber fällen und werd mich daher auch nicht dazu äußern. Gibt ja immerhin den guten Spruch, "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fr.... halten".
Was ich aber allerdings nicht verstehe, warum man sich als Unternehmensleiter in der Öffentlichkeit so Luft macht. Intern kann ich das ja verstehen, aber wenn ich nun gegen meine Firma oder die Marke die dahinter steht öffentlich wettere müsste ich mir ernsthafte Gedanken machen, ob ich nicht vielleicht an der falschen Stelle stehe.
Letztlich muss jeder für sich entscheiden, was ihm/ihr besser zusagt und entsprechend eine Kaufentscheidung treffen. Die 970 hat bei mir nicht kürzlich erst Einzug gefunden, weil ich Unbedingt alles von GameWorks nutzen wollte, sondern weil mir der Preis, die Leistung, der Stromverbrauch, die Wärmeabgabe für eine 1080p Auflösung absolut ausreichen. Das Aufrüsten wär eigentlich nicht einmal nötig gewesen, wärs nicht am VRAM gelegen. Der ist mir mit 2GB nämlich langsam recht knapp geworden.
Wo NVIDIA zur Zeit aber richtig böse schlampt sind die Treiber, der Aktuelle läuft absolut nicht stabil und der zuvor war auch nicht besonders dufte. Ich bin nun eine Version vor dem GTA V-Treiber und der scheint stabiler zu laufen als die andern. Ich merke ehrlich gesagt auch keinen Unterschied zum GameReady-Treiber für The Witcher 3: Wild Stability Test (wie ich vor kurzem so schön lesen durfte).
gridderGER
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Stimmt und eine objektive Vergleichbarkeit von zwei unterschiedlichen Programmversionen mit und ohne "Zusatz-Feature" wird dadurch auch nicht gerade leichter und einfacher gemacht.
xHaru
Software-Overclocker(in)
So muss man dir Recht geben, allerdings laufen die neueren Treiber stabiler bei mir, hab auch ne GTX 970.
Ach, früher hat sich doch auch niemand über NV-/AMD-exklusive Features beschwert.
Wie wars mit TressFX? Ging nicht auf NV-Karten, keiner hat sich bepisst, dass es nicht auf NV-Karten geht. Nu geht ma was auf AMD-Karten und kommt von NV, braucht aber Leistung --> NV ist der Buhmann. Versteht mich nicht falsch, klar ist das schon scheiße von Nvidia, was da anscheinend abgeht, allerdings wird viel zu sehr gebasht.
Aber das Bashing bekommt gerade einen Aufschwung, der nicht zu missachten ist.
Jobsti84
Software-Overclocker(in)
Moin 
Nette Diskussionen hier, leider lese ich sehr oft nur "weiß" oder "schwarz" und vor allem "Marktanteil" und "Werbung".
Ich persönlich bin AMD Fanboy und gebe das auch offen zu,
aber ich weiß wie es um die Produkte steht, gerade um die CPUs.
Warum kaufe ich also AMD?
Die Grafikkarten geben sich ja net allzu viel zu Nvidia bei ähnlichen Preisen, also bleibe ich seit der Radeon 8500 AMD treu,
gerade weil ich die ganzen Features seit damals miterleben durfte, wie die Tesslation damals schon usw... (Was vielleicht 2 Games nutzten...)
Mit Treibern hatte ich noch nie (außer zur den Anfangszeiten der Radeon 8*** und 9*** er Generation) Probleme und
zudem bieten und boten sie mir immer nette Features, wie zuletzt die FPS-Limitierung als auch das Tess-Level,
wie auch massig Videooptionen.
(Dennoch habe ich hier auch Nvidiakarten, nur eben nicht in meinen 3 Hauptrechnern)
Da fällt mir auch ein, dass ATI damals DX *.1 und *.2 (war's DX 8 oder 9?) schon unterstützte, NV aber nicht,
und wen hat's gejuckt? Kein Mensch, da es nur I-Tüpfelchen waren und auch fast keiner nutzte,
das gleiche gilt jetzt bei den Featureleveln von DX12, nur wird NV hier groß die Werbetrommel für rühren vermute ich
Bei CPU's bietet mir AMD doch eine recht gute Preis/Leistung, denn hierzu gehört auch immer das Mainboard, welches für AMD auch oft recht günstig ist
und dazu viele Features bietet.
Nicht zuletzt im Office-Betrieb überzeugen mich die APUs ja doch sehr muss ich gestehen,
gerade 3D braucht's bei Office ja immer mehr, gerade mit kleinem AutoCAD und Co.
In diversen Anwendungen hat ja AMD sogar die Nase vorne (oder gehabt?!), wie Verschlüsselung,
aber das sind Dinge, welche der üblicher Gamer überhaupt nicht nutzt.
Ich finde toll, dass AMD vieles Open Source macht, klasse Features und Optionen herausbringt/erforscht,
(wie zuletzt Mantle, TrueAudio, Hilfe/Forschung im VR Sektor, den async/parallel GPU-CPU Kram
oder gar Freesync, welches jetzt sogar für den Heimkinomarkt extrem interessant wird, da sie es auf HDMI lauffähig machen!),
jedoch finde ich, dass AMD oft Features bringt, welche der Zeit quasi voraus sind und somit nur in Techdemos oder
am Papier genutzt werden, oder wie man jetzt sieht (falls man den ersten Benchmarks trauen darf), der Kram erst unter DX12 richtig rennt.
Intel und Nvidia gehen da eher einen anderen Weg, sie stürzen sich auf das was bereits viel genutzt wird und
optimieren es, bzw. setzen auf Performance, was natürlich für die Firmenkasse wesentlich besser ist!
AMD sollte hier einen Mittelweg gehen wie ich finde, 40-45% Marktanteil dürfen es schon sein
und zwar im CPU- als auch GPU-Markt.
AMD geht teils den richtigen Weg, wie jüngst das Eingeständnis der eigenen CPUs und setzt im mini-PC auf
Intel als CPU. Andererseits driften sie aber auch stark ab, wie oben erwähnt.
Fließen bei AMD vielleicht seit längeren mehr Gelder in Die Software- anstatt Hardwareforschung?
Doof finde ich, dass hier die 200er mit der 300er Serie noch mal herausgebracht wird, ob das wirklich Gewinn bringt?
Vor allem, da es zeitlich mit der neuen Fury gemacht wurde und die 200er Serie ja noch garnet soo lange am Markt ist.
Lieber hätte man hier noch 2 kleinere Versionen der Fury bringen sollen, so eine kleine abgespeckte Version mit
maximal der Leistung einer 270x und dafür super kompakt und noch passiv gekühlt würde sicher viele reizen.
Ich bin allerdings extrem auf die R9 Nano gespannt, befürchte aber, dass sie im 400,- Bereich liegt und somit vielen zu teuer sein wird,
wie auch mir..... 50% Energie aber die gleiche Leistung wie die derzeitige Grafikkarte wären toll, nur holt mir
meine Stromrechnung diesen Umstieg recht sicher nicht wieder raus
Was auch völlig falsch war:
Die Aktion mit dem Pumpenfiepen, sowas sollte auf keinen Fall passieren, wobei sie das aber jetzt vorbildlich angegangen sind!
Was noch falscher war: Die Wakü-Lösung nicht easy kompatibel mit bestehenden Wakü-System zu machen.
Wer bitte kauft eine 700€ Graka und dazu noch mal ein 100-150€ Wasserkühler, das ist doch Käse.
Was CPU's angeht, hat Intel die Nase vorne und sie fallen mir auch nicht negativ auf,
bei GPUs habe ich aber irgendwie eine Abneigung gegen NV entwickelt, mir gefällt deren Handeln und Politik einfach nicht,
auch wenn die Grakas wirklich gut sind.
PS:
Dass AMD auch etwas zurück liegt, hängt teils evtl. auch mit dem mobilen Markt zusammen,
ich bin derweil auf der Suche nach einem neuen Notebook zum Arbeiten, finde da aber nix Gescheites
mit einer AMD APU, was ich doch sehr schade finde. Entweder fehlt die SSD, das Display ist zu klein oder sonst was passt mir nicht.
Mit Intel und NV werde ich hier allerdings überschüttet... (Ich hätte ja liebend gerne eins von Schenker, aber Intel/NV only mittlerweile. Schade)
Somit muss ich hier wohl wiedermal (meine anderen 2 Notebooks haben Intel) zu Intel/NV greifen, aber im Vergleich ne ganze Ecke mehr zahlen.
Ich nutze übrigens gerade einen FX-8320E@Wakü samt der R9 290 und Spiele Witcher 3 in ultra (ohne HW)
mit 2560x1080 mit über 40fps.
Das ist für heute gerade so ein Mittelklasse-System was net wirklich viel kostet, ergo sehe ich das mit der ganzen
HighEnd Hardware versus aktueller Spielemarkt auch gar nicht so eng
Sobald die 3D Brillen am Start sind, muss ich aber sehen was aufgerüstet wird, spätestens wenn noch Doom dazu kommt.
Schlusswort:
Ich bin sehr gespannt, was uns DX12 mit bestehender AMD Hardware in der Praxis noch so bringen wird (sofern optimiert),
vor allem aber bin ich auf 2016 gespannt, wo ja alles auf 14nm umgestellt werden soll, samt nächster HMB Generation und nagelneuer CPU-Architektur.
Damit ich auch noch mal was zum Gameworx sage: Tolle Idee, tolle Effekte, aber schlecht umgesetzt.
Der Nette Herr von AMD hat sicher ein paar interessante und sicher nicht falsche Punkte angesprochen, leider fehlen mir hier aber
auch ein paar Links oder Belege.
Ob das seitens AMD (anstatt nem Spieleentwickler) richtig oder falsch war mit dem "Bericht", kann ich nicht sagen, aber immerhin regt er doch sehr gut Diskussionen an.
Nette Diskussionen hier, leider lese ich sehr oft nur "weiß" oder "schwarz" und vor allem "Marktanteil" und "Werbung".
Ich persönlich bin AMD Fanboy und gebe das auch offen zu,
aber ich weiß wie es um die Produkte steht, gerade um die CPUs.
Warum kaufe ich also AMD?
Die Grafikkarten geben sich ja net allzu viel zu Nvidia bei ähnlichen Preisen, also bleibe ich seit der Radeon 8500 AMD treu,
gerade weil ich die ganzen Features seit damals miterleben durfte, wie die Tesslation damals schon usw... (Was vielleicht 2 Games nutzten...)
Mit Treibern hatte ich noch nie (außer zur den Anfangszeiten der Radeon 8*** und 9*** er Generation) Probleme und
zudem bieten und boten sie mir immer nette Features, wie zuletzt die FPS-Limitierung als auch das Tess-Level,
wie auch massig Videooptionen.
(Dennoch habe ich hier auch Nvidiakarten, nur eben nicht in meinen 3 Hauptrechnern)
Da fällt mir auch ein, dass ATI damals DX *.1 und *.2 (war's DX 8 oder 9?) schon unterstützte, NV aber nicht,
und wen hat's gejuckt? Kein Mensch, da es nur I-Tüpfelchen waren und auch fast keiner nutzte,
das gleiche gilt jetzt bei den Featureleveln von DX12, nur wird NV hier groß die Werbetrommel für rühren vermute ich
Bei CPU's bietet mir AMD doch eine recht gute Preis/Leistung, denn hierzu gehört auch immer das Mainboard, welches für AMD auch oft recht günstig ist
und dazu viele Features bietet.
Nicht zuletzt im Office-Betrieb überzeugen mich die APUs ja doch sehr muss ich gestehen,
gerade 3D braucht's bei Office ja immer mehr, gerade mit kleinem AutoCAD und Co.
In diversen Anwendungen hat ja AMD sogar die Nase vorne (oder gehabt?!), wie Verschlüsselung,
aber das sind Dinge, welche der üblicher Gamer überhaupt nicht nutzt.
Ich finde toll, dass AMD vieles Open Source macht, klasse Features und Optionen herausbringt/erforscht,
(wie zuletzt Mantle, TrueAudio, Hilfe/Forschung im VR Sektor, den async/parallel GPU-CPU Kram
oder gar Freesync, welches jetzt sogar für den Heimkinomarkt extrem interessant wird, da sie es auf HDMI lauffähig machen!),
jedoch finde ich, dass AMD oft Features bringt, welche der Zeit quasi voraus sind und somit nur in Techdemos oder
am Papier genutzt werden, oder wie man jetzt sieht (falls man den ersten Benchmarks trauen darf), der Kram erst unter DX12 richtig rennt.
Intel und Nvidia gehen da eher einen anderen Weg, sie stürzen sich auf das was bereits viel genutzt wird und
optimieren es, bzw. setzen auf Performance, was natürlich für die Firmenkasse wesentlich besser ist!
AMD sollte hier einen Mittelweg gehen wie ich finde, 40-45% Marktanteil dürfen es schon sein
und zwar im CPU- als auch GPU-Markt.
AMD geht teils den richtigen Weg, wie jüngst das Eingeständnis der eigenen CPUs und setzt im mini-PC auf
Intel als CPU. Andererseits driften sie aber auch stark ab, wie oben erwähnt.
Fließen bei AMD vielleicht seit längeren mehr Gelder in Die Software- anstatt Hardwareforschung?
Doof finde ich, dass hier die 200er mit der 300er Serie noch mal herausgebracht wird, ob das wirklich Gewinn bringt?
Vor allem, da es zeitlich mit der neuen Fury gemacht wurde und die 200er Serie ja noch garnet soo lange am Markt ist.
Lieber hätte man hier noch 2 kleinere Versionen der Fury bringen sollen, so eine kleine abgespeckte Version mit
maximal der Leistung einer 270x und dafür super kompakt und noch passiv gekühlt würde sicher viele reizen.
Ich bin allerdings extrem auf die R9 Nano gespannt, befürchte aber, dass sie im 400,- Bereich liegt und somit vielen zu teuer sein wird,
wie auch mir..... 50% Energie aber die gleiche Leistung wie die derzeitige Grafikkarte wären toll, nur holt mir
meine Stromrechnung diesen Umstieg recht sicher nicht wieder raus
Was auch völlig falsch war:
Die Aktion mit dem Pumpenfiepen, sowas sollte auf keinen Fall passieren, wobei sie das aber jetzt vorbildlich angegangen sind!
Was noch falscher war: Die Wakü-Lösung nicht easy kompatibel mit bestehenden Wakü-System zu machen.
Wer bitte kauft eine 700€ Graka und dazu noch mal ein 100-150€ Wasserkühler, das ist doch Käse.
Was CPU's angeht, hat Intel die Nase vorne und sie fallen mir auch nicht negativ auf,
bei GPUs habe ich aber irgendwie eine Abneigung gegen NV entwickelt, mir gefällt deren Handeln und Politik einfach nicht,
auch wenn die Grakas wirklich gut sind.
PS:
Dass AMD auch etwas zurück liegt, hängt teils evtl. auch mit dem mobilen Markt zusammen,
ich bin derweil auf der Suche nach einem neuen Notebook zum Arbeiten, finde da aber nix Gescheites
mit einer AMD APU, was ich doch sehr schade finde. Entweder fehlt die SSD, das Display ist zu klein oder sonst was passt mir nicht.
Mit Intel und NV werde ich hier allerdings überschüttet... (Ich hätte ja liebend gerne eins von Schenker, aber Intel/NV only mittlerweile. Schade)
Somit muss ich hier wohl wiedermal (meine anderen 2 Notebooks haben Intel) zu Intel/NV greifen, aber im Vergleich ne ganze Ecke mehr zahlen.
Ich nutze übrigens gerade einen FX-8320E@Wakü samt der R9 290 und Spiele Witcher 3 in ultra (ohne HW)
mit 2560x1080 mit über 40fps.
Das ist für heute gerade so ein Mittelklasse-System was net wirklich viel kostet, ergo sehe ich das mit der ganzen
HighEnd Hardware versus aktueller Spielemarkt auch gar nicht so eng
Sobald die 3D Brillen am Start sind, muss ich aber sehen was aufgerüstet wird, spätestens wenn noch Doom dazu kommt.
Schlusswort:
Ich bin sehr gespannt, was uns DX12 mit bestehender AMD Hardware in der Praxis noch so bringen wird (sofern optimiert),
vor allem aber bin ich auf 2016 gespannt, wo ja alles auf 14nm umgestellt werden soll, samt nächster HMB Generation und nagelneuer CPU-Architektur.
Damit ich auch noch mal was zum Gameworx sage: Tolle Idee, tolle Effekte, aber schlecht umgesetzt.
Der Nette Herr von AMD hat sicher ein paar interessante und sicher nicht falsche Punkte angesprochen, leider fehlen mir hier aber
auch ein paar Links oder Belege.
Ob das seitens AMD (anstatt nem Spieleentwickler) richtig oder falsch war mit dem "Bericht", kann ich nicht sagen, aber immerhin regt er doch sehr gut Diskussionen an.
Zuletzt bearbeitet:
Ralle@
BIOS-Overclocker(in)
Was aber nicht die Schuld von Nvidia ist.
Der Hersteller kann selbst entscheiden wie stark die Effekte eingesetzt werden, wenn die so schlampig programmieren, kann man Nvidia doch keinen Vorwurf machen.
Und berechtigte Kritik, da scheiden sich die Geister. Für mich ist auch viel Mimimi dabei, scheint so als würde bei AMD etwas die Hutschnur brennen.
Rolk
Kokü-Junkie (m/w)
Warscheinlich wiederhole ich mich, aber Gameworks ist nichts als Marketing. Nicht weil es Spiele schöner aussehen lässt, sondern primär weil es längere grüne Benchbalken sicherstellt. Das muss man als Verbraucher nicht gut finden und schon gar nicht argumentieren das AMD ihr eigenes Gameworks aufziehen könnte, weil dann sind wir endgültig soweit das man 2 Rechner bräuchte. Gut, bei einem Monopol bräuchte man wieder nur einen Rechner, aber kosten würde der dann wie zwei oder mehr.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Also wenn ich in Spielen alle Gamworks Effekte aktiviere, dann werden meine grünen Balken eher merklich kürzer
Rolk
Kokü-Junkie (m/w)
Also wenn ich in Spielen alle Gamworks Effekte aktiviere, dann werden meinen grünen Balken eher merklich kürzer
Aber nicht so kurz wie die roten und darum wird es Nvidia gehen. Der Rest ist nur Beiwerk.
Ralle@
BIOS-Overclocker(in)
Sicher programmiert Nvidia Gameworks für ihre Grafikkarten, ist doch soweit logisch oder?
AMD würde auch nicht für Nvidia was optimieren und keiner wird gezwungen Gameworks einzuschalten. Ich verstehe die ganze Aufregung deswegen nicht, wenn Nvidia Gameworks im Hintergrund laufen ließe und es wäre nicht deaktivierbar, dann könnte ich die Aufregung verstehen aber so ist es ja nicht.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Ich denke, NVIDIA schlägt mit Gameworks zwei Fliegen mit einer Klappe. Auf der einen Seite liefert man ein nicht unattraktives Paket, welches den Entwicklern Arbeit spart und wo sie von Seiten NVIDIAs einen umfangreichen Support erhalten. Auf der anderen Seite für den Käufer einen Hauch von vermeintlicher Exklusivität. Wie man das nun bewertet bleibt jedem selber überlassen. Da gibt es nicht nur eine "richtige" Meinung.
Zuletzt bearbeitet:
Ralle@
BIOS-Overclocker(in)
Sicher ist es ein Zweischneidiges Schwert aber so ist es nun mal wenn es konkurierende Firmen gibt.
Keine entwickelt für den anderen, sondern für seine Produkte. Ich verstehe nur die Aufregung nicht, es wird niemand gezwungen Hairworks zu aktivieren, ich habe es auch deaktiviert, da es mir nicht gefällt. Tress FX hat mir damals auch nicht gefallen, Lara war mit Schlamm bedeckt und die Haare sahen aus wie frisch gewaschen, da sah unnatürlich aus und schadete auch der Atmosphäre.
Es ist halt ein nettes Gimmick, mehr aber auch nicht.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Ich nutze Hairworks auch nicht. Das schluckt mir zum Beispiel bei TW3 zu viele Fps.
Frittenkalle
Software-Overclocker(in)
Es gibt Diskussionen und ist es gibt Zeug das ich mir nicht anhören muss.
Daher hier deine Belege:
- "funkionierende Produkte": siehe Speicherprobleme der GTX 970. Oder so diversen Schwachsinn den man mittlerweile im BIOS der Karten findet.
- "bessere Preispolitik": AMD hat nachweislich höhere Leistung pro Geldeinheit. Da könnte man mal etwas nachlegen.
- "funktionierende Treiber für alle Betriebssysteme": Kennst du die Nvidia Treiber für Linux? Da herrschen Windows-95-artige Zustände ... zumal Nvidias Unterstützung und Hilfsbereitschaft einfach gegen Null geht.
- "falsches Marketing" und "Kunden verarschen":
---Ich erinnere gerne daran, dass Nvidia die Fermi Karten anhand einer Holzattrappe vorgestellt hat!
---Die 600er Karten haben nicht, wie vorher angekündigt directX 11.1 unterstützt.
---GTX 970. 'nuff said. Nachdem dann jeder wusste, dass der Speicher nicht richtig funktioniert, hat man auch noch versucht das als tolles Feature darzustellen!
Erklär mir, wie sich so jemand an der Spitze halten könnte, ohne eine wirklich wirksame Marketingabteilung. Denn, wie du schon selbst gesehen hast: Eigentlich müssten die schon mehrfach empfindliche Probleme gehabt haben.
Du hast keine Belge geliefert, sondern deinen Stammtisch ausgepackt, den Ball kann man ganz einfach zurückspielen im Bezug auf recht vieler deiner o.g Aussagen.
Die Sache mit dem Marketing, da gehört ein funktionierendes Produkt zu, das liefern sie im Gegensatz zu deinen Aussagen. Deshalb stehen sie jezt da wo sie sind. Deine Kohle haben die Investoren ja auch schon bekommen.....
Wie unsinnig die Übertessellierung von Nvidia ist sieht man hier:
AMD Dubs Nvidia's GameWorks Program Tragic And Damaging
Da werden Ebene Rechtecke mit 1000en von Polygonen erstellt, man braucht aber eigentlich nur 2 Polygonen für ein ebens rechteck und man verliert noch nicht mal an Details!....
AMD Dubs Nvidia's GameWorks Program Tragic And Damaging
Da werden Ebene Rechtecke mit 1000en von Polygonen erstellt, man braucht aber eigentlich nur 2 Polygonen für ein ebens rechteck und man verliert noch nicht mal an Details!....
Ähnliche Themen
