AMD kritisiert Gameworks: Spiele laut Huddy selbst auf Nvidia-Karten langsamer

[RedDragon20]

Wer würde sich an seiner Stelle nicht beschweren?
Allerdings hilft es AMD wenig nur zu meckern, sie brauchen besseres Marketing und einen eigenen Gameworks-Klon, denn mit einem Einlenken seitens Nvidia ist nicht zu rechnen.

Und das braucht Geld, was AMD offensichtlich nicht hat. Andernfalls würden sie ja nicht jährlich Verluste einfahren. Man kann ja von nVidia halten, was man will, aber grundsätzlich liefern sie schlicht die besseren Produkte ab. Der Kaufpreis mag zwar teurer sein, aber ich hatte von meiner GTX970 bisher weit mehr, als ich von einer vergleichbaren AMD-Karte hatte. z.B. eine geringer ausfallende Stromrechnung. Auch Gameworks ist grundsätzlich ein gutes Tool. Aber es liegt am Entwickler, die Features auch gut umzusetzen. Leider war das in The Witcher 3 z.B. nicht der Fall. Deswegen stelle ich Gameworks-Features stets ab.

Und es gilt auch: Je realistischer/detaillierter die Effekte und Features, desto mehr Leistung wird gebraucht. Was wird denn da sonst erwartet? Dass eine nVidia-Karte anspruchsvolle Gameworks-Features ohne Leistungseinbußen packt?

 

[country]

Ist es nicht normal das eine bessere Grafik auch mehr Leistung braucht? Was regt AMD sich jetzt den wieder auf.

 

[FortuneHunter]

Erste Reaktion - what what what?
Google:

https://steamcommunity.com/app/261760/discussions/2/620700960748580422/



Funktioniert der Kniff bei dir?


Ein User darunter meint es hat nichts gebracht.

Funktioniert nicht, das Spiel übersteuert sofort wieder.

Der Neid an Nv ist schon arg lächerlich. Nv macht für Spieler super Arbeit, das Endergebnis zählt! Da sehe ich Nv weit vorne! Wir sind hier nicht bei der Wohlfahrt, auch wenn das hier einige gerne hätten. You pay what you get! Ihr bekommt auch kein neuwertigen Benz E Klasse zum Preis von nem Ford Mondeo ( überspitzt dargestellt).

Also 1/3 Performenceverlust bei aktivieren von "Weichen Schatten" mit einer GTX980 ist alles andere als Super Arbeit.

Alles Schnick'Schnack mein Schatten ist in FarCry4 eh zu langsam, den schaue ich schon lange nicht mehr an und Hairworks, na ja sieht schon wieder so gut aus, daß es zu künstlich wirkt und den Nebel brauche ich bei der schönen Aussicht auf den Himalaja auch nicht, hat aber etwas das muss ich zugeben. Und du kannst dann auch bei 2550x1440 und 50-60FPS mit einer GTX780 TI auf Ultra spielen.
MfG.wolflux

Ich habe den Schatten auch zurück auf ULTRA gestellt, nachdem ich gemerkt habe, das er für den Performanceeinbruch verantwortlich ist.
Problem gelöst und so groß ist der Unterschied nun nicht, als das ich dafür diesen Verlust in Kauf nehmen würde.
Genausowenig wie ich Physx in Assassins Creed Black Flag aktiviert habe.

 

[Oberst Klink]

Deine Aussage ist schlichtweg falsch.
Für Spieler macht Nvidia eine bescheidene Arbeit, nur für den Geldbeutel der Investoren machen die eine gute Arbeit.

Ich glaube nVidia und AMD sollten sich mal zusammensetzen und sich ihre Stärken und Schwächen gegenseitig vorhalten, so dass AMD am Ende mehr für Investoren tut und nVidia mehr für die Gamer Aber das wäre in dieser Welt wohl zu viel verlangt^^

Also 1/3 Performenceverlust bei aktivieren von "Weichen Schatten" mit einer GTX980 ist alles andere als Super Arbeit.

Ja, aber um das auszugleichen sollst du dir ja auch eine Titan X kaufen

 

[Blizzard_Mamba]

Ist es nicht normal das eine bessere Grafik auch mehr Leistung braucht? Was regt AMD sich jetzt den wieder auf.

Hast du den Artikel gelesen ?

Zum Thema TressFX vs Hairworks

Das Problem ist, dass man bei TressFX genau weis wie es funktioniert und welche schwächen und stärken es hat.
Bei Hairworks weis ich nur, dass die Segmente eines Haars/Einer Strähne tesseliert werden, das war es... Das Tesselation dafür relativ schlecht geeignet ist, vor allem da Nvidia wohl noch nicht einmal ein dynamisches LOD implementiert hat (<- falls das doch so ist sry) sollte klar sein.
Hairworks 1.1 würde mich sehr interessieren.

 

[Oromis16]

Natürlich brauchen realistischere Effekte mehr Leistung, dem widerspricht Huddy auch nicht. Er sagt nur, dass die Bibliotheken bescheiden optimiert sind, und da hat er imho nicht unbedingt unrecht.

 

[Frittenkalle]

Deine Aussage ist schlichtweg falsch.
Für Spieler macht Nvidia eine bescheidene Arbeit, nur für den Geldbeutel der Investoren machen die eine gute Arbeit.

Ja, wie würdest Du die Arbeit ertragreicher gestalten? Das hat hier was von Stammtisch geschwafel, jeder denkt er weiß mehr als der andere. Da hat man gleich ne grüne Brille auf wenn man mit der Leistung der favorisierten Firma zufrieden ist. Jede Firma die ne Ag ist, macht den Geldbeutel der Investoren voll.

 

[Kuomo]

Man kann ja von nVidia halten, was man will, aber grundsätzlich liefern sie schlicht die besseren Produkte ab. Der Kaufpreis mag zwar teurer sein, aber ich hatte von meiner GTX970 bisher weit mehr, als ich von einer vergleichbaren AMD-Karte hatte. z.B. eine geringer ausfallende Stromrechnung.

Vergiss nicht das Vram special feature.

Und warum glaubst du, dass Nvidia bessere Produkte liefert? - Genau, weil sie das bessere Marketing haben. qed

 

[Stryke7]

Ja, wie würdest Du die Arbeit ertragreicher gestalten?

Och, keine Ahnung, wie wärs mit funktionierenden Produkten, besserer Preispolitik, besserer Unterstützung von aller möglichen Software, funktonierenden Treibern für alle Betriebssysteme, keinem falschen Marketing, und man könnte natürlich auch mal aufhören seine Kunden verarschen zu wollen.

 

[AlphaNUSS]

Och, keine Ahnung, wie wärs mit funktionierenden Produkten, besserer Preispolitik, besserer Unterstützung von aller möglichen Software, funktonierenden Treibern für alle Betriebssysteme, keinem falschen Marketing, und man könnte natürlich auch mal aufhören seine Kunden verarschen zu wollen.

Aber dann kauft doch keiner mehr dein Produkt und deine Firma ist nach einem Jahr pleite. Solltest mal BWL studieren

 

[wolflux]

Wenn man so darüber diskutiert bzw. nachdenkt welche kleine Effekte u Schalter wieviel Rechenleistung verbrauchen, fühlt man sich von allen betrogen, vera...t.
Ich werde das Gefühl nicht los, daß wir künstlich um ein paar Jahre zurückgeworfen wurden, auch wenn ich weiß das die Wirtschaft halt davon lebt .Hm
Aber gäbe es Hairworks usw. nicht würden wir auch darüber meckern wann es denn endlich kommt. Ha ha
Dafür kaufe ich dennoch keine GTX TITAN X.
MfG.wolflux

 

[Frittenkalle]

Och, keine Ahnung, wie wärs mit funktionierenden Produkten, besserer Preispolitik, besserer Unterstützung von aller möglichen Software, funktonierenden Treibern für alle Betriebssysteme, keinem falschen Marketing, und man könnte natürlich auch mal aufhören seine Kunden verarschen zu wollen.

Naja, meine Produkte funktionieren! Was Du da schreibst, ist Stammtisch gerede. Objektiv betrachtet, wenn etwas an deiner Aussage wahr sein würde, wäre die Firma nicht da wo sie jetzt ist. Aber ja natürlich, das falsche Marketing hat die Firma soweit gebracht und vermutlich noch weitere höhst dubiose Geldgeschäfte....

 

[Blizzard_Mamba]

Aber dann kauft doch keiner mehr dein Produkt und deine Firma ist nach einem Jahr pleite. Solltest mal BWL studieren

Das schlimme ist, dass es sich bestätigt.

@Frittenkalle

Das stimmt so, was der gute Herr da schreibt, Nvidia ist nur in sachen Performance und CUDA C (göttlich die Sprache ) brauchbar.
Und die 3,5GB geschichte finde ich auch nicht toll... Aber nee ist kein falsches Marketing.

 

[SKPC]

Naja AMD braucht sicher kein eigenes GameWorks-Programm, gibt genug freie Implementierungen (z.B. bei Physik) welche es mit den NVidia Entwicklungen aufnehmen können, AMD müsste diese Lösungen nur im Rahmen seines Gaming Evolved-Programmes pushen. Eventuell einen Entwickler zu dienen Lösungen, damit diese einfacher zu implementieren sind und diese auf OpenCL 2.1 portieren, wenn dieses performanter sein sollte als die bisherigen Lösungen.

 

[Frittenkalle]

@Blizzar Mamba

Intel und Nvidia scheinen mit ihrem Marketing ja auch bei Dir erflogreich gewesen zu sein ^^

 

[Blizzard_Mamba]

@Blizzar Mamba

Intel und Nvidia scheinen mit ihrem Marketing ja auch bei Dir erflogreich gewesen zu sein ^^

AMD Karten können kein CUDA... Und die Fury X ist... naja....
Intel braucht kein Marketing mehr, AMD ist in diesem Bereich des CPU und Plattform Marktes einfach nicht mehr relevant

Soviel zu meiner Rechtfertigung warum ich als vielfach titulierter "AMD Fanboy" schon seit GCN 1.0 keine AMD Karte mehr hatte und seit dem Phenom II keine CPU...
Die Grafikkarten sind ja wenigstens noch in der Lage sehr gut mit zu halten und technisch auf ähnlichem Niveau aber CPUs....

Es kommt halt immer auf die art der Nutzung an und es ist nuneinmal so, dass AMD und Nvidia sich da doch sehr unterscheiden.

 

[Oberst Klink]

Naja AMD braucht sicher kein eigenes GameWorks-Programm, gibt genug freie Implementierungen (z.B. bei Physik) welche es mit den NVidia Entwicklungen aufnehmen können, AMD müsste diese Lösungen nur im Rahmen seines Gaming Evolved-Programmes pushen. Eventuell einen Entwickler zu dienen Lösungen, damit diese einfacher zu implementieren sind und diese auf OpenCL 2.1 portieren, wenn dieses performanter sein sollte als die bisherigen Lösungen.

Nein, was AMD braucht ist Geld und davon nicht zu knapp. Andern Falls wird man mittelfristig nicht nur kaum mehr mit Intel und nVidia mithalten können, sondern komplett untergehen und als Patentspender für einen Aufkäufer enden. Und bevor man über die Konkurrenz jammert und sich beklagt dass diese unfair spielt, sollte man besser mal die eigenen Probleme analysieren und sich überlegen, wie man aus der Misere herauskommt. Man kann sagen was man will, aber nVidia trägt nicht alleine die Verantwortung dafür, dass es AMD in den letzten Jahren eher schlecht ging.

 

[sfc]

Der Typ hat doch völlig recht. Mit Ausnahme vom Witcher, wo es aber auch eher fragwürdig ist, weil Hairworks zum Beispiel aus unerklärlichen Gründen absurd hohe Tesselationsfaktoren nutzt und alles Nicht-Maxwells ebenfalls ausbremste, laufen Gameworks-Titel doch meist grottig. Oft funktionieren die Effekte dann nicht mal. Nehmen wir zum Beispiel TXAA in Ubisoft-Spielen. Das war afaik bis jetzt immer komplett wirkungslos. Ich weiß sowieso nicht, was Nvidias Gameworks-Features bringen sollen. Es gibt genug offene Standards, die keinen Deut schlechter aussehen. Was soll man denn mit dem x-ten Matschfilter? Die sollen lieber Supersampling und ein nach oben offenes LoD ordentlich integrieren. Auch HBAO+ braucht kein Mensch.

Gameworks verbinde ich inzwischen vor allem auch mit diversen (technischen) Ubisoft-Fails, Arkham Knight und Dying Light, die alle total beschissen liefen, ohne durch Gameworks einen sinnvollen Mehrwert zu erhalten. Bei Gaming-Evolved-Titeln habe ich so einen Murks nicht in Erinnerung. Die kommen einfach mit Supersampling und mehr Details - bald wohl auch öfters mit TressFX, das auch mit Geforces ganz normal läuft. Das halte ich für sinnvoller als hochklingende Feature-Paletten, die nur ausgewählte Spieler zuschalten können und die optisch wenig bringen, dafür alles ausbremsen.

 

[Oberst Klink]

Der Typ hat doch völlig recht. Mit Ausnahme vom Witcher, wo es aber auch eher fragwürdig ist, weil Hairworks zum Beispiel aus unerklärlichen Gründen absurd hohe Tesselationsfaktoren nutzt und alles Nicht-Maxwells ebenfalls ausbremste, laufen Gameworks-Titel doch meist grottig. Oft funktionieren die Effekte dann nicht mal. Nehmen wir zum Beispiel TXAA in Ubisoft-Spielen. Das war afaik bis jetzt immer komplett wirkungslos. Ich weiß sowieso nicht, was Nvidias Gameworks-Features bringen sollen. Es gibt genug offene Standards, die keinen Deut schlechter aussehen. Was soll man denn mit dem x-ten Matschfilter? Die sollen lieber Supersampling und ein nach oben offenes LoD ordentlich integrieren. Auch HBAO+ braucht kein Mensch.

Gameworks verbinde ich inzwischen vor allem auch mit diversen (technischen) Ubisoft-Fails, Arkham Knight und Dying Light, die alle total beschissen liefen, ohne durch Gameworks einen sinnvollen Mehrwert zu erhalten. Bei Gaming-Evolved-Titeln habe ich so einen Murks nicht in Erinnerung. Die kommen einfach mit Supersampling und mehr Details - bald wohl auch öfters mit TressFX, das auch mit Geforces ganz normal läuft. Das halte ich für sinnvoller als hochklingende Feature-Paletten, die nur ausgewählte Spieler zuschalten können und die optisch wenig bringen, dafür alles ausbremsen.

Könnte vielleicht auch daran liegen, dass die Programmierer der Ubisoft-Studios schlampig arbeiten, weil ihnen der Zeitdruck stets im Nacken sitzt. Nvidia programmiert schließlich nicht die Spiele, sondern stellt die Bibliothek zur Verfügung und berät die Entwickler. Wie die dann letztlich die Effekte nutzen und umsetzen liegt dann nicht mehr in der Hand von nVidia.

 

[BabaYaga]

AMD sagt: "Mimimimimi keiner will unser Zeuch kaufen NVIDIA ist böse Mimimimimi"