AMD kritisiert Gameworks: Spiele laut Huddy selbst auf Nvidia-Karten langsamer

[KrHome]

nVidia macht sich eigentlich immer unbeliebt und hält dennoch >= 70% vom Marktanteil. Wieso eigentlich, wenn AMD viel beliebter ist? ^^

Gutes Marketing ist alles. Und da patzt AMD immer dann, wenn es wichtig wird und alle hinsehen. Man bringt mit der Fury seit Jahren die erste echte High End Karte raus und dann ist die Pumpe Schrott. Es gibt jetzt nicht halbsoviele News darüber, dass die Pumpe inzwischen 1a ist, wie damals als sie Müll war. Das sitzt nun fest in den Köpfen. Davor war's die drosselnde und laute Referenz 290, die so heute noch in vielen Benchmark-Diagrammen drin ist und daher in jeder Hinsicht hinter der 970 steht, was aber längst nicht mehr aktuell ist.

Ich glaube nicht, dass die Marktanteile alleine an Gameworks liegen. Gameworks ist nur ein Teil des ganzen Problems. Es erschwert jedenfalls der Treiberabteilung die Arbeit und deren Ruf ist ja auch nicht der Beste - die nächste Marketing Baustelle.

Und ich weiß nicht, ob es schlau ist jemandem, der von Marketing keine Ahnung hat zum Thema Gameworks das Wort zu erteilen.

 

[burnbabyburn2]

Meinst du einen Layer um Cuda Code auf Radeons laufen zu lassen ? Wenn ja Link bitte! Würde mich wirklich brennend interessieren
Natürlich könnte man von Cuda auf OpenCL umsteigen aber Nvidia ist in sachen OpenCl nicht gerade Speerspitze und Cuda hat durchaus vorteile. (Ich mag Cuda z.B viel lieber als OpenCL).

GPU-PhysX: Shootout - jeder gegen jeden - PhysX: Lust, Last oder Frust? Analyse und Anleitung für ATI-Benutzer

der Kernel Code ist ja fast der gleiche , ist macht kaum einen Unterschied der Host Code ist meistens das Problem (Copy und Paste , hilft meistens)

 

[burnbabyburn2]

GPU-PhysX: Shootout - jeder gegen jeden - PhysX: Lust, Last oder Frust? Analyse und Anleitung für ATI-Benutzer

der Kernel Code ist ja fast der gleiche , ist macht kaum einen Unterschied der Host Code ist meistens das Problem (Copy und Paste , hilft meistens)

ich glaub das umgekehrt gegangen ist , man hat ein Schrott Nvidia Karte genommen und dann Physx auf AMD Karten laufen lassen, wenn man bisschen googelt findet man das

 

[Gast1675120202]

Wenn nVidia irgendwann mal mehr Marktanteile als die bisherigen ca. 70% hält, wird das aber so kommen weil es den Spieleentwicklern dann auch zu blöd wird für die paar Prozent AMD-User noch Optimierungsarbeit zu betreiben. Wenn dir das zu wider ist, hättest du halt eine AMD-Karte kaufen sollen^^

Hab die 970 aber just in dem Moment gekauft wo die 970 günstiger war als die 290 und das mit dem VRAM noch nicht bekannt war.

Warum ich jetzt noch NVidia hab liegt daran, dass die Fijis nur 4GB VRAM haben und ich deswegen noch nicht wechsel, außerdem hab ich jetzt nen GSync Monitor.

Aber allen meinen Freunden verbaue ich immer AMD.

 

[Blizzard_Mamba]

GPU-PhysX: Shootout - jeder gegen jeden - PhysX: Lust, Last oder Frust? Analyse und Anleitung für ATI-Benutzer

der Kernel Code ist ja fast der gleiche , ist macht kaum einen Unterschied der Host Code ist meistens das Problem (Copy und Paste , hilft meistens)

Ja gut das ist ja einfach nur eine PhysX Karte für die AMDs...
Nen Translator für Source code gibt es ja schon, dachte es gäbe ein Adaption layer für bereits Compilierten Code.

 

[Mysterion]

Schade das hier so viele interessante Diskussionsansätze einfach dadurch im Keim erstickt werden, dass viele andere keinen Lust haben wirklich nachzudenken und einfach das erste was ihnen einfällt posten. Vielleicht bin ich aber auch einfach zu alt und gehöre nicht mehr zur Zielgruppe des Forums, beim Magazin habe ich den Eindruck auch schon länger...

Ich kann den Gameworks Effekten absolut nichts abgewinnen und finde auch die Anregungen von Huddy nachvollziehbar. Die Punkte mit der Tesselation bei Crysis 3 und Witcher 3 sind absolut korrekt und fragwürdig.

AMD ist auch alles andere als auf dem Abstellgleis, man schaue sich nur mal die Leistung der APUs unter DX12 an. Ganz am Rande, AMD hat auf dem Gebiet Pioniersarbeit geleistet, sowohl bei den APUs, als auch bei der API.

Ich bin sehr gespannt was da noch kommt und solange die Gameworks Effekte weiterhin so künstlich daherkommen wie z.B. Hairworks und sich das Ganze auch noch jederzeit abschalten lässt, bin ich als nVidia-Kartenbesitzer zufrieden und AMD-Karten sind per Knopfdruck auch nicht gefährdet.

 

[SKPC]

Gibt es irgendwo einen Test TressFX vs Hairworks? also Aussehen der Haare (aktuelle Versionen von Hairworks/TressFX, nicht das neueste Hairworks mit dem ältesten TressFX verglichen), und Performance?

 

[Blizzard_Mamba]

Gibt es irgendwo einen Test TressFX vs Hairworks? also Aussehen der Haare (aktuelle Versionen von Hairworks/TressFX, nicht das neueste Hairworks mit dem ältesten TressFX verglichen), und Performance?

Nicht das ich wüsste hatte danach vor kurzem mal gesucht aber einen gezielten vergleich konnte ich nicht finden. Technisch dürfte TressFX in der aktuellen Form eigentlich überlegen sein.

 

[Oberst Klink]

Gutes Marketing ist alles. Und da patzt AMD immer dann, wenn es wichtig wird und alle hinsehen. Man bringt mit der Fury seit Jahren die erste echte High End Karte raus und dann ist die Pumpe Schrott. Es gibt jetzt nicht halbsoviele News darüber, dass die Pumpe inzwischen 1a ist, wie damals als sie Müll war. Das sitzt nun fest in den Köpfen. Davor war's die drosselnde und laute Referenz 290, die so heute noch in vielen Benchmark-Diagrammen drin ist und daher in jeder Hinsicht hinter der 970 steht, was aber längst nicht mehr aktuell ist.

Ich glaube nicht, dass die Marktanteile alleine an Gameworks liegen. Gameworks ist nur ein Teil des ganzen Problems. Es erschwert jedenfalls der Treiberabteilung die Arbeit und deren Ruf ist ja auch nicht der Beste - die nächste Marketing Baustelle.

Und ich weiß nicht, ob es schlau ist jemandem, der von Marketing keine Ahnung hat zum Thema Gameworks das Wort zu erteilen.

Ja so ist das eben. Aber man darf AMD dafür ja nicht kritisieren, weil nVidia sowieso an allem schuld ist oder Putin. Zumindest aus sicht der AMD-Anhänger.
Sicherlich ist Gameworks nicht alleine der Grund für die hohen Marktanteile von nVidia, jedoch ist es ein wichtiger Baustein im Puzzle. Mit diesem Instrument setzt man einen Kreislauf in gang, der die Kunden langfristig an nVidia binden soll, in dem immer mehr Games auf Gameworks setzen und dadurch die Marktanteile steigen, was die Entwickler wiederum dazu bewegt auf Gameworks zu setzen, usw. Marketing ist sicher auch wichtig, auch wenn nVidia bei der 970er einen dicken Fail gelandet hat. Da war die Kommunikation bewusst oder auch unbewusst nicht die beste.

Auch waren AMD-Karten eigentlich immer etwas günstiger als nVidia-Karten, was ein Grund für die Beliebtheit von AMD ist. Jedoch hat AMD die Karten oft unter Wert verkauft und hätte häufig mehr verlangen können. Den Finanzen hätte das vielleicht ganz gut getan. Das mit den Treibern ist so eine Sache, da möchte ich AMD nicht wirklich was ankreiden. Jedoch wäre da auch Luft nach oben gewesen, auch wenn es nur darum ging den Schein zu wahren.

Ich bin natürlich davon überzeugt und der Meinung, dass AMD als Konkurrent zu nVidia und Intel unbedingt überleben muss. Aber um dies zu gewährleisten müsste AMD einiges anders machen, auch wenn es aus sicht der Gamer unpopulär wäre, etwa die angesprochenen Preise. Höhere Preise für AMD-Karten zu bezahlen täte uns sicher weniger weh, als wenn AMD ganz vom Markt verschwinden würde.

Ganz am Rande, AMD hat auf dem Gebiet Pioniersarbeit geleistet, sowohl bei den APUs, als auch bei der API.

Stimmt. Aber diese Arbeit kostet Geld und will auch bezahlt werden. Kein Unternehmen kann es sich auf Dauer leisten Forschungs- und Entwicklungsarbeit zu leisten, ohne dafür einen finanziellen Ausgleich, idealer Weise in Form von Verkaufserfolgen oder Lizensgebühren zu erhalten. Und in dem Punkt verkauft sich AMD unter Wert.

 

[Ralle@]

Tja

AMD hat in der Vergangenheit viel falsch gemacht, Nvidia hat viel richtig gemacht.
Nvidia kann sich haltlose Versprechen leisten, AMD nicht.
AMD MUSS mehr Werbung machen, darin ist AMD leider extrem schlecht. Ansonsten sehe ich das ganze als Frust abbau, verständlich aber vieles ist Hausgemacht.

 

[RaptorOne]

Nicht das ich wüsste hatte danach vor kurzem mal gesucht aber einen gezielten vergleich konnte ich nicht finden. Technisch dürfte TressFX in der aktuellen Form eigentlich überlegen sein.

weil?

 

[MuhOo]

Tja
AMD MUSS mehr Werbung machen, darin ist AMD leider extrem schlecht. Ansonsten sehe ich das ganze als Frust abbau, verständlich aber vieles ist Hausgemacht.

Schlecht beschreibt AMD Werbung leider nicht einmal ansatzweise, lächerlich bis schrecklich trifft es eher, ich muss immer noc han die Werbeblase für die FX damals denken... das ging am Ende so nach hinten los als viele merkten das die FX teilweise langsamer waren als die Vorgänger.

 

[Tamagothi]

Nvidia gibt den Entwicklern Gameworks. Entwickler sparen sich Entwicklungszeit und Geld. Ergo bezahlt Nvidia die Spielentwickler.

Der Nebeneffekt ist

-Man braucht teure Grakas um Gameworks Titel zu spielen -> Kurbelt den Umsatz an
-behindert den Konkurrenten (meiner Meinung mit vollster Absicht)


Der einzige Gewinner dabei ist Nvidia

 

[Oberst Klink]

Schlecht beschreibt AMD Werbung leider nicht einmal ansatzweise, lächerlich bis schrecklich trifft es eher, ich muss immer noc han die Werbeblase für die FX damals denken... das ging am Ende so nach hinten los als viele merkten das die FX teilweise langsamer waren als die Vorgänger.

Ich halte es zwar für unwahrscheinlich, aber das Gleiche könnte mit ZEN auch passieren, so wie der Hypetrain derzeit am Rollen ist. Im Bezug auf AMD habe ich gelernt, dass es besser ist sich vorher besser keine all zu großen Hoffnungen zu machen und sich besser hinterher zu freuen, wenn es ein Erfolg wird

 

[IiIHectorIiI]

Naja, mit HBM1 geht halt nicht mehr als 4GB und die Kühlung ist an sich ja gut, nur das Problem mit dem Pumpengeräusch war Anfangs ein Nachteil, der mittlerweile auch behoben ist.

Was ist eigentlich falsch daran wenn ich sage, dass die Beliebtheit in der Community zwar nett ist, AMD aber keine Kohle bringt? Ich befürworte ja auch nicht alles an Gameworks und behaupte nicht, dass es für uns Gamer der bessere Weg ist oder überhaupt gut ist. Ich käme sicher auch ohne aus. Nur spült es nVidia Geld in die Kassen und für ein Unternehmen ist das eben das A und O. Was bringt es uns denn, wenn AMD immer in unserem Sinne handelt und daran zu Grunde geht? Es nützt AMD eben nichts wenn sie bei uns beliebt sind, wir aber nicht ihre Grafikkarten oder CPUs kaufen. Ich finde es echt erstaunlich, nVidia macht sich eigentlich immer unbeliebt und hält dennoch >= 70% vom Marktanteil. Wieso eigentlich, wenn AMD viel beliebter ist? ^^
Mir fehlt da einfach eine angemessene Gegenreaktion von AMD, die wäre schon vor Jahren fällig gewesen. Solche zickigen Aussagen von Huddy sind jeden Falls nicht die Lösung.

Ich habe auch eine nvidia Karte (GTX970) und die hab ich mir nicht wegen gameworks geholt, sondern weil sie das beste Preis/Leistung Verhältnis hatte und leise(!) bleibt. Nvidia verkauft mehr Grafikkarten, weil sie mehr Werbung machen, was bei gleicher Leistung beider Hersteller ihre Produkte begünstigt, weil ihr Treiber support (scheinbar/streitbar) besser ist, aber vor allem weil AMD Kunden schon immer auf Preis/Leistung geschaut haben und nicht so markentreu sind wie nvidia Kunden.

Die Richtung, die beide Hersteller jetzt einschlagen gefällt mir überhaupt nicht und wir als Kunden sollten das auch mal so kommunizieren. Wenn jeder sein eigenes Süppchen kocht, dann sind die wahren Verlierer am Ende wir, denn wir müssen uns für eine von zwei Optionen entscheiden und damit immer Abstriche machen. Das sind Dinge, die künstlich herbeigeführt werden um eigene Marktpositionen zu sichern, aber sie befördern in letzter Konsequenz die Monopolstellung eines Herstellers und das wollen hoffentlich die wenigsten von uns.

 

[biamaster]

Tja

AMD hat in der Vergangenheit viel falsch gemacht, Nvidia hat viel richtig gemacht.
Nvidia kann sich haltlose Versprechen leisten, AMD nicht.

Falsch, die Kunden haben viel falsch gemacht, dass die Nvidias haltlose Versprechen akzeptierten, aber so ist das nun einmal bei dummen Menschen.

Übrigens sollten sich manche die News besser durchlesen. Die Überschrift brachte mir schon ein mulmiges Gefühl, aber nach lesen des Textes war mir klar, dass Huddy die Gameworks-Perfomance kritisiert und, dass wesentlich bessere Ergebnisse erzielt werden könnten, wenn Nvidia die Settings nicht so auf Anschlag stellen würde.
Huddy brachte ja die unnötig starke Tesselation von Crysis 2 und Hairworks bei Witcher 3.
Mancher erinnert sich, dass Hairworks bei Witcher 3 zu Anfang mit dem Faktor 64x tesseliert und mit 8xMSAA geglättet wurde, und wie wir merkten war das unnötig. 8x/16x Tess und 2x/4x MSAA reichen schon aus um das selbe visuelle Ergebnis zu haben, kostet aber wesentlich weniger Leistung.
Huddy hat diesbezüglich recht.

 

[Blizzard_Mamba]

weil?

Keine Tesselation. Alles andere kann ich nur vermuten habe ja zu Hairworks keinen Source code...
Und seit TessFX 3.0 ist Hairworks auch bei sehr vielen Haaren nicht mehr grundsätzlich überlegen (das ist es auch nur wenn man eine unverhältnismäßig große tess leistung hat.)

 

[Oberst Klink]

Ich habe auch eine nvidia Karte (GTX970) und die hab ich mir nicht wegen gameworks geholt, sondern weil sie das beste Preis/Leistung Verhältnis hatte und leise(!) bleibt. Nvidia verkauft mehr Grafikkarten, weil sie mehr Werbung machen, was bei gleicher Leistung beider Hersteller ihre Produkte begünstigt, weil ihr Treiber support (scheinbar/streitbar) besser ist, aber vor allem weil AMD Kunden schon immer auf Preis/Leistung geschaut haben und nicht so markentreu sind wie nvidia Kunden.

Die Richtung, die beide Hersteller jetzt einschlagen gefällt mir überhaupt nicht und wir als Kunden sollten das auch mal so kommunizieren. Wenn jeder sein eigenes Süppchen kocht, dann sind die wahren Verlierer am Ende wir, denn wir müssen uns für eine von zwei Optionen entscheiden und damit immer Abstriche machen. Das sind Dinge, die künstlich herbeigeführt werden um eigene Marktpositionen zu sichern, aber sie befördern in letzter Konsequenz die Monopolstellung eines Herstellers und das wollen hoffentlich die wenigsten von uns.

Da widerspreche ich dir nicht. Nur muss man eben das große Ganze betrachten und nicht den Fokus auf eine der drei Parteiien alleine legen. Nvidia nutzt seine Position als Marktführer nach Marktanteilen aus, AMD macht zu wenig um Verkäufe anzukurbeln und wir Kunden greifen im Zweifel wohl doch lieber zu nVidia statt zu AMD, weil wir uns nicht auf scheinbare Risiken einlassen wollen und nach dem vermeintlich besten Paket für uns streben.

Falsch, die Kunden haben viel falsch gemacht, dass die Nvidias haltlose Versprechen akzeptierten, aber so ist das nun einmal bei dummen Menschen.

Übrigens sollten sich manche die News besser durchlesen. Die Überschrift brachte mir schon ein mulmiges Gefühl, aber nach lesen des Textes war mir klar, dass Huddy die Gameworks-Perfomance kritisiert und, dass wesentlich bessere Ergebnisse erzielt werden könnten, wenn Nvidia die Settings nicht so auf Anschlag stellen würde.
Huddy brachte ja die unnötig starke Tesselation von Crysis 2 und Hairworks bei Witcher 3.
Mancher erinnert sich, dass Hairworks bei Witcher 3 zu Anfang mit dem Faktor 64x tesseliert und mit 8xMSAA geglättet wurde, und wie wir merkten war das unnötig. 8x/16x Tess und 2x/4x MSAA reichen schon aus um das selbe visuelle Ergebnis zu haben, kostet aber wesentlich weniger Leistung.
Huddy hat diesbezüglich recht.

Ja, nur hat nicht nVidia Crysis 2 oder The Witcher 3 programmiert. Was nVidia den Entwicklern von TW3 geraten hat kann nur spekuliert werden. Ob er recht hat oder nicht spielt eigentlich keine Rolle. Diese zwei Beispiele alleine erklären nicht AMDs Marktanteil von unter 30%.

 

[IluBabe]

Huddy hat diesbezüglich recht.

Ob er damit recht hat oder nicht ist unerheblich. Solche Einstellungen nimmt der Spieleentwickler vor. Gameworks ist nach wie vor Modular aufgebaut und bringt Effekte ins Spiel mit wenig Programmieraufwand + gutem Support durch NV bei der Umsetzung der Wünsche. Es interessiert die Spielentwickler nen feuchten Kehricht, ob damit etwas Leistung eingebüßt wird oder aber man es besser machen kann, denn das besser machen, kostet Programmieraufwand -> Kosten ohne Mehrwert. Es ist nämlich schlichtweg egal wieviel Frames es auf ner Graka von AMD oder NV kostet, dass der Effekt mit Gameworks funzt, die Hauptsache ist er funzt und drückt die Leistung nicht in die Unspielbarkeit. Es wird husch husch programmiert wegen des Kostendrucks, und eben da bietet die Abkürzung über den Effektbaukasten von NV einen Vorteil. Das AMD darauf alle Jahre wieder rumreitet ist nicht neu. Huddys Gelabber ist einfach nur sich ins Gespräch bringen. Eine Änderung führt es nicht herbei und ist damit wie eingangs geschrieben unerheblich.

 

[Ralle@]

Falsch, die Kunden haben viel falsch gemacht, dass die Nvidias haltlose Versprechen akzeptierten, aber so ist das nun einmal bei dummen Menschen.

Übrigens sollten sich manche die News besser durchlesen. Die Überschrift brachte mir schon ein mulmiges Gefühl, aber nach lesen des Textes war mir klar, dass Huddy die Gameworks-Perfomance kritisiert und, dass wesentlich bessere Ergebnisse erzielt werden könnten, wenn Nvidia die Settings nicht so auf Anschlag stellen würde.
Huddy brachte ja die unnötig starke Tesselation von Crysis 2 und Hairworks bei Witcher 3.
Mancher erinnert sich, dass Hairworks bei Witcher 3 zu Anfang mit dem Faktor 64x tesseliert und mit 8xMSAA geglättet wurde, und wie wir merkten war das unnötig. 8x/16x Tess und 2x/4x MSAA reichen schon aus um das selbe visuelle Ergebnis zu haben, kostet aber wesentlich weniger Leistung.
Huddy hat diesbezüglich recht.

Haltlose Versprechen haben beide Hersteller schon zu genüge gemacht, da sind beide in etwa auf einem Level.
Gameworks ist sicher nicht so das gelbe vom Ei, aber die Programmierer können selbst entscheiden ob mit 8x, 16x oder 64xx tesseliert wird. Die Crysis Reihe war schon eine Grafik Demo, in Crysis 1 stand AMD noch gut da, bei den beiden letzteren war Nvidia besser, da Nvidia mit den Herstellern eng zusammen arbeitet.
Genau da hapert es bei AMD, wenn ein Blockbuster Game kommt, ist man mit Nvidia meist besser aufgestellt, wenn es Probleme gibt braucht AMD meist länger, auch da muss AMD besser werden. Und dann noch die Werbung, da ist AMD schlecht.

Bevor Huddy also da kritisiert, sollte man lieber vor der eigenen Haustür kehren und paar Sachen ändern.
Nvidia ist nicht schuld daran wo AMD jetzt steht.