AMD kritisiert Gameworks: Spiele laut Huddy selbst auf Nvidia-Karten langsamer

[biamaster]

Ob er damit recht hat oder nicht ist unerheblich. Solche Einstellungen nimmt der Spieleentwickler vor. Gameworks ist nach wie vor Modular aufgebaut und bringt Effekte ins Spiel mit wenig Programmieraufwand + gutem Support durch NV bei der Umsetzung der Wünsche. Es interessiert die Spielentwickler nen feuchten Kehricht, ob damit etwas Leistung eingebüßt wird oder aber man es besser machen kann, denn das besser machen, kostet Programmieraufwand -> Kosten ohne Mehrwert. Es ist nämlich schlichtweg egal wieviel Frames es auf ner Graka von AMD oder NV kostet, dass der Effekt mit Gameworks funzt, die Hauptsache ist er funzt und drückt die Leistung nicht in die Unspielbarkeit. Es wird husch husch programmiert wegen des Kostendrucks, und eben da bietet die Abkürzung über den Effektbaukasten von NV einen Vorteil. Das AMD darauf alle Jahre wieder rumreitet ist nicht neu. Huddys Gelabber ist einfach nur sich ins Gespräch bringen. Eine Änderung führt es nicht herbei und ist damit wie eingangs geschrieben unerheblich.

Du verlangst also von mir finanzielle Begehren von kapitalistischen Unternehmen auf meine Kosten zu akzeptieren?

 

[Oberst Klink]

Du verlangst also von mir finanzielle Begehren von kapitalistischen Unternehmen auf meine Kosten zu akzeptieren?

Ja, denn wenn kapitalistische Unternehmen keine finanziellen Begehren hegen würden, wären es ja keine Unternehmen sondern Wohlfahrtsverbände

 

[wolflux]

Auch wenn ich nicht viel davon verstehe, jedoch 1% Wahrheit ist an solchen Vorwürfen immer dran, warum auch immer und Open Source,also freigegeben, ist ja auch nicht falsch, es ist ja niemandens Schaden. Und wieviel Prozent kostet den eine solche unnötige Programmierung von Betonwänden in Millionen von Dreiecken,3%, 5%, 10% Rechenleistung ? Gerade bei FarCry2 fand ich das es fantastische lief und Hammer aussah auf der GTX 670

MfG.wolflux

 

[wakey]

Ja, denn wenn kapitalistische Unternehmen keine finanziellen Begehren hegen würden, wären es ja keine Unternehmen sondern Wohlfahrtsverbände

Wohl war, aber selbst bei kaptalistischen Unternehmen kann man deutlich differenzieren, auch Kapitalismus und Idealismus können zu einem gewissen (!) Grad vereint werden.
Siehe Tesla, die ihre patente Aufgegeben und OpenSource gelegt haben. Tesla ist nach wie vor ein kapitalistisches Unternehmen das Geld verdienen muss um zu überleben, aber dieser Schritt bringt die ganze E-Mobilitätsbranche weiter.

Nvidia scheint momentan auf ihrem Gebiet genau das gegenteil vor zu haben

 

[Oberst Klink]

Wohl war, aber selbst bei kaptalistischen Unternehmen kann man deutlich differenzieren, auch Kapitalismus und Idealismus können zu einem gewissen (!) Grad vereint werden.
Siehe Tesla, die ihre patente Aufgegeben und OpenSource gelegt haben. Tesla ist nach wie vor ein kapitalistisches Unternehmen das Geld verdienen muss um zu überleben, aber dieser Schritt bringt die ganze E-Mobilitätsbranche weiter.

Nvidia scheint momentan auf ihrem Gebiet genau das gegenteil vor zu haben

Im Fall von Tesla geschah das aber auch aus Eigeninteresse, da Elektroautos immer noch ein Nischenprodukt sind und deren Herstellung nach wie vor sehr teuer ist. Durch das Offenlegen der Patente erhofft man sich Entwicklungen durch andere Unternehmen zu begünstigen, von denen mal selbst wiederum profitieren kann. Und mit über 13 Milliarden Privatvermögen von Elon Musk sieht die Situation noch mal anders aus als bei AMD. Um idealistische Ziele erreichen zu können, muss ein Unternehmen auch über eine gewisse Größe oder Marktposition verfügen. Und Tesla ist bei den Elektroautos eine der führenden Geigen im Konzert.

 

[FortuneHunter]

Gibt es irgendwo einen Test TressFX vs Hairworks? also Aussehen der Haare (aktuelle Versionen von Hairworks/TressFX, nicht das neueste Hairworks mit dem ältesten TressFX verglichen), und Performance?

Gibt es nicht, aber beide Methoden lassen die FPS stark einbrechen.

Habe erst heute meine GTX570 in meinem Oldierechner mit dem internen Benchmark von TombRaider gebencht.

Auflösung 1280x1024 (Ist bewußt ein 4:3 Monitor, der Rechner ist für alte Titel aus der Vor-Widescreenära gedacht).

Alles auf höchste Einstellungen mit TressFX = 45,6 FPS
Alles auf höchste Einstellungen ohne Tress FX = 82,9 FPS

Bei meiner GTX980 und Hairworks in Witcher 3 sieht es so aus (Auflösung 1920x1080) alles auf höchste Einstellungen. Haupttor zur Festung des Roten Barons mit Blick ins Tal.
Hairworks an = 57,0 FPS
Hairworks aus = 68,4 FPS

So oder so kosten die Haare zuviel FPS für den geringen Mehrwert ...

Aber noch schlimmer ist es mit den "Weichen Schatten" ... In Far Cry 4 schlucken sie 1/3 der FPS wenn sie aktiviert sind.
In den folgenden Bildern sind alle Einstellungen auf Ultra (GTX980), der einzige Unterschied sind die "Weichen Schatten":

Ohne Weiche Schatten: 95,2 FPS

Mit "Weiche Schatten": 66,5 FPS

 

[Naennon]

ah, AMD mal wieder

 

[IluBabe]

Du verlangst also von mir finanzielle Begehren von kapitalistischen Unternehmen auf meine Kosten zu akzeptieren?

Ich verlang gar nix von. Spiel halt nicht die Spiele, wenn du nicht glücklich bist das die Spielentwickler sich die Abkürzung Gameworks leisten. Alles dein Bier. Schieb aber dein Käuferverhalten nicht NV in die Schuhe, bloß weil du der Huddy-Meinung nachhächelst, die ohnehin nur dazu ausgegeben wurde um MAD ins Gespräch zu bringen. Den dieser Sülz kommt alle nasen lang um die Ecke.

 

[Oberst Klink]

Gibt es nicht, aber beide Methoden lassen die FPS stark einbrechen.

Habe erst heute meine GTX570 in meinem Oldierechner mit dem internen Benchmark von TombRaider gebencht.

Auflösung 1280x1024 (Ist bewußt ein 4:3 Monitor, der Rechner ist für alte Titel aus der Vor-Widescreenära gedacht).

Alles auf höchste Einstellungen mit TressFX = 45,6 FPS
Alles auf höchste Einstellungen ohne Tress FX = 82,9 FPS

Bei meiner GTX980 und Hairworks in Witcher 3 sieht es so aus (Auflösung 1920x1080) alles auf höchste Einstellungen. Haupttor zur Festung des Roten Barons mit Blick ins Tal.
Hairworks an = 57,0 FPS
Hairworks aus = 68,4 FPS

So oder so kosten die Haare zuviel FPS für den geringen Mehrwert ...

Also sollten sich Lara und Geralt besser mal rasieren

 

[Locuza]

Lara verwendet TressFX 1.0 mit Geometry-Shaders.
Ab TressFX 2.0 wurde die GS-Lösung durch eine reine Vertex-Shader Lösung ersetzt und weitere Optimierungen eingebaut.
Falls man AMD glauben darf, sollte 2.0 >doppelt so schnell sein, wie die erste Version.
http://www.hardwareluxx.de/images/stories/newsbilder/aschilling/2013/apu14-tressfx-7.jpg

Lichdom ist glaube ich das einzige Spiel mit TressFX 2.0, sowie Tomb Raider das einzige mit 1.0 ist.

TressFX 3.0 hat eine Master/Slave Lösung für die Haarsträhnen implementiert, um die Simulationskosten günstiger zu machen.
Und wie immer natürlich, sollten allgemeine Optimierungen eingesetzt werden.

Beim nächsten Deus-Ex Spiel können wir uns dann das nächste Bild bezüglich Hair-Rendering machen.

 

[FortuneHunter]

Also sollten sich Lara und Geralt besser mal rasieren

Nö reicht schon, wenn sie ihre Haare nicht als unrealistische Fönfrisur durch die Landschaft tragen ... Der Witz dabei ist ja, dass die Frisuren noch nicht mal zum restlichen Ambiente passen. Oder wo bekommt Geralt mal eben Konditioner für sein Locken her.
Noch krasser ist die gute Ms. Croft ... Sie steht vor Dreck, aber ihre Haare schwingen fröhlich im Wind, als hätte sie sie grade frisch gewaschen ... so luftig und leicht.

Ohne Hairworks / TressFX wirken die Spiele sogar einen Tick realistischer. In diesen beiden Fällen ist die Haardarstellung sowas von deplaziert, und reißst kräftig an der Leistung.

 

[Oberst Klink]

Geralt mit Locken?

 

[FortuneHunter]

Falls man AMD glauben darf, sollte 2.0 >doppelt so schnell sein, wie die erste Version.
http://www.hardwareluxx.de/images/stories/newsbilder/aschilling/2013/apu14-tressfx-7.jpg

Lichdom ist glaube ich das einzige Spiel mit TressFX 2.0, sowie Tomb Raider das einzige mit 1.0 ist.

Leider kann ich hier nichts zu den FPS-Unterschieden auf nVidia-Karten beitragen. Spiel vorhanden ... TressFX auf nVidia nicht aktivierbar.

 

[Locuza]

Leider kann ich hier nichts zu den FPS-Unterschieden auf nVidia-Karten beitragen. Spiel vorhanden ... TressFX auf nVidia nicht aktivierbar.

Erste Reaktion - what what what?
Google:

We purposely disabled TressFX on NVIDIA cards. We delivered TressFX on AMD hardware as part of our partnership with AMD.

https://steamcommunity.com/app/261760/discussions/2/620700960748580422/



Funktioniert der Kniff bei dir?

Well theyre foolish Tressfx is disabled in game but just run game once and then go to:

C:\Users\USER\Saved Games\Lichdom Battlemage and edit game CFG file put in there g_UseTressFX=1

save file and close and voila you ahve Tressfx on Nvidia GPU

Ein User darunter meint es hat nichts gebracht.

 

[Frittenkalle]

Der Neid an Nv ist schon arg lächerlich. Nv macht für Spieler super Arbeit, das Endergebnis zählt! Da sehe ich Nv weit vorne! Wir sind hier nicht bei der Wohlfahrt, auch wenn das hier einige gerne hätten. You pay what you get! Ihr bekommt auch kein neuwertigen Benz E Klasse zum Preis von nem Ford Mondeo ( überspitzt dargestellt).

 

[PCTom]

Der Neid an Nv ist schon arg lächerlich. Nv macht für Spieler super Arbeit, das Endergebnis zählt! Da sehe ich Nv weit vorne! Wir sind hier nicht bei der Wohlfahrt, auch wenn das hier einige gerne hätten. You pay what you get! Ihr bekommt auch kein neuwertigen Benz E Klasse zum Preis von nem Ford Mondeo ( überspitzt dargestellt).

^^ besitze eine 980TI und muss AMD Recht geben es läuft alles andere als performant auf NV Karten da hilft die grüne Brille auch nicht mehr.

 

[ich111]

Der Neid an Nv ist schon arg lächerlich. Nv macht für Spieler super Arbeit, das Endergebnis zählt! Da sehe ich Nv weit vorne! Wir sind hier nicht bei der Wohlfahrt, auch wenn das hier einige gerne hätten. You pay what you get! Ihr bekommt auch kein neuwertigen Benz E Klasse zum Preis von nem Ford Mondeo ( überspitzt dargestellt).

Deine Aussage ist schlichtweg falsch.
Für Spieler macht Nvidia eine bescheidene Arbeit, nur für den Geldbeutel der Investoren machen die eine gute Arbeit.

 

[Kuomo]

Wer würde sich an seiner Stelle nicht beschweren?
Allerdings hilft es AMD wenig nur zu meckern, sie brauchen besseres Marketing und einen eigenen Gameworks-Klon, denn mit einem Einlenken seitens Nvidia ist nicht zu rechnen.

 

[Gast1728637801]

Ich habe zwar kein The Witcher 3 aber von den bisher veröffentlichten Screenshots ausgehend muß ich leider sagen, daß es ohne dieses Hairworks besser ausschaut.

 

[wolflux]

Gibt es nicht, aber beide Methoden lassen die FPS stark einbrechen.

Habe erst heute meine GTX570 in meinem Oldierechner mit dem internen Benchmark von TombRaider gebencht.

Auflösung 1280x1024 (Ist bewußt ein 4:3 Monitor, der Rechner ist für alte Titel aus der Vor-Widescreenära gedacht).

Alles auf höchste Einstellungen mit TressFX = 45,6 FPS
Alles auf höchste Einstellungen ohne Tress FX = 82,9 FPS

Bei meiner GTX980 und Hairworks in Witcher 3 sieht es so aus (Auflösung 1920x1080) alles auf höchste Einstellungen. Haupttor zur Festung des Roten Barons mit Blick ins Tal.
Hairworks an = 57,0 FPS
Hairworks aus = 68,4 FPS

So oder so kosten die Haare zuviel FPS für den geringen Mehrwert ...

Aber noch schlimmer ist es mit den "Weichen Schatten" ... In Far Cry 4 schlucken sie 1/3 der FPS wenn sie aktiviert sind.
In den folgenden Bildern sind alle Einstellungen auf Ultra (GTX980), der einzige Unterschied sind die "Weichen Schatten":

Ohne Weiche Schatten: 95,2 FPS
Anhang anzeigen 841265


Mit "Weiche Schatten": 66,5 FPS
Anhang anzeigen 841266

Alles Schnick'Schnack mein Schatten ist in FarCry4 eh zu langsam, den schaue ich schon lange nicht mehr an und Hairworks, na ja sieht schon wieder so gut aus, daß es zu künstlich wirkt und den Nebel brauche ich bei der schönen Aussicht auf den Himalaja auch nicht, hat aber etwas das muss ich zugeben. Und du kannst dann auch bei 2550x1440 und 50-60FPS mit einer GTX780 TI auf Ultra spielen.
MfG.wolflux