Sorry, aber das alles bringt mir als Zocker recht wenig, PhysX ist ein Punkt den ich mir durchaus gefallen lasse, nur war das keine NV Entwicklung es wurde eingekauft. Würde NV nicht den Riegel vorschieben spricht nichts dagegen PhysX auf ATI Beschleunigern zu nutzen. Ist aber auch ein hätte wäre wenn
Sämtliche Punkten bringen dir als Zocker was. Der Unterschied ist halt, dass alle (bis auf OpenCL) fernab der ausgetretenen Wege von anderen Firmen (wie es eben DX11 und 40nm) sind und genau das macht eben den Marktführer aus.
Und das es PhysX nicht auf ATI gibt, dafür kannste dich ja bekanntlich bei ATI beschweren
Ja aber Firma XY hat bereits unter Beweis gestellt was man liefern kann YZ hingegen kann außer warmer Luft momentan nichts liefern.
Und das was Firma XY bewiesen hat, was eher lauwarm als heiß
Also so lange mir keiner zeigen kann was der Femi zu leisten im stande ist, sehe ich einen deutlichen Vorsprung seitens ATI.
Eben wie ich sagte: Ein zeitlicher Vorsprung, aber kein technologischer.
Das der Femi für nicht Zocker also Profis eine eierlegende Wollmilchsau wird zweifelt glaube ich keiner an. Es bestehen meinerseits lediglich Zweifel das man bei den Zockern so glänzen kann wie bei den Profis, sonst hätte man schon vorgeführt was man kann
Warum sollte man das? Bisher wurde der Fermi eben nur für Profis gezeigt (nichtmal, es wurde nur die Technologie gezeigt) und das wars. Die GTC war eben gezielt NICHT für gamer ausgerichtet, defakto war es überhaupt nichts für Gamer.
Was heiß beide können nicht liefern?
Die aktuelle Liefersituation für die neuen ATI-Karten würde ich als "nciht lieferbar" bezeichnen, wo man im Endeffekt pures Glück haben muss, das irgendein Shop mal ein, zwei Karten da hat.
Ich möchte wetten das schon mindestens 10000 Einheiten ausgeliefert wurden
Wayne? Belege? Nicht? Na dann...
Seltsam ist das TSMC nach dem Tape out des Femi Probleme mit der Yield hat
Nö, die Yields waren vorher schon so mies, es wurde nur nicht publik.
Hätte wäre wenn zählt doch nicht
deshalb kannst du das auch nie und nimmer beweisen
Nein, leider nicht. Vorallem, weil es sich natürlich nicht gelohnt hätte noch einen GT200 in 40nm zu fertigen, nur um ATI für 1-2 Monate mit 10% Mehrleistung zu schlagen. Schlägt man sie halt ein wenig später mit 100%
Ja, die hat ja auch 2 GPU´s und eingebaute Microruckler
Die 5970 wird in Benchmarks die 295er begraben, aber auch ATI Microruckler sind nicht schön.
Tja um dich mal zu ziteren:
"Hätte wäre wenn zählt doch nicht
"
Ist wie es ist und die aktuell schnellste Karte kommt immer noch von Nvidia.
3D Vision na als Besitzer eines 0 8 15 LCD bringt mir das nichts
DX11 ohne DX11-Spiele ebenfalls nicht.
PhysX ist schon ok, ATI sollte aber wohl beachtliche Summen dafür zahlen
schönes Eigentor von ATI, weil sie damit ja beweisen, dass es a) das Angebot von Nvidia für die Nutzung von PhysX für ATI gab, es somit ATIs schuld ist, dass man heute PhysX nur für Nvidia bekommt und b) ATI wohl nicht genug Geld hat, um ihren Kunden mal was gutes zu gönnen.
Die OpenCL Implementierung von AMD ermöglicht die Nutzung von GPUs über ihre GPGPU-Schnittstelle ist das bei NV anders?
Tja, jetzt müsste es ATI nur mal schaffen OpenCL auch in den Treiber für normale Anwender zu integrieren, bisher gibt es nur Entwicklerdemos und Betatreiber. Da ist die Konkurrenz schon weiter:
Nvidia veröffentlicht erste OpenCL-Treiber - Software | News | ZDNet.de
Angesichts dessen, dass ATI OpenCL als große Zukunft von GPU-Computing bewirbt, ist es ziemlich peinlich, dass sie es nicht schaffen das ganze stable zu implementieren.