AW: AMD FX-Prozessoren vor dem Aus? Gerüchte machen die Runde
Ja einen Phenom III X6 in gut optimierten 32nm 95W TDP und 4 ghz basis, 4,5 turbo = AMD <3
und das halte ich nichteinmal für unmöglich
Naja, 95W sind da schon sehr optimistisch.
Aber ja, der Name Athlon wird auch noch verwendet und gegen einen Phenom III (gerne auch als X8), in den Erfahrungen und Techniken von Bulli, Zambesi, Vishera, Piledriver, Jaguar etc einfließen, hätte ich nichts. Gern auch für FM2. Eine iGPU muß nicht dabei sein. 120W TDP wäre okay...
da ich lesezeichen nicht so lange aufhebe und nicht bei goolge suchen will eher nicht.
Das heißt, wir müssen Dir einfach vertrauen?
das ein update mit den optimiwerungen die trinity bei den kernen bekommen hat ansteht war aber schon bekannt, da wird sicher RCM dabei sein, wegen 100-200mhz mehr takt wird AMD kaum eine neue stepping auflegen.
bei RCM kann man schon mit 400+ rechnen.
Magst Du mal erläutern, warum normal nur 100 bis 200MHz möglich sein sollen, mit RCM aber 400MHz und mehr?
weil ein K10 mit SSE4, FMA3/4, AES, AVX1.1 auch soviel weniger als bulldozer/piledriver verbrauchen würde...
der blödsinn mit dem K10 nervt langsam nur noch...
Naja, also wenn man nicht gearde auf den Phenom X4 9950 BE oder X4 965 BE (C2-Stepping) guckt (beide haben hier eine TDP von 140W), dann gilt aber schon, das man den Stromhunger einen Phenom II besser zügeln kann, als den eines FX - zumindest, wenn man die Topmodelle vergleicht. Aber ja, natürlich kann der Bulli mit AES und AVX etc auch mehr, wobei ich mir nicht vorstellen kann, das diese Funktionen allein für den "Mehrverbrauch" verantwortlich sind.
Die große Frage im Grafikkartenmarkt im letzten Jahr und auch in diesem Jahr is ja weiterhin:
Wo zur Hölle bleibt GCN 2.0?!
Meine Theorie: AMD bastelt gar nicht daran, weitere Desktop-Grafikkarten zu produzieren, sondern experimentiert mit diversen Konzepten:
Das wäre aber nicht gut, denn die Grafikkartensparte ist der bereich, in dem AMD noch einigermaßen anständig dasteht.
Da jetzt die Entwicklung und Innovation zu stoppen würde bedeuten, das man nicht nur bei CPUs den Anschluß zur Konkurrenz verliert, sondern auch bei GPUs.
Centurion sorgt für gute Kühler und Boards im hohen TDP-Bereich.
Und das bringt einem was? Will man wirklich zukünftig mehr CPUs/APUs mit eine TDP zwischen 125 und 220W entwickeln?
Wozu, was soll das bringen? Sich mehr CPU-Leistung durch einen höheren Verbauch zu erkaufen ist wenig sinnvoll, schau Dir mal die Mehrleistung eines Centurion gegenüber eines FX-8350 an. Einfach lächerlich.
Mit der Kaveri-Plattform wollen sie testen, ob sie das APU-Bandbreiten-Problem jemals noch auf DDR3-Basis beheben können und können nebenbei eine Midrange-APU aus der Taufe heben.
Mit der APU für die PS4 testen sie, ob GDDR5 eine Alternative darstellen könnte und produzieren nebenbei die APU für die (wahrscheinlich) erfolgreichste Konsole der nächsten Jahre.
Und mit der APU für den X-BONE (
) testen sie eSRAM. Mit beiden und Kabini testen sie, ob FX oder Jaguar die bessere Basisarchitektur ist.
Und mit all diesen Erfahrungen wollen sie es dann schaffen, eine ~500mm² High-End-APU zu konstruieren, die sozusagen den neuen "Hammer" darstellen würde.
Dazu würde auch passen, dass AMD momentan ein starke "bloß nicht untergehen", "rebranden, was das Zeug hält" und "alles muss raus!"-Taktik fährt.
Und es würde auch dazu passen, dass die Roadmaps von AMD momentan ziemlich leer wirken.
Ja, ich hab auch das Gefühl, das AMD noch auf der Suche nach der besten Architektur für die Zukunft (Stichwort HSA) ist: Kaveri hier, Kabini dort, Bulli oder Jaguar.
Ich denke am Ende steht eine Fusion der besten Aspekte, aber ich denke auch, das man jetzt schon sagen kann, das eSRAM nicht dazu gehören wird und statt an DDR3- oder GDDR5-Lösungen zu arbeiten, könnte man sich auch schon mal auf DDR4 vorbereiten.
Und dann beibt die Frage, ob man wirklich ein ~500mm²-Monster haben will...
. CPU Teil läuft @ stock, sie hat nach ner Stunde L4D über 70°C. 
. Kaveri und FM2+ muss her, ich hoffe das es da besser wird 
.
??
