AW: AMD FX-Prozessoren: Komplett neue CPU-Architektur für 2016 geplant
Auf der APU 14 in Peking soll AMD nun aber bestätigt haben, dass man eine neue x86-CPU-Architektur entwickelt
ich habe kein Problem damit, wenn es wirklich so kommt. Aber ein Gerücht, das jemand bestätigt haben SOLL (ist laut deutscher Grammatik die MÖGLICHKEITSFORM) ist wegen dem nicht weniger ein Gerücht. Das hab' ich auch dem Kollegen versucht zu erklären, der lieber persönlich ausfallend wurde und dafür auch einen Bann kassiert hat
2016-2018 wäre realistisch.
2020 geht schon wieder sehr in Richtung AMD-Bashing.
Oder gehst Du davon aus, dass sie gerade erst mit der Entwicklung begonnen haben?
Mit der Entwicklung haben die sicher schon um ~2009 begonnen. Da hat sich das erste mal im Labor gezeigt wie gut/schlecht der gewählte Modulansatz ist. Und da man gegen Mitte/Ende einer Architekturentwicklung eh schon für die nächste große Plant, da die Entwicklung einer völlig neuen Architektur gerne mal 5+ Jahre dauert, ist das kein großes Geheimnis, dass man irgendwo zwischen 2008 und 10 angefangen hat zu sehen, dass man sich verplant hat. Und da der Bulldozer für 2008 oder 9 geplant war und ende 2011 kam, kann man auch, ohne böse sein zu wollen, sagen, dass man bei AMD nicht immer alle Termine einhält. Das war schon davor so und danach gabs das auch ab und an, zieht sich bei den APUs bis heute durch, dass die grade überhaupt nicht pünktlich kommen.
Also wenn die wirklcih seither am selben Konzept arbeiten (kann ja immer mal wieder verworfen werden, auch Haswell wurde nochmal völlig überarbeitet bzw die Planung neu begonnen, ebenso bei Bulldozer), dann kann ich mir gut vorstellen, dass man 2016 was vorzeigbares hat und 2015 das erste mal davon redet.
Natürlich ist aber auch klar, dass Intel seit dem Phenom nur noch darauf wartet, dass AMD wieder was völlig neues entwirft. Man hat sich schon von vornherein stark aufgestellt, weil man mit dem Bulldozer gerechnet hat. Der ist halt schwächer ausgefallen als befürchtet, deshalb "schläft" Intel in den letzten Jahren und verlagert sich auf die anderen Bereiche.
Das könnte AMDs Chance sein, wie damals beim P4, wo AMDs große Chance war, dass Intel sich total verplant hat.
Dass Intel nochmal so eine schwache Architektur liefert kann man fast ausschließen, aber, dass Intel sich zu sehr zurückgelehnt hat hat ne klitzekleine Chance. Aber jeder der Projektmanager bei Intel weiß, dass AMD in zyklischen Abständen eine große neue Architektur bringen wird, und somit hat man sich sicher schon vor 5 oder 6 Jahren 2015-17 im Kalender angestrichen und gesagt "da müssen wir aufpassen was da kommt", insofern bin ich schon sehr gespannt, ob AMD wirklich was bringt, und wie die Reaktion Intels aussieht (Skylake kann ja in anderen Varianten kommen, als bislang bekannt, also nicht bloß 4 Kerne).
Mich nervt allerdings schon wieder diese Erwartungshaltung mancher Leute, die genauso abgehen wie die Leute damals VOR Bulldozer Release und hinterher fallen sie alle ins große Loch, weil AMD machen kann was sie wollten, die Erwartungen wären so hoch, das man ihnen teilweise unmöglich entsprechen kann.
Also bitte mal auf dem Teppich bleiben.
sind sie schon ins Loch gefallen?
Das ist jetzt überraschend für mich:
Vor dem Bulldozer-Release war immer das "Bulldozer wird Intel begraben", manche LEute hier haben sich sogar nen Bulldozer als Userpic gegeben.
Als dann der Release da war kam die nicht-wahrhaben-Phase:
"8 Cores sind besser als 4, zukünftige Spiele werden auf Bulldozer viel schneller laufen"
"IPC sagt NICHTS, du hast ja keine Ahnung du dummer Intel-Fanboy"
"Intel ist sauteuer, mit AMD kann man viel günstigere Spiele-PCs bauen" (und der i3 ist immer noch oft schneller als ein 4,7 Ghz Bulldozer)
und immer diese persönlichen Beleidigungen, wenn man den Leuten gesagt hat, dass Intel halt derzeit in den meisten Fällen 30-40% schneller ist und auch Benchmarks vorzeigen konnte, während von anderen nur Behauptungen aufgestellt wurden ohne Begründung. Da gabs Leute wie Bärenmarke die nur persönlich beleidigend waren. Oder manche andere, die so offensichtlich die Rosa Brille aufhatten: am interessantesten war die Diskussion mit (?Gordon? Gonzo? keine Ahnung mehr) und ein paar anderen die behauptet haben IPC ist für NICHTS, CORES sind der wahre bringer.
Da wurde ich dann auch noch weiter per PN fertig gemacht. In den PN kamen dann auch so aussagen wie "Benchmarks der Computec Media AG sind mir egal, die lügen doch eh nur/sind bezahlt. Ein echter 4 Kerner von AMD vernichtet jeden Intel"
Das hat sich einfach nicht beruhigt. und kaum kam es doch zur Ruhe
"Piledriver wird Intel vernichten"
"15% Pro Jahr sind so viel besser als Intels 10%, der Vorsprung wird bald aufgebraucht sein"
"wen interessiert schon der Energieverbrauch"
"Intel ist so ein Geldgieriges Unternehmen, jedes Jahr ein neuer Sockel, Prozessoren sauteuer"
"Die Konsolendeals bringen AMD bei Spielen in die Führung"
dann wieder enttäuschung, verneinung der Realität
Dann aber: Excavator wird es richten...
das hört irgendwie nicht auf, egal wie vernünftig man reden will.
Gott hab ich mir hier viel anhören können. OH GOTT
Und jetzt gibt es das GERÜCHT über ne neue Architektur, NICHTS ist bekannt. Man kann nur vermuten, dass AMD jetzt den Intel-Ansatz verfolgt: weniger cores, mehr IPC.
Und trotzdem sind schon wieder alle aus dem Häuschen obwohl der Launch noch min. 2 Jahre auf sich warten lässt?
Um ehrlich zu sein: ja ich WÜRDE MICH AUCH FREUEN, wenn AMD einen Wunderprozessor auf die Beinestellt. Aber genau das braucht AMD: einen Wunderprozessor: man muss pro Kern mehr Leistung hinkriegen, bei weniger Verbrauch, denn Intel kann auf jeden Fall mit ihrem Fertigungs/Forschungsvorteil von 2 Jahren jederzeit contern:
Ist AMD auch nur ein bisschen schneller, hebt Intel die Taktraten an. Oder steckt mehr Kerne rein.
Deshalb gibts ja eh nur 2 Szenarien:
Am realistischsten: AMD kommt durch neue Architektur wieder ran, es gibt wieder knappe Benchmarkschlachten, Intel geht knapp in Führung, aber muss in den Preisen nachgeben, es gibt wesentlich mehr Leistung für wenig Geld .
Unrealistisch, aber wünschenswert: Am besten für uns alle hier wäre: AMD haut ne Hammer-Architektur raus: Mehr IPC pro Kern, etwas effizienter wie Intel und jeder Kern braucht auch weniger Transistorbudget, sodass man keinen entscheidenden Nachteil hat, durch den Vorteil den Intel bei der Prozesstechnologie hat, bzw vorallem bringt das bei Preisschlachten auch was: mehr Einnahmen pro Prozessor, da jeder einzelne Prozessor weniger in der Fertigung kostet (unter der Annahme, dass man weniger Diefläche benötigt, die Yieldraten hoch sind und GLoFo/TSMC den Kostenvorteil weitergibt).
Du müsstest aber wissen das es in Zukunft nur noch die Möglichkeit gibt entweder Chipflache zu sparen und vorhandene Chipbestandteile effizienter zu nutzen oder in der Herstellung sau teure Chips zu produzieren. Denn das mit den Herstellung shrinks geht auf Dauer nicht mehr so weiter. Und ich glaube kaum das in zukunft Chips mit der Größe aktueller Kompletter Wafer hergestellt werden
3D Bauweise (stacked chips) kann in manchen Bereichen ersparnis bringen. Aber wegen der großen "Hitzedichte" geht das hauptsächlich bei Bereichen die nur wenig Hitze erzeugen, also etwa Speicher/Cache.
Edit: danke fürs Löschen meines Doppelposts, Pokerlock
