blackbolt
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
also der test sagt ja mal wenigstens was aus,das es AMD selbst mit 5,5GHz oder mehr es nicht schafft die Krone zu erreichen
AMD FX-9590: Kitguru stellt Test der echten 220-Watt-CPU online
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
also der test sagt ja mal wenigstens was aus,das es AMD selbst mit 5,5GHz oder mehr es nicht schafft die Krone zu erreichen
godfather22
BIOS-Overclocker(in)
Dann hätten sie beim FX die Spannung auf 1,55V setzen sollen (der laut AMD maximal spezifizierte Spannungswert für FX-CPUs) und gucken sollen, was dabei raus kommt. Haben sie aber nicht. Der hohe Takt ist bei diesem komischen Produkt das einzige, was es auszeichnet und diesen Punkt machen sie mal eben so zu nichte, indem sie den "Gegnern" diesen Punkt ebenfalls zuspielen.
Das finde ich zutiefst unseriös.
D
DiZER
Guest
hätte gedacht das er noch viel mehr verbrauchen würde bei der leistung.
eigentlich ja garnicht mal so schlecht, vor allem beim PC multitasking und optimierten PS4 und xbox one games.
der preis ist alles andere als gut und genau hier liegt der große fehler der neuen CPU, denn gerade von AMD hätte ich mehr leistung bei weniger budget erwartet.
eigentlich ja garnicht mal so schlecht, vor allem beim PC multitasking und optimierten PS4 und xbox one games.
der preis ist alles andere als gut und genau hier liegt der große fehler der neuen CPU, denn gerade von AMD hätte ich mehr leistung bei weniger budget erwartet.
Jan565
Volt-Modder(in)
Was bringen Tests in Aufllösungen in denen keiner Zockt? Nichts! Ist ein Spiel nicht auf Module ausgelegt ist es klar das die CPU nicht so gut abschneidet. Dann lieber in einer Auflösung die die meisten verwenden, dann hat man zumindest einen Test der Representativ ist. Um die CPU Leistung zu ermitteln brauch man sowieso Anwendungs Benchmarks wie x264 oder so.
Ich bin mal auf die ersten Test von CB oder hier PCGH gespannt.
Der Preis steht aber in keiner Relation zur Leistung. Der 9350 ist da doch deutlich besser, 320€ und nur unwesentlich langsamer. Aber immer noch zu teuer. Die Preise werden sich aber denk ich mal mit der Zeit einpendeln. Aber immerhin hat AMD die erste Desktop CPU mit Standard 5GHz, nach IBM mit dem Power 7 die erste CPU damit. Wobei IBM vor 4 oder 5 Jahre schon den Takt gefahren hat.
Zumindest hält AMD wort. 15% mehr Leistung pro Jahr. Die hat AMD mit dem Centurion erreicht. Zwar zu einem unverhältnismäßigen Preis, aber das steht auf einem anderen Blatt.
Warten wir einfach mal auf Vishera 2.0 und Steamroller.
Ich bin mal auf die ersten Test von CB oder hier PCGH gespannt.
Der Preis steht aber in keiner Relation zur Leistung. Der 9350 ist da doch deutlich besser, 320€ und nur unwesentlich langsamer. Aber immer noch zu teuer. Die Preise werden sich aber denk ich mal mit der Zeit einpendeln. Aber immerhin hat AMD die erste Desktop CPU mit Standard 5GHz, nach IBM mit dem Power 7 die erste CPU damit. Wobei IBM vor 4 oder 5 Jahre schon den Takt gefahren hat.
Zumindest hält AMD wort. 15% mehr Leistung pro Jahr. Die hat AMD mit dem Centurion erreicht. Zwar zu einem unverhältnismäßigen Preis, aber das steht auf einem anderen Blatt.
Warten wir einfach mal auf Vishera 2.0 und Steamroller.
Also ich zock sofern des die Performance erlaubt mit downsampling. Daher finde ich das man bei Test mit dieser Auflösung annähernd eine Ahnung bekommt wie diePerformance bei DS aussieht.
Was daran so schlimm ist wenn mit 1600p gebencht wird versteh ich nicht. Wenn man 1080p spielt weiß man dann eh das die Performance nur besser sein kann.
Was daran so schlimm ist wenn mit 1600p gebencht wird versteh ich nicht. Wenn man 1080p spielt weiß man dann eh das die Performance nur besser sein kann.
XE85
Lötkolbengott/-göttin
Sie bringt das die CPU limitiert und nicht die GPU, die Auflösung ist dafür im Endeffekt völlig unerheblich, das Ziel ist eine CPU Limtierung, denn nur damit lässt sich auch die CPU Leistung messen. Man könnte das natürlich auch mit deutlich gesteigerter GPU Performance und hoher Auflösung machen, hätte den selben Effekt. Nur durch die oft schlechte skalierung von Multi GPU und weiteren damit verbundenen Problemen ist der Weg über die geringe Auflösung der aktuell einzig wirklich praktikable.
Schiassomat
Software-Overclocker(in)
Weil man den Gegner eben ohne "echter" Wakü auch noch so weit OC`en kann wo bei AMD nur noch so 0,2-0,3GHz gehen und die hätten den Karren auch nicht aus dem Dreck ziehen können.
godfather22
BIOS-Overclocker(in)
Es geht mir eigentlich eher darum zu zeigen, dass dieser Test, egal wie man es dreht und wendet relativ sinnfrei ist. Und überigens: Ich konnte meinen FX-8320 mit meinem ollen Macho auf unter 90Grad halten (~86C) da sollte das mit der H100 nicht sehr viel wärmer werden
Und ich finde auch, dass der Centurion weit davon entfernt ist als "rund" bezeichnet zu werden.
Schiassomat
Software-Overclocker(in)
Es geht mir eigentlich eher darum zu zeigen, dass dieser Test, egal wie man es dreht und wendet relativ sinnfrei ist. Und überigens: Ich konnte meinen FX-8320 mit meinem ollen Macho auf unter 90Grad halten (~86C) da sollte das mit der H100 nicht sehr viel wärmer werden
Und ich finde auch, dass der Centurion weit davon entfernt ist als "rund" bezeichnet zu werden.
Dachte immer die AMD CPU`s sind von der höchst Temperatur die sie vertragen ein wenig niedriger angesiedelt als Intel.
Mein Phenom damals war ja bis 65°c zugelassen.
Aber das der Test Sinnfrei ist speziell in den Spiele Benchmarks, da geb ich dir auf jeden Fall recht.
Was ich aber eben der Meinung bin ist das der CPU eben schon extrem am Limit ist und da eben mit normalen Mitteln nicht mehr sehr viel beim OC`en gehen wird wo Intel eben noch 1GHz oder mehr nach oben hat, aber natürlich würde mich die Leistung @ Stock auch interessieren..
Im übrigen dachte ich du hast ne echte Wakü für deinen CPU?!
sergioleone
Schraubenverwechsler(in)
Mich würde auch mal ein vernünftiger Test dieser Cpu interessieren, allerdings mit ordentlicher Wakü und nicht mit einer mindest Empfehlung des Herstellers.
Laut Overclockers.uk geht die Voltage bis - 1.6500v(Luft/Wasser?), würde heissen bei angemessener Kühlung (360+ Radi) ist bestimmt noch mehr als 5 Ghz drin, auch vermisse ich bei den Tests die Optimierung weiterer Stellschrauben z.b. Nb-Takt usw., wie in eurer Simulation, oder den Piledriver Tests.
Davon abgesehen ist der 3970x aktuell natürlich weiterhin das Maß der Dinge, darüber braucht man nicht streiten, auch Haswell hat seine Daseinsberechtigung solange man nur effizient Zocken will und die Dinger nicht Wärme bedingt inkontinent werden.
Nächste Headline: PCGH prügelt den Limited Fx im Test auf 8x6 Ghz !
Ich freue mich auf deinen Artikel Raff
Laut Overclockers.uk geht die Voltage bis - 1.6500v(Luft/Wasser?), würde heissen bei angemessener Kühlung (360+ Radi) ist bestimmt noch mehr als 5 Ghz drin, auch vermisse ich bei den Tests die Optimierung weiterer Stellschrauben z.b. Nb-Takt usw., wie in eurer Simulation, oder den Piledriver Tests.
Davon abgesehen ist der 3970x aktuell natürlich weiterhin das Maß der Dinge, darüber braucht man nicht streiten, auch Haswell hat seine Daseinsberechtigung solange man nur effizient Zocken will und die Dinger nicht Wärme bedingt inkontinent werden.
Nächste Headline: PCGH prügelt den Limited Fx im Test auf 8x6 Ghz !
Ich freue mich auf deinen Artikel Raff
godfather22
BIOS-Overclocker(in)
Jup hab ich. Ist eben mein oller/alter Macho
die FX-CPU`s sind mit 61°C angegeben
Schwarz gleich gar oder wie
Du weißt aber schon, dass die 86Grad locker wegstecken, oder?
Zuletzt bearbeitet:
Parzival
Freizeitschrauber(in)
Hallo alle miteinander!
Wenn ich mir die Leistungsaufnahme dieser CPU so ansehen, muss ich irgendwie an die früheren Opteron Modelle denken. Für AM2+ und AM3 waren die doch immer besonders selektiert und Energiesparend. Und für AM3+ findet man ja auch entsprechende Prozessoren. Gibts bei PCGH oder anderwo schon einen Test einer solchen CPU auf Gamingtauglichkeit? Das fände ich mal richtig interessant!
Viele Grüße!
Wenn ich mir die Leistungsaufnahme dieser CPU so ansehen, muss ich irgendwie an die früheren Opteron Modelle denken. Für AM2+ und AM3 waren die doch immer besonders selektiert und Energiesparend. Und für AM3+ findet man ja auch entsprechende Prozessoren. Gibts bei PCGH oder anderwo schon einen Test einer solchen CPU auf Gamingtauglichkeit? Das fände ich mal richtig interessant!
Viele Grüße!
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
Selektiert? Das Binning ist da idR nicht viel toller, weniger Takt dafür. Kannst ja einen 3320 EE oder 3350 HE oder 3380 kaufen - letzterer hat 4M/8C, aber nur bis zu 2,9 GHz auf allen Modulen sowie 2,0 statt 2,2 GHz Uncore (65W TDP). Spricht das Teil leistet nur grob 2/3 eines FX-8350 und das für über 200 Euro ... lohnt sich also überhaupt nicht.
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Die Taktrate und damit die Vcore aktueller FX-Modelle ist mmn eh ne Ecke weg vom Sweetpot. Aber man braucht den Takt um überhaupt noch konkurrenzfähig zu sein.
Daher "reicht" das schon würde ich sagen.
Ähnliche Themen
