Die brauchen dann aber nicht mehr komplett auf Low Settings zu spielen sondern können durchaus das ein oder andere Setting höher aktivieren. Was aber machen die RX580 und gtx 1060 User wenn "nur" DLSS Implementiert wurde?
AMD FSR bald in fast allen Spielen? "Ist nach einem Tag eingebaut"
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Mal ganz generell ne Frage an die Markenrechtler:
Warum kann so ne Fa. wie CFX in den Foren Werbung für sich machen?
und
Dann noch tendentiöse Inhalte verbreiten!?
(nichts gegen gaussmath persönlich, aber mit dem Namen sollte man doch ein mue mehr Überlegung in
nutzbare Auflösungen stecken, ...siehe Antwort von Raff im anderen Thread)
Warum kann so ne Fa. wie CFX in den Foren Werbung für sich machen?
und
Dann noch tendentiöse Inhalte verbreiten!?
(nichts gegen gaussmath persönlich, aber mit dem Namen sollte man doch ein mue mehr Überlegung in
nutzbare Auflösungen stecken, ...siehe Antwort von Raff im anderen Thread)
Anhänge
Gurdi
Kokü-Junkie (m/w)
Die hören auf Gaussmath und DigitalFools, "JUST BUY IT"
Ist ja derzeit Schnäppchen Ausverkauf
Selbst die RX580 war Ihm ja schon zu teuer
G
gaussmath
Guest
Wir sind keine Firma, wir sind ein nicht proprietäres Open Source Projekt, also so was wie FSR, womit wir ungefähr Heiligenstatus haben!
Sag mir mal lieber, wie ich preiswert an eine RX 580 drankomme.
G
gaussmath
Guest
ZeroStrat gehört halt zur dunklen Seite und identifiziert sich nicht nur über CapFrameX.
Das hat wohl kaum jemanden gewundert, weil vorher bereits bekannt war, dass FSR keine großen Sprünge ohne temporale oder KI-Ansätze machen kann.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Taxxor
Freizeitschrauber(in)
Also mit 1440p decken die Vergleichbilder ja wohl >95% der User ab, die FSR verwenden können und stellen damit sogar noch ein zu gutes Bild für einen Großteil dieser 95% dar, die nichtmal 1440p sondern eine niedrigere native auflösung nutzen.
Was jucken mich als 1440p User z.B. irgendwelche 5K VSR Vergleiche, wenn ich mit FSR so viele FPS wie möglich gewinnen möchte und dabei so wenig wie möglich an Bildqualität einbüßen möchte?
Gerade im Hinblick auf denn immer wieder genannten riesigen Pluspunkt, dass FSR auch auf älterer Hardware und sogar APUs funktioniert, hätten auch 1080p Vergleiche sehr viel mehr beleuchtet werden müssen, bei denen zum einen die Bildqualität schon in der Ultra Quality Stufe sehr viel deutlicher abnimmt und zum anderen auch der dadurch erreichte Leistungszuwachs sehr viel kleiner ausfällt.
Was ist denn FSR nun? Der Heilsbringer für alle mit schwacher Hardware oder ein Feature, welches sich nur lohnt, wenn man sich vorher einen ordentlichen 4K Monitor kauft und eine dementsprechend starke GPU dafür besitzt?
Soll der GTX1060 Besitzer sich jetzt an den schönen 5k-VSR @WQHD Bildern ergötzen, wenn er selbst FSR dazu nutzen würde, um mit seinem nativen 1080p Monitor mehr FPS rauszuholen? Oder sollte man ihm doch lieber zeigen, wie FSR in 1080p aussieht?
Zuletzt bearbeitet:
Taxxor
Freizeitschrauber(in)
Die Qualität auf einem Monitor zu beurteilen, dessen Auflösung 95% des PC Marktes entweder entspricht oder besser als das ist, macht also keinen Sinn, weil DU einen 4K Monitor hast?
Schön, in 5K kann FSR besser überzeugen, was bringt das nun der Mehrheit der Nutzer? Die möchten wissen, wie es bei ihnen verhält.
Und du solltest mal deine Sarkasmus Detektoren überprüfen
R
raPid-81
Guest
Ergo bringt FSR nur Leuten wirklich etwas wenn sie bereits in hohen Auflösungen zocken. Ansonsten müssen sie größere Abstriche bezüglich der Qualität machen. Darum geht's den beiden doch, sieht für mich so aus als wärt ihr einer Meinung.
Das ist doch genau der Unterschied zu DLSS auf den sie hinaus wollen, da gibt's in niedriger Auflösung nicht ganz so viele Qualitätseinbußen.
RX480
Lötkolbengott/-göttin
DLSS hat ne Art Supersampling im Hintergrund = mehr Polygoncount bei gleicher Auflösung.
Wenn beide (FSR+DLSS) auf ein 720p Bild für 1440p-Upsampling zugreifen ist das Ergebnis dann unterschiedlich.
Da kann man sich alle Bilder sparen, weil Das bekannt ist.
Interessant wird dann nur, ob FSR mit 900p...1080p-Quelle o.ä. diesselben Fps schaft bei ähnlicher Qualität, um mal 1440p FSR
herzunehmen für schwache GPU´s.
Zuletzt bearbeitet:
Die Qualitätsstufen von FidelityFX Super Resolution sind nicht in Stein gemeißelt, auch der performance cost nicht.
Aber natürlich kann hier jeder etwas konstruieren wo FidelityFX Super Resolution unsinnig wird, es wird nicht verwundern das selbst eine Performancegewinn von 1000% nicht reichen würde, wenn man von einem konstruierten 1 FPS Beispiel ausgeht.
Ungeachtet dessen eröffnet FidelityFX Super Resolution aber Optionen, die die "Mehrheit der Nutzer" mit DLSS schlicht nicht haben.
Taxxor
Freizeitschrauber(in)
Also quasi 1440p DLSS Performance(1280x720) vs 1440p FSR Ultra Quality(1970x1108, also so nahe wie man hier an 1080p kommen kann) ?
Oder wenn beide von ~1080p aus hochskalieren? Da wirds bei DLSS eng, denn das höchste wovon man in 1440p ausgehen kann ist 1706x960
Wir spachen hier von 1440p in Verbindung mit der höchsten Einstellbaren Qualitätsstufe und da soll FSR bereits unsinnig werden?
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Ja, so in der Art. Wäre dann interessant wie die Fps+Watt so ausfallen, weil Das am Ende zählt.
Ich würde also bei FSR immer mindestens eine Qualitätsstufe höher rangehen als mit DLSS, damit auch genügend
Polygone zum verwursten da sind.
Im Prinzip halte ich die Betitelung der Modi von AMD-Seite aus für unklug gewählt, weil ein Laie damit NIX anfangen
kann. -->zu optimistisch rangeht
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Taxxor
Freizeitschrauber(in)
Der FPS Sprung ansich sollte ja relativ klar sein, da braucht man sich ja nur die bisher getesteten Spiele anschauen, das sind in RT Titeln ~35-40% und in non-RT titeln ~20-25% (In 4K ist der Sprung etwas höher als in 1440p)
Mit DLSS Performance bewegen wir uns aber eher im Bereich von 90-100% in non-RT Titeln und in RT Titeln oftmals über 100%, genau wie es bei FSR Performance auch der Fall ist.
Also natürlich kann man mit FSR Ultra Quality nicht die gleichen FPS errieichen wie mit DLSS Performance
Das verwundert auch nicht, immerhin ist die Renderauflösung von DLSS Performance und FSR Performance die gleiche. Und wenn FSR Ultra Quality die FPS um ~25% erhöht und DLSS Performance um ~90%, dann ist ja auch klar, wie die FPS/Watt ausfallen.
Was am Ende zählt, wäre aber doch eher ob das FSR Ultra Quality Bild in dem Fall wenigstens besser aussieht, wenn es schon weit weniger FPS bringt, wovon ich bei 1440p aber schon ausgehen würde.
Den Unterschied von 720p->1440p zu 1108p->1440p kann auch DLSS nicht komplett eliminieren.
Sie haben sich eben komplett den DLSS Modi angepasst + noch einen Modus oben drüber gesetzt. Ja man hätte es vielleicht genau andersrum machen sollen und den jetzigen Ultra Quality Mode in Quality umbenennen und dafür die DLSS Performance Auflösung als Ultra Performance betiteln sollen.
Zuletzt bearbeitet:
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Was genau haben Polygone noch mal mit der Auflösung zu tun?
Nicht nur:
Konstruiert ihr nur weiter, viele andere werden FidelityFX Super Resolution einfach nutzen. Optionen zu haben ist immer gut. Ist im Spiel "nur" DLSS implementiert, wird die "Mehrheit der Nutzer" schlicht NICHTS davon haben.Taxxor schrieb:
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Man braucht schon ein paar Kanten, die man glätten kann mit der neuen Methode,
darum zoomed Raff immer gerne die Blätter oder Stromleitungen ran. dito bei Gras
Wenns dann mal zuwenig Dreiecke sind aus denen die Körper gebastelt werden, kanns net mehr funzen.
Taxxor
Freizeitschrauber(in)
Was ist denn daran konstruiert? Die vielen anderen, die FSR einfach nutzen werden, sind genau die Leute, die ich in diesem Absatz beschrieben habe und die eben in Tests mMn zu wenig Vergleichsbilder gezeigt bekommen haben.
"Konstruiert" empfinde ich da eher den Fokus auf 4K mit FSR Ultra Quality, wo dann der High-End GPU Besitzer mit 4K Monitor nochmal 30% rausholen kann, während FSR gleichzeitig als Feature für den User mit alter und schwacher Hardware oder einem Laptop mit kleiner mobile GPU vermarktet wird. Hier genügen +30% oftmals nicht um von "nicht spielbar" zu "spielbar" zu kommen, gleichzeitig sehen aber alle Stufen unterhalb von Ultra Quality direkt mehr als bescheiden aus.
Erst gestern im Interview mit Frank Azor wieder gehört, dass genau hier der Fokus von FSR lag. Nur leider lag der Fokus bei den Reviews am exakt anderen Ende des Spektrums.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
