Das Problem ist einfach das sie AMD an die Wand nageln und gerade dazu AMD zwingen zu kontern...
Ganz ernsthaft:
War das im Grafikkartenmarkt jemals anders? Einer legt vor und die Konkurrenz kopiert bzw. verbessert die Technik evtl. sogar.
würde man DLSS als Open Source Freigeben könnte man AMD kontrollieren in dem man z.B. sie immer etwas hinterher hinken lässt... oder bestimmte Stufen nicht frei gibt, dennoch wären sie mit an Board und würden die Verfügbarkeit von DLSS mit in den Markt tragen...
Mit Open Source kontrollierst du garnichts. Da hat am Ende jeder seine Finger im Spiel und die Ergebnisse sind oftmals suboptimal. Ganz zu schweigen von den Bugs und ewig langen Zeiträumen zwischen Releases und Fixes.
Nvidia hat bereits über 70% Marktanteil, wenn man die Quartalsverkäufe der letzten Jahre betrachtet.
Die Verfügbarkeit von DLSS-fähigen GPUs steigt außerdem mit jedem Kauf ab einer RTX 2060. Gib dem Spaß noch vielleicht eine Generation ohne Coronapreise und keiner quakt mehr über non-DLSS.
Nur so wie sie es jetzt machen und du auch sagst: "Warum sollten die es "Open-Source" machen?"
Es gibt schlichtweg keinen Grund für Open-Source. AMD steht es zudem frei jede Idee in ein Konsortium zu geben und abzuwarten. Dem Grafikmarkt selbst hilft das jedoch wenig. Bis sich alle geeinigt haben, vergeht viel Zeit.
Am Ende macht doch wieder jeder sein eigens Ding oder hier und da sogar Alleingänge trotz Open Source. Dann schlägst du dich als Nutzer plötzlich mit "Forks" und "Legacy" Ablegern herum.
Da kann man es als Firma auch gleich intern selbst machen. Wengistens hat man da die Kontrolle und kann es an die eigenen Bedürftnisse anpassen.
Sie lassen AMD keine Wahl ein Konkurrenz Produkt zu entwickeln und es gegen DLSS antreten, klar hinkt AMD hinterher aber so wie es aktuell aussieht peilt AMD die Leistungskrone an und holt auch massiv auf - bleibt abzuwarten ob es gelingt - möglich ist es aber.
Leistungskrone anpeilen ist ja schön und gut. Für mich ist das "aufholen ohne einzuholen". Während Nvidia bereits Visionen von neueren Rendertechniken wie Raytracing verfolgt, macht AMD immer noch die Hausaufgaben von gestern.
Ohne eigene Ansätze wird das auf Dauer eh nichts mit der Krone.
Und da eine native Überholung durch DLSS cachiert werden kann muss AMD massiv Geld in die Fidelity FX Super Resolution stecken - weil Ihnen die Wahl fehlt.
DLSS ist nicht die erste Upscalingtechnik. Die Konsolen benutzen solche Methoden seit Ewigkeiten. Darüber hinaus braucht man sowieso neue Ansätze. Nativ erfordert immer höhere Rechenleistung, die wir inzwischen mit Die-Shrinks nicht mehr erzielen können.
1080p -> 4k = ~4x Leistungsanforderung
4k> 8k = 4x Leistung / 16x 1080p (!)
Wer das wirklich will, muss sich halt auf horrende Preise für die Forschung begnügen.
All das könnte Nvidia wie bereits oben geschrieben geschickt umgehen in dem man mal nicht exklusiv Schiene fährt, mehr verhandelt und kooperiert. Die Bedingungen können Sie ja selbst stellen.. nur leider haben sie es nicht, der Zug ist mehr oder weniger schon wieder abgefahren.
Nvidia kann es auch einfach sein lassen und wie bisher als Marktführer selbst den Ton angeben.
Wir Endnutzer interessieren uns doch nicht wirklich ob etwas OpenSouce ist oder nicht. Warum sollten wir deswegen plötzlich heucheln? In den Spielen werden die Optionen so oder so gesetzt. Außer aus reiner Prinzipienreiterei macht das keinen Sinn.
Wird nicht passieren. Getreu dem Motto: "Macht es euch doch selbst."
