http://www.computerbase.de/forum/images/misc/quote_icon.png Zitat von
MountWalker http://www.computerbase.de/forum/images/buttons/viewpost-right.png
Oh Gott, Sozialdarwinismus im 21. Jh.
Kewl, ich hatte auch einen Text der genau den selben Inhalt hatte und interessant, im ersten Satz hatte ich ebenso (Sozial)Darwinismus geschrieben gehabt. Wollte dann aber doch nichts posten !
Persönlich möchte ich dann doch meinen Senf dazu geben. Denn was mich hier im Forum nervt, sind immer jene, die meckern dass sich nichts ändern aber selbst nicht bereit sind etwas zu ändern. Würden nämlich mehr Leute selektieren und bewusst zu Produkten greifen und nicht jedem Hype hinterherlaufen, hätten wir wohl einen wesentlich gesünderen Markt.
Ich kann auch nicht nachvollziehen wie manche es gut heißen, wenn der Markt dominiert wird. Persönlich greife ich zu AMD, weil jene für meine Bedürfnisse völlig ausreichen und nie schlechte Erfahrungen gehabt habe.
Wenn die Masse nach Mehrkernprozessoren ruft, verstehe ich nicht, wieso sie dann nicht selektiv zu 4 Moduler greifen oder zu mindestens es unterlassen in jeder Situation AMD schlecht zu machen. Denn ein größerer Absatz von octa Core Prozessoren und somit ein größerer Userbase würde genau die Programmierer animieren auf mehrere Threads zu optimieren, sodass Intel gezwungen wäre ihre Politik zu verändern und mehr Cores im Desktop salonfähig zu machen (Bsp Athlon II X4 der "Volksquadcore"). Stattdessen wird weiter gegen AMD geredet im Sinne von, sie sind Schuld nichts besseres auf den Markt zu bringen. Tja, viele wollen Neues und Veränderungen, aber etwas dafür zu tun oder für etwas selektiv zu entscheiden wollen dann die wenigsten. Dabei habe ich persönlich nichts gegen Intel (dort sind extrem viele klüge Köpfe), sondern wünsche mir eher wieder mehr Vielfalt her. Ich frage mich sogar, ob ein stärkeres AMD Intel aber besonders den Desktop nicht sogar gut getan hätte, denn Firmen die gefordert werden, hätten sich vllt SmartPhone und ähnliches auch schneller als Nische gesucht. Man bekommt das Gefühl dass die Jahre lange Domination eben keine Marktveränderung abverlangt hat, und schließlich ein Dritter den Bedarf genützt hat, ARM.
Fakt ist und bleibt aber das sie nunmal damit Erfolg hatten und das ist nunmal das einzige was in unserer Wirtschaftswelt zählt
Dazu lässt sich dank der Aufklärung leicht sagen, denn ab dann begann der Mensch systematisch allen Dingen einen Werten zuzuordnen und einige müssen sich mit Erfolg selbst schmücken und bewerten. Das ist aber eben nicht bei allen so, es gibt noch jene mit Bauchgefühl, auch wenn es modern ist, Objektivität als das höchste der Gefühle zu verkaufen. Schade nur dass es nicht den objektiven Menschen gibt . Es ist wie mit der Sozial oder Erziehungswissenschaft. Passiert zwar auf Praxis, hat eine lange Geschichte, aber es als Wissenschaft einzustufen ist für viele schwer, genau weil der Mensch der Meinung ist, alles mit einer Zahl bewerten zu müssen und die Wissenschaft hat eben genau das als Ziel.
Im Forum hat man dafür ja genug Beispiele, indem ein Produkt bis ins Detail durchleuchtet wird, bis ein Mangle/Fehler stellvertretend für das ganze Produkt/Technik ist. Dass aber auch hier ein Wort eine Technik ist und dessen Bedeutung fortlaufen seinen Wert/Bedeutung verändert ist sicherlich nicht allen bewusst. So wird "virtuelle" Cores eher als positiv und keine "echten" cores eher als negativ empfunden, dass aber Module zwei integer Cores hat und SMT nur Registererweiterung ist, ist dann belanglos, aber der beste Beweiß dass die Leute eben doch nicht so objektiv sind wie sie glauben.
Ein anderes Beispiel ist auch die APU, die anfangs "weder Fleisch noch Fisch" war. Wie oft hat man das gelesen und jetzt, merkt man mittlerweile immer mehr Leute, die dessen Vorteile sehen, sei es IGP, gpgpu oder HSA. Besonders aber als eventueller neuer Standard in Relation zu AMD64. Eine Technik und dessen Idee setzt sich durch und finden nun mal einen Wert oder eben auch nicht.
Erfolg ist klar wichtig, nur zum Erfolg führen mehrere Wege und die Frage wie man da hin kommt, ist sicherlich nicht bedeutungslos, besonders dann, wenn man selbst betroffen ist. Aber manchen Kunden ist das wohl nicht bewusst, wenn sie wahrscheinlich bei einem ausgeglichener Markt, mehr Innovation und mehr Auswahl hätten. Ich glaube, als Einzelner kann man noch sehr gut entscheiden welchen Weg man geht, komplex wird es dann in Gruppen und da der Mensch gern die Verantwortung von sich schiebt, ist am Ende dann keiner Schuld. Aber Hauptsache der "Erfolg" hat sich durchgesetzt. Die Frage um "welchen" Preis wird oft zu spät gefragt.
Die damalige Moral und Ethik ist ja ausschlaggebend, dass AMD maximal über die Architektur Intel etwas entgegensetzen kann, denn jetzt ist AMD davon abhängig, was der Markt an Fertigungsprozesse so hergibt und man sieht es doch bei TSMC, Samsung, GF dass verstärkt für kleinere Chips optimiert wird weil der boomende Markt ja bei Tablets und co ist. Anderseits, eventuell ist ARM das beste was uns in den letzten Jahren passiert ist, denn falls ARM sich nach oben durchsetzen kann, vllt sogar durch HSA, gibt es wieder "mehr" Anbieter für den Notebook/Desktop/Notebook Markt. Die Zukunft wird es zeigen, ob sich Intel nicht selbst geschadet hat, denn momentan sieht es nicht danach aus, dass man im mobilen Markt Fuß fasst, aber es wird sich zeigen ob man es schafft sich in den Markt doch noch einzukaufen.
Tja AMD wird wohl nichts anderes übrig bleiben, als sich Märkte zu suchen und zu versuchen sie Kosteneffizient zu bedienen bis man eventuell ähnlich wie AMD64 findet, eben sowas wie HSA. Deshalb aber auch keinen 3 Moduler sondern nur 2 Moduler, weil der Markt für 3 Moduler wohl nicht groß genug ist. Ich glaub es gab doch auch letztes Jahr eine Statistik, dass AMD immer noch am meisten Dual Core Prozessor verkauft. Eventuell ändert sich das mal mit den kleineren APUs. Vllt mit Kabini ? Naja würde mal mehr OEM trauen teurere AMD Produkte zu vermarkten, dass heißt nicht beim Akku oder Display zu sparen.
Man müsste sich nur mal vorstellen, was wir für AMD Produkte hätten, hätte AMD eine vergleichbare Fertigung (22 nm FinFet oder fd SoI ect) und das Geld einen Kaveri Plattform mit 4 Modulen 512 shader und GDDR5 zu vermarkten. Mir kann keiner einreden dass das schlecht für den Kunden wäre, wenn AMD den Erfolg von damals nicht verwehrt geblieben wäre.
Anderseits muss man auch ehrlich sein, es steht in den Sternen, was aus AMD geworden wäre, hätten sie Erfolg gehabt. Ich sag nur dazu :
In 2009, Qualcomm purchased
AMD's handset division.[11] This acquisition formed the basis for the later Adreno chips
Tja, vllt hätten wir heute mehr AMD IGPs in den Smartphone, aber ja das ist pure Spekulation.
MountWalker btw, du hast meinen Respekt und meine Zustimmung als "Nicht-Geisteswissenschafter " ! Vllt ist meinen Bild nicht so scharf, aber ich teile deine Meinung.
Für mein Teil, ich hab letztens erst ein AMD Notebook mit Richland gekauft und ich bin echt positiv überrascht ^^ und der ist nur 32nm SoI. Interessant ist dass ich auch vorgestellte/entwickelte Software von AMD oben ist. Tja, mal sehen, was AMD Mantle so in Zukunft macht. Eventuell kann AMD mit starker IGP und stromsparender CPU (zwar nicht so Performance stark wie ein Intel i7) mit HSA und eben Mantle in Zukunft noch mehr Software beschleunigen.
)
