AMD Bulldozer-Test mit FX-6100 aufgetaucht.

[derP4computer]

Unter Windows 8 sieht das ganze schon wieder ganz anders aus. Hier eine kleine Vorschau

Ja, aber wer spielt schon SolidWorks?

Danke für den Link.

 

[Bigdaddy168]

Joa, klar.
Du weisst aber das die nur ~10% effektiver werden soll?

Ich würde durchaus mit nem größeren performancezuwachs rechnen. das problem liegt ja zZ nicht nur in der hardware, sondern auch viel an der software (sprich Windows), die noch nicht "ordentlich" mit der neuen architektur umgehen kann. Die probleme mit der hardware bei einer neuen Architektur mal außen vor gelassen. Meiner Meinung nach sind die aber auch nicht zu drastisch. Da hat AMD versucht, ein wenig mit takt zu kompensieren, was aber nicht ordentlich funktioniert, weil die kerne nicht optimal ausgelastet werden und somit der turbo geringer ausfällt... usw. Teufelskreis

 

[NCphalon]

Erinndert sich noch jemand an Quadfather/4x4? Hab da grad en kleines deja vu^^

 

[quantenslipstream]

Wie gestört ist denn das eigentlich? Da warten alle ewig auf Bulldozer und freuen sich darauf, dass Intel Konkurrenz bekommt und dann ist das so ein Reinfall, für was dann bitte diese ganzen AM3+ Boards entwockeln, hätte man sich als 955 er Nutzer auch gleich ein AM3 Board kaufen können und drauf scheißen ob man irgendwann aufrüstet!

Die neuen Bretter bieten halt mehr Features.

 

[gariman]

Vielleicht sollte man auf Windows 8 und eine ARM CPU für den Desktop warten, dürfte ja nicht schwer werden schneller als Bulldozer zu sein!

 

[Gazelle]

Ja die features sind mir aber egal, das einzige ist UEFI!

 

[quantenslipstream]

Ja die features sind mir aber egal, das einzige ist UEFI!

Nö, du hast USB 3 intern, du hast mehr Sata Ports...

 

[PCGH_Marc]

Die neuen Bretter bieten halt mehr Features.

Nö, du hast USB 3 intern, du hast mehr Sata Ports...

Die 9er Chipsätze und die SB950 haben KEIN USB3 und die gleiche Anzahl SATA-6gbps. Bitte vor dem posten informieren!

Neue Features ... ähm ... SLI. Das war's.

 

[Gazelle]

Jaja ist schon gut

@Marc:
Wie die 970er haben kein USB 3???
Was hältst du von Bulli?

 

[quantenslipstream]

Die 9er Chipsätze und die SB950 haben KEIN USB3 und die gleiche Anzahl SATA-6gbps. Bitte vor dem posten informieren!

die Plattform bietet diese Features an, egal ob nativ oder über einen Controller.
Dann zeig mir mal ein AM3 Brett, bei dem man intern 2x USB 3 anschließen kann.

Wie die 970er haben kein USB 3???
Was hältst du von Bulli?

Damit meint Marc, dass USB 3 nicht im Chipsatz ist, sondern über extra Controller geliefert wird.

 

[_chris_]

Wo wird denn mehr Leistung beim Spielen benötigt?
Mit einem Q6600 kannst du auch alles problemlos spielen, ebenso wie mit einem 955.
In der Beziehung sehe ich keine Probleme entstehen.
Auch ein AMD wird immer reichen um aktuelle Games spielen zu können.

Ich meinte eher, dass dies mit CPUs in Zukunft passieren kann, wenn Spiele oder Anwendungen mehr Leistung benötigen (Desktopbereich). Da bleibt einem nur Intel oder auf Leistung verzichten. Wobei wenn das niemand zaheln kann, dann muss Intel wiederum mit den Preisen runter gehen .

In Zukunft wir eventuell mehr Leistung benötigt .

 

[quantenslipstream]

In Zukunft wird immer mal mehr Leistung nötig, aber wenn du eben bedenkst, wie alt der Q6600 schon ist, wird auch ein AMD immer ausreichend sein um eine Spieleplattform zu bilden.
Das Game, das auf einem neu erscheinenden AMD Prozessor ruckelt, will ich mal sehen.

 

[PCGH_Marc]

Dann zeig mir mal ein AM3 Brett, bei dem man intern 2x USB 3 anschließen kann.

Schaust du deinen Post eigentlich auch ab und zu ob das, was du schreibst korrekt ist? Oder feuerst du permanent Halbwissen oder gar falsche Aussagen raus? Alleine heute habe ich dich mehrfach korrigieren müssen - leider. Laut Geizhals bietet zwei Asrock-Platinen intern doppelt USB3:

Mainboards/AMD Sockel AM3 (DDR3) 2/2 | Geizhals.at Deutschland

 

[quantenslipstream]

Beeindruckend

Ich hatte bisher nur die MSI Bretter im Auge gehabt.

 

[PCGH_Marc]

Ist es so schwer, 2min selbst zu gucken bevor du ein falsches Posting absetzt? Am Ende glaubt dir einer, weil du 50k (gespammte ) Posts hast

 

[quantenslipstream]

Ist es so schwer, 2min selbst zu gucken bevor du ein falsches Posting absetzt? Am Ende glaubt dir einer, weil du 50k (gespammte ) Posts hast

An Asrock hab ich da nicht gedacht, von MSI wusste ich das und nee ich gucke nicht nach, sowas weiß ich eben.
Aber Asrock macht schon viel komische Sachen, wie das P67 Transformer.

Außerdem, was soll das mit dem "mehrfach korrigieren"?

 

[PCGH_Marc]

Du wusstest es nicht, sonst hättest du diese falsche Aussage nicht getätigt ... lange Rede, kurz Sinn: Bitte einfach noch mal checken was wirklich stimmt, dann posten.

 

[Wincenty]

ein glück das ich meinem freund eine 955BE in seinen PC gepflanzt hab der Bulldozer scheint ja ein Mega Flop zu werden ich hatte gehofft das er mal endlich Intel mal eine in die Fre**e hauen kann aber es scheint eurern Posts nach eher auszusehen das AMD grad mit dem Bulldozer ein Selbstmordattentat ausübt

Solange wir Konsolen-entfernt- haben solange muss Intel auf High overendPreise für CPUs verzichten wer braucht den schon einen 16 Kernen mit 4GHz 1GB L1 8GB L2 16GB L3 Cache wenn schon ein zu 80% heruntergetakteter Q6600 ausreicht um 90% der PC-Spiele mit 16x Oversampling mit max Grafik zu zocken
das war ja mal gemein für uns armen PC-Zocker die so gern am PC fummeln

EDIT: da sich der BD als Flop zeigt erübrigt sich meine Frage ja ob ich einen BD in meinen Gigabyte Ga-790FXT-UD5P pflanzen kann

 

[Pal_Calimero]

Kein Bulldozer ist zu empfehlen, egal wie viele Module.

Dem ist nichts mehr hinzufügen. Was hat sich eigentlich AMD dabei gedacht? Allein schon das Ding FX zunennen ist ein Frechheit. Vielleicht war das der Grund warum der CEO gehen musste. Hoffentlich arbeitet AMD kräftigt daran, nur dann seh ich Hoffnung und ein gesunden Markt.

 

[Schaffe89]

Kein Bulldozer ist zu empfehlen, egal wie viele Module.

Ich weiß nicht ob du deine Kommentare auch selbst lest. 50k Posts und scheinbar nur Spamm und Unsinn im Sinn.
Der Stromverbrauch des FX- 6100 ist doch deutlich geringer als der Phenom II 980 und die Leistung insgesamt vergleichbar, bzw in Anwendungen schneller und deutlich besser übertaktbar.
Zu einem guten Preis (120 Euro) ist dieser dem Phenom II 980 vorzuziehen. Warum sollte er denn dann nicht zu empfehlen sein?

Dem ist nichts mehr hinzufügen. Was hat sich eigentlich AMD dabei gedacht? Allein schon das Ding FX zunennen ist ein Frechheit. Vielleicht war das der Grund warum der CEO gehen musste. Hoffentlich arbeitet AMD kräftigt daran, nur dann seh ich Hoffnung und ein gesunden Markt.

Darf ein Unternehmen jetzt nicht mehr Marketing betreiben, weil die FX CPu´s vor 6 Jahren mal deutlich mehr gekostet haben?
Der Name ist doch völli egal, man versucht eben möglichst viel Aufmerksamkeit zu erregen.

Und warum soll man keine CPU empfehlen können? Reviews gibt es erst von dem FX-8150.
Darunterliegende Modelle kann man selbst günstig Richtung 5ghz übertakten und sind deswegen zu den i3 und kleinen nicht übertaktbaren i5 eine alternative.
Guck dir mal den Idle Stromverbrauch eines 970 er Mainboards an, der liegt gleichauf mit dem Intel Boards.
Führ doch deine Behauptung mal mit gehaltvollen Argumenten aus.