AMD Big Navi: Mit 4.608 Shader bis zu 50 Prozent schneller als RTX 2080 Ti?

[eclipso]

Ein Netzteil kann auch unter Vollast völlig ineffizient sein, weil deren Wert bei um 50% Belastung unter einer gewissen Umgebungstemperatur bestimmt wird und die Effizienz nach oben hin, und unter thermischer Belastung abnehmen kann.

 

[DKK007]

Klingt auf jeden Fall nach einer Schlacht der Giganten.

 

[weisserteufel]

Dann spare mal noch bis 2022/23...

Warum? Es kommt doch immer auf den Sprung bei der Leistung zur vorherigen Generation an. Das ist auch der Grund, warum wir seit 2-3 Jahren die gleiche Leistung für den gleichen Preis bekommen.

Wenn dann mal die Leistung ordentlich ansteigt (was sich im Bereich des Spekulativen befindet), werden sich die Preise entsprechend entwickeln.

Anderherum gefragt: Warum sollte ich in 2020 den gleichen Preis für eine neue Grafikkarte zahlen, die auf Leistung einer 5700XT bereits verfügbar ist. Die Leistung muss steigen um Kaufanreize zu schaffen.
Wieviel ist die 2080ti aktuell schneller als eine 5700XT? 30% im Durchschnitt? Kommt das hin?
Diese Leistungssteigerung erwarte ich mindestens für eine neue Generation und dann stehen da 400 € und nicht mehr und zwar in 2020!

 

[eclipso]

Klingt auf jeden Fall nach einer Schlacht der Giganten.

Man schiebt die 3080 nicht umsonst in den Bereich GA102 und nimmt dazu auch deren ineffizientes Verhalten in Kauf (sonst würde man den GA104 dort belassen, der scheint diesmal nicht zu reichen). Zumindest hat man jetzt eine Vorstellung, wie sie darüber "intern" denken und vllt. auch wo sie selbst stehen. Ob AMD sowas überhaupt im Köcher hat, weiß zumindest kein (nicht eingeweihter) Mensch (bisher). Nv lag auch schon oft daneben, was diese Schätzungen angeht. Deren Engineers können ja auch rechnen.

Es wird sicher einen Schlagabtausch geben, aber einen Ampere"killer" eher nicht. Nicht umsonst, scheint man die 3090 noch aufzulegen, was klar eine Titan für Gamer ist, wenn die Infos dazu halbwegs wahr sind.

Ich vermute die 3080 und benannte von AMD (Navi 2x) sind irgendwo gleichauf (Shaderanzahl, Takt, IPC), nur scheint die AMD Karte das breitete SI zu besitzen und dann hat Nv ein VRAM Ausstattungsproblem bei 320bit. In den Foren wird mehr als 8GiB verlangt, ggf. auch mehr als 11 bei der ti. 320 stehen dann eher für 10. Bei der "halben" Titan-Austattung, wären zumindest 12 und bei einer "vollen" 24 möglich.

 

[MaW85]

Gehen wir davon aus die Karte wird gut, da müssen sie aber auch was am Aktuellen 2020 Treiberpaket machen.
Die Aktuellen Navis haben ja einige Probleme wegen dem Treiber, oder liegt der Fehler in der Hardware?

 

[Incredible Alk]

Wieviel ist die 2080ti aktuell schneller als eine 5700XT? 30% im Durchschnitt? Kommt das hin?

Eine 2080 ohne Ti ist 20-30% schneller als eine 5700XT. Die Ti eher+50%.

Diese Leistungssteigerung erwarte ich mindestens für eine neue Generation und dann stehen da 400 € und nicht mehr und zwar in 2020!

Ich lehne mich mal aus dem fenster und behaupte die Leistung einer RTX2080Ti wirst du dieses Jahr nicht ansatzweise für 400€ kaufen können. Das ist eine ziemlich sichere Wette alleine schon deswegen, weil die "kleineren" Next-Gen Karten dieses Jahr gar nicht mehr erscheinen.
Und selbst nächstes Jahr wenn RTX3070 und RX 6700XT und ähnliches kommt die vielleicht (!) die Leistung einer 2080Ti erreichen könnten (was ich ehrlich gesagt nicht glaube) gibts die nicht für 400€ sondern eher für 600. Deswegen hab ich oben provokativ eher 2022 angesetzt. Leistung einer RTX2080Ti für 400€ kriegste mit ner RTX4060 in 2-3 Jahren.

 

[eclipso]

Gehen wir davon aus die Karte wird gut, da müssen sie aber auch was am Aktuellen 2020 Treiberpaket machen.
Die Aktuellen Navis haben ja einige Probleme wegen dem Treiber, oder liegt der Fehler in der Hardware?

Keine Ahnung wo das herkommt, aber meine Frau hat eine RVII (sie spielt nicht täglich aber öfter mal wenn Zeit ist). Ich habe vor kurzem den neusten Adrenalin WHQL 2020 aufgespielt. Null Probleme, nichts. Läuft genauso wie der letzte Vorgänger von 11/19 im alten Gewand.

Mir persönlich ist das UI des Neuen zu unübersichtlich und verschachtelt. Gefällt mir nicht. Technisch aber problemlos und stabil.

Ich persönlich update nicht jeden neuen Treiber, alle 6 Monate mal und hatte dadurch bisher keinen einzigen Nachteil, auch unter Spielen nicht. Brauche keine Profile, die mir ein Hersteller vorgibt. Das kann ich allein einstellen und meinen Bedürfnissen anpassen.

 

[eclipso]

Eine 2080 ohne Ti ist 20-30% schneller als eine 5700XT. Die Ti eher+50%.



Ich lehne mich mal aus dem fenster und behaupte die Leistung einer RTX2080Ti wirst du dieses Jahr nicht ansatzweise für 400€ kaufen können. Das ist eine ziemlich sichere Wette alleine schon deswegen, weil die "kleineren" Next-Gen Karten dieses Jahr gar nicht mehr erscheinen.
Und selbst nächstes Jahr wenn RTX3070 und RX 6700XT und ähnliches kommt die vielleicht (!) die Leistung einer 2080Ti erreichen könnten (was ich ehrlich gesagt nicht glaube) gibts die nicht für 400€ sondern eher für 600. Deswegen hab ich oben provokativ eher 2022 angesetzt. Leistung einer RTX2080Ti für 400€ kriegste mit ner RTX4060 in 2-3 Jahren.

Definitv nicht, bei AMD nahm man 2080ti Leistung für 700-800 an, das wäre ja schon ein Fortschritt. Da das vermutl. alles kein EUV ist, wird das preislich noch im Rahmen bleiben. 14/12nm ließen sich meiner Kenntnis nach auf 7nm (DUV) übertragen. EUV dürfte dann wieder mehr kosten. Das man so große Die gleich in EUV auflegt, ist eher undenkbar. Unmöglich sicher nicht.

 

[Incredible Alk]

Definitv nicht, bei AMD nahm man 2080ti Leistung für 700-800 an, das wäre ja schon ein Fortschritt.

Und wo genau widerpricht das jetzt meiner Annahme, dass man es nicht für 400€ bekommt?
In meiner Welt sind 700-800 immer noch mehr als 400.

 

[DKK007]

Keine Ahnung wo das herkommt, aber meine Frau hat eine RVII (sie spielt nicht täglich aber öfter mal wenn Zeit ist). Ich habe vor kurzem den neusten Adrenalin WHQL 2020 aufgespielt. Null Probleme, nichts. Läuft genauso wie der letzte Vorgänger von 11/19 im alten Gewand.

Mir persönlich ist das UI des Neuen zu unübersichtlich und verschachtelt. Gefällt mir nicht. Technisch aber problemlos und stabil.

Ich persönlich update nicht jeden neuen Treiber, alle 6 Monate mal und hatte dadurch bisher keinen einzigen Nachteil, auch unter Spielen nicht. Brauche keine Profile, die mir ein Hersteller vorgibt. Das kann ich allein einstellen und meinen Bedürfnissen anpassen.

Bei mir ist der Treiber auch stabil.

 

[eclipso]

Und wo genau widerpricht das jetzt meiner Annahme, dass man es nicht für 400€ bekommt?
In meiner Welt sind 700-800 immer noch mehr als 400.

Ganz einfach, 2022 gibt es keine RTX4060. Dann müsste Nv schon knapp ein Jahr später eine neue Gen aufsetzen, wo Midrange in den Leistungsbereich heutiger Enthuisast vorstößt. Als wenn es das wirklich schon mal, in so kurzen Zeitabständen gab. Kannst es ja glauben, ist ja jedem seine Sache.

TSMC sucht ab 5nm erstmal physikalisch neue Kenngrößen. Das stimmt doch alles vorne und hinten nicht, was sie dort abgeben. Vllt. kommt dann ja 7nm+++ +++ +++.

 

[Incredible Alk]

Ach das meinste. Deswegen steht doch oben "2022/23" und unten "in 2-3 Jahren".
Darum gings aber auch gar nicht, es geht darum dass weisserteufel das schon dieses Jahr sieht was völlig utopisch ist.

 

[facehugger]

Ein Gerücht besagt... Wir schreiben uns dann wieder, wenn die harten Fakten auf dem Tisch liegen.

Gruß

 

[eclipso]

Bei mir ist der Treiber auch stabil.

Und bei mir ist der Nv Treiber genauso stabil, auf'm Läppi auch. Vllt. mache ich ja was falsch, oder habe einfach nur Glück.

..oder warte nicht auf Supertreiber, oder habe überzogene Vorstellungen...

 

[FlexonBannsten]

1. Ich finde AMDs Treiber deutlich schöner, kann aber auch Gewohnheit sein.
2. AMDs Fokus liegt im GPU-bereich glaub ich kaum auf dem längsten Balken, sondern eher im Budgetbereich und für Konsolen. Die Konsolen dürften wahrscheinlich deutlich mehr Geld abwerfen wie die GPUs für PCs.

 

[PCGH_Torsten]

Es ist nur logisch, dass sich irgendwann irgendjemand dafür interessiert. Wenn man es runter bricht, dann verheizen wir haufenweise Strom, nur damit es besser aussieht. Es wäre also ökologisch naheliegend, Gamingkarten auf z.B. 75W zu drosseln. Bei Consumer CPUs wären wohl sogar 15W möglich, womit die ganze Gamingkiste um die 100W verbrauchen würde.

Willst du Kühlungsfachredakteure arbeitslos machen?

1. Ich finde AMDs Treiber deutlich schöner, kann aber auch Gewohnheit sein.
2. AMDs Fokus liegt im GPU-bereich glaub ich kaum auf dem längsten Balken, sondern eher im Budgetbereich und für Konsolen. Die Konsolen dürften wahrscheinlich deutlich mehr Geld abwerfen wie die GPUs für PCs.

Für die kommende Generation weiß man es noch nicht, aber die laufende hat AMD wohl nicht zuletzt mit Dumping-Preisen gewonnen. Gemessen an den Einnahmen, die AMD vorher hatte, war das zwar noch ein Fortschritt, aber verglichen mit den Umsätzen von Nvidia nichts. Möglich, dass man diesmal mangels Konkurrenz eine bessere Verhandlungsposition hatte, auf jeden Fall scheint es mehr Synergieeffekte und damit weniger direkt anfallende Entwicklungskostne gegeben haben. Aber ich würde davon ausgehen, dass die großen Profiteure im Konsolengeschäft weiterhin Microsoft und Sony sind, während AMD deutlich mehr verdienen könnte, würden die gleichen Kunden stattdessen PCs mit Mittel- oder Oberklasse Radeons kaufen. (Nur kosten letztgenannte Karten schon soviel wie die Konsolen selbst und ein Teil der PCs wird stattdessen mit Geforce ausgeliefert, sodass sich der Deal mit Microsoft und Sony für AMD durch die hohen Stückzahlen wieder lohnt. Aber fokussieren sollte man diesen Bereich nicht, sondern gerade so viel Aufwand reinstecken, wie nötig ist, damit das Geschäft nicht an jemand anderen geht.)

 

[DKK007]

Zumal bei 75W auch bei einer 1050ti Schluss wäre.
Die Benchmark-Redakteure hätten also auch mehr mit zu tun spielbare Settings zu finden, als neue GPUs auszuprobieren.

während AMD deutlich mehr verdienen könnte, würden die gleichen Kunden stattdessen PCs mit Mittel- oder Oberklasse Radeons kaufen.

Den Ryzen dabei nicht vergessen.

 

[Pu244]

Es gibt da noch ein anderes Problem: Der Effizienzgrad von Netzteilen hängt stark von der Last ab. Wenn man ein 750-1000W Netzteil ständig in Idle laufen lässt, wäre der Verbrauch suboptimal. Noch schlechter sieht es aus, wenn man mit so einem Netzteil ein Indiespiel oder ein nicht so anspruchvolles Spiel spielt. Da sollten passende Lösungen her.

Der Punkt ist, das weniger Verbrauch immer noch weniger Verbrauch bedeutet. Sprich: wenn du 100W an einem 1000W Netzteil anschließt, dann mag der Wirkungsgrad eventuell noch bei 70-80% liegen, das ist aber noch immer um Welten besser, als 500W und 90% Wirkungsgrad.

Nach einem solchen Verbot würden dann natürlich auch wieder die 200W Netzteile attraktiv, dann hätte sich das mit dem Wirkungsgrad geklärt.

Willst du Kühlungsfachredakteure arbeitslos machen? :flop:

Mach dir keine Sorgen, es ist soviel Inkompetenz unterwegs, dass du genug zu tun haben wirst. Man hat ja bei den Laptops auch die U CPUs eingeführt, was die TDP von 35W auf 15W gedrückt hat. Dennoch gobt es heute immernoch Laptops, die mit der Abwärme Probleme haben.

Zumal bei 75W auch bei einer 1050ti Schluss wäre.
Die Benchmark-Redakteure hätten also auch mehr mit zu tun spielbare Settings zu finden, als neue GPUs auszuprobieren.

Man würde dann wohl über die Chipfläche gehen. Eine auf 75W begrenzte RTX 2080Ti ist sicherlich schneller als eine GTX 1650. Vermutlich würde dann die Leistung meiner GTX 980Ti rauskommen, für die es momentan noch gut 120W braucht.

 

[eclipso]

Willst du Kühlungsfachredakteure arbeitslos machen?

Für den Redakteur vllt. nicht die beste Entwicklung, jedenfalls wenn man dafür die heutige Hardwarebasis betrachtet, aber DNNs haben eine sehr hohe Redundanz, und wenn man mal RTRT ausklammert müsste man sich fragen, was das Pruning des AI Scale noch bewirken könnte. Zero Skipping können GPUs bisher nicht, aber Asic's (ziemlich effizient sogar ) und was müsste eine GPU dann noch berechnen (Latenz erstmal ausgeklammert), um ein vollwertiges Bild rekonstruieren zu können. Das würde ja auch Strom sparen. Man muss es ja nicht nur verwenden, in dem man die Leistung pusht oder neue Featurelevel einführt, damit eines Teil des Fortschritt's eher verpulvert.

Vllt. wäre es sogar möglich, die Leistung einer 2080ti auf viel kleineren GPUs auszugeben, wenn man DNNs intelligent einbindet. Das hat schon Potential, wenn man da endlich mal zusammenarbeiten würde. Es ist wie hier, Hund und Katz passen nicht, wenn sie aber zusammen aufwachsen ist das kein Problem.

Der Redakteur schult dann einfach um und wird DNN Experte.

Ich finde daher Pu244 weitergedachten Einwurf gar nicht abwegig und wäre ja irgendwo machbar. Es müssen nicht immer die längsten Balken sein.

 

[DKK007]

Man würde dann wohl über die Chipfläche gehen. Eine auf 75W begrenzte RTX 2080Ti ist sicherlich schneller als eine GTX 1650. Vermutlich würde dann die Leistung meiner GTX 980Ti rauskommen, für die es momentan noch gut 120W braucht.

Ich bezweifle, dass die 2080ti überhaupt an einer 1660 vorbeiziehen kann bei 75W.

Selbst wenn es 5% mehr sind, lohnt sich der Aufpreis nicht.