AMD Big Navi: Mit 4.608 Shader bis zu 50 Prozent schneller als RTX 2080 Ti?

[Schnitzel1979]

ufz, habe jetzt den gesamten Thread durchgelesen und komme zu dem Schluss,
dass ich die offiziellen Meldungen von Amd und Nvidia abwarten werde
und dann echte Tests anschaue

 

[Pu244]

Ich bezweifle, dass die 2080ti überhaupt an einer 1660 vorbeiziehen kann bei 75W.

Selbst wenn es 5% mehr sind, lohnt sich der Aufpreis nicht.

Der Chip ist um einiges größer, da können die GTX 1660 auch ihre 45W mehr TDP nicht retten. Die Frage ist, ob das 1000€ wert ist. Das kann man definitiv mit nein beantworten, jedenfalls in 99,9% der Fälle. Wenn man die TDP deckelt, dann könnte es anders aussehen.

 

[Atze1881]

Dann lass auch du mal das ganze rot und grün gelaber. Dein Beitrag wirkt dadurch sehr voreingenommen.

Min Jung als ich mit zocken angefangen habe ging nichts über eine Voodoo.
Nvidia hatte eine Riva TNT und AMD ne 3D Rage Pro oder sowas. Damals hat man das genommen was mehr Leistung auf die Straße gebracht hat, egal welcher Hersteller. Ok bis auf S3Savage
Mit dem Verständis bin ich groß geworden, keiner ist der Geilste und jeder hat mal Oberwasser. Waren gute Zeiten.

 

[eclipso]

Mit dem Verständis bin ich groß geworden, keiner ist der Geilste und jeder hat mal Oberwasser. Waren gute Zeiten.

Mach64GT gegen TNT2 Ultra? Yeah.

Voodoo hatte sowieso den Längsten.... Nu haben die Jungs die Büchse voll, weil grün vllt. nicht vorne ist.

 

[Bl4ckR4v3n]

Ich bezweifle, dass die 2080ti überhaupt an einer 1660 vorbeiziehen kann bei 75W.

Selbst wenn es 5% mehr sind, lohnt sich der Aufpreis nicht.

Du verlierst recht wenig Leistung durch das runtergehen. Wenn ich die 2080 auf ca. 100W limitiere und die Spannungskurve etwas nachjustiere behalte ich ca. 70% der Leistung im vergleich zu Stock. Die restliche TDP müsste man mit den Takt machen, da die Spannung nicht tiefer eingestellt werden kann. Aber ich denke das reicht sowohl bei der 2080 als auch der 2080ti locker aus um noch vor der 1660 zu sein.
Sowas kann man fürs Sommerprofil machen aber man gibt sicher nicht das Geld aus um am Ende weniger Leistung zu nutzen um ein paar W zu sparen. Es sei denn man heißt Duvar....

 

[eclipso]

Du verlierst recht wenig Leistung durch das runtergehen. Wenn ich die 2080 auf ca. 100W limitiere und die Spannungskurve etwas nachjustiere behalte ich ca. 70% der Leistung im vergleich zu Stock. Die restliche TDP müsste man mit den Takt machen, da die Spannung nicht tiefer eingestellt werden kann. Aber ich denke das reicht sowohl bei der 2080 als auch der 2080ti locker aus um noch vor der 1660 zu sein.
Sowas kann man fürs Sommerprofil machen aber man gibt sicher nicht das Geld aus um am Ende weniger Leistung zu nutzen um ein paar W zu sparen. Es sei denn man heißt Duvar....

Eine Titan schafft auch 60fps@UHD bei 150w/Ultra. Warum denn nicht? Der 4K kann eh nicht mehr Bilder ausgeben (12bit@60Hz-UHD). Mal abgesehen von der Latenz unter VSync, hat man keine Nachteile, die Bigmama's sind so breit, die packen das.

Geht immer in beide Richtungen und wenn man ein Frame-Ratenziel hat, warum dann drauf einprügeln? Heizen und brüllen lassen?

 

[sandworm]

72 CU's deuten auf den Salvage hin, da wird bestimmt noch einer mit 80 CU's hinterhergeschoben.

Wenn man den Salvage vom Navi zum Vergleich heranzieht, könnte ich mir gut vorstellen das da beim Vollausbau taktmäßig noch so einiges geht. Gab ja auch schon Gerüchte das da noch mehr geht als die popeligen 2150MHz.

RX5700 = 1725MHz
RX5700XT= 1905MHz (+10%)

72CU = 2150MHz +50% (427mm2) 500-600€
80CU = 2350MHz + 80% (427mm2) 700-800€

Falls es stimmen sollte, das die 3080ti nur bis zu 1935 MHz taktet, dabei monströse 627mm2 groß ist und mehr als 1000€ kostet,
dabei soviel heiße Luft produziert wie ein Industriefön und so viel Strom verbraucht wie der LHC in Cern und
dabei nur bis zu 40% Mehrleistung liefert, dann aber gute Nacht.
Die für die Meisten wohl interessantere Frage wird aber wohl sein wie groß denn ein analoger AMD Chip sein müsste um ca. in die Leistungsregionen einer 2080ti vorzustoßen.
Ich tippe auf ca. 280mm2 (nicht mal halb so groß wie die 3080), vom Preis her leicht oberhalb der RX5700xt angesiedelt und bis zum Maximum übertaktet ca. auf 3080 Level (unübertaktet).

 

[twack3r]

72 CU's deuten auf den Salvage hin, da wird bestimmt noch einer mit 80 CU's hinterhergeschoben.

Wenn man den Salvage vom Navi zum Vergleich heranzieht, könnte ich mir gut vorstellen das da beim Vollausbau taktmäßig noch so einiges geht. Gab ja auch schon Gerüchte das da noch mehr geht als die popeligen 2150MHz.

RX5700 = 1725MHz
RX5700XT= 1905MHz (+10%)

72CU = 2150MHz +50% (427mm2) 500-600€
80CU = 2350MHz + 80% (427mm2) 700-800€

Falls es stimmen sollte, das die 3080ti nur bis zu 1935 MHz taktet, dabei monströse 627mm2 groß ist und mehr als 1000€ kostet,
dabei soviel heiße Luft produziert wie ein Industriefön und so viel Strom verbraucht wie der LHC in Cern und
dabei nur bis zu 40% Mehrleistung liefert, dann aber gute Nacht.
Die für die Meisten wohl interessantere Frage wird aber wohl sein wie groß denn ein analoger AMD Chip sein müsste um ca. in die Leistungsregionen einer 2080ti vorzustoßen.
Ich tippe auf ca. 280mm2 (nicht mal halb so groß wie die 3080), vom Preis her leicht oberhalb der RX5700xt angesiedelt und bis zum Maximum übertaktet ca. auf 3080 Level (unübertaktet).

Es sind genau solche Posts die am Ende dazu führen werden, dass AMD eine ordentliche GPU abliefert und trotzdem reihenweise lange Gesichter in den Foren unterwegs sind.

Toll wenn es so kommt, aber realistisch gesehen wohl eher nicht.

 

[Edelhamster]

Wäre Wahnsinn wenn AMD, wie sich aktuell andeutet, zwei RDNA2 Chips bringen würde.
427mm² müsste ein 80CU Chip im Vollausbau und 72Cu kastriert sein. (251mm² von Navi10 kommend, aka 40CU´s, hier dann aber x2 -20%, weil 7nm+ anstatt 7nm = ~400mm² )
Der mit 505mm² gemunkelte Chip könnte dann mit nochmal rund 20% größerer Chipfläche 96CU´s, aka 6144 Shadern Platz bieten.

 

[sandworm]

Es sind genau solche Posts die am Ende dazu führen werden, dass AMD eine ordentliche GPU abliefert und trotzdem reihenweise lange Gesichter in den Foren unterwegs sind.

Toll wenn es so kommt, aber realistisch gesehen wohl eher nicht.

Wieso wo ist das Problem soll ich lieber damit anfangen das sie nur mit Ach und Krach auf 2080ti Performance kommen werden.
Jetzt ist die richtige Zeit dafür um einen kleinen Hype zu entfachen und wenn es am Ende doch nicht ganz so gut werden wird wie propagiert auch gut, nach all den Schwarzmalern tut es gut wenn man mal etwas gegenteiliges hören kann.

Gerade jetzt wo so gut wie alle Trümpfe auf AMD's Seite liegen: Fertigungsvorteil und damit verbundenen Effizienzsteigerungen die NVIDIA nicht mitgehen kann.
Kostengünstigere Fertigung da deutlich kleinerer Die Size und die damit verbundenen günstigeren Preise, trotz gesteigerter Marge. Ein Einheitliches Ökosystem wo RDNA(2) bald in allen Konsolen, Smartphones, Notebooks / Desktops vorzufinden sein wird.
Wann soll man denn sonst einen Hype entfachen wenn nicht jetzt?

 

[DARPA]

Wäre Wahnsinn wenn AMD, wie sich aktuell andeutet, zwei RDNA2 Chips bringen würde.
427mm² müsste ein 80CU Chip im Vollausbau und 72Cu kastriert sein. (251mm² von Navi10 kommend, aka 40CU´s, hier dann aber x2 -20%, weil 7nm+ anstatt 7nm = ~400mm² )
Der mit 505mm² gemunkelte Chip könnte dann mit nochmal rund 20% größerer Chipfläche 96CU´s, aka 6144 Shadern Platz bieten.

Aus Treibereinträgen sind 3 Chips bekannt:
N21 - Sienna Cichlid
N22 - Navy Flounder
N23

Schätzungsweise:
N21 : 80 CU
N23 : 60 CU
Würde gut zu GA102 und GA104 passen.

N22 vllt Apple oder mobile

80 und 96 CU ist zu dicht beisammen für 2 Chips.

 

[sandworm]

Wäre Wahnsinn wenn AMD, wie sich aktuell andeutet, zwei RDNA2 Chips bringen würde.
427mm² müsste ein 80CU Chip im Vollausbau und 72Cu kastriert sein. (251mm² von Navi10 kommend, aka 40CU´s, hier dann aber x2 -20%, weil 7nm+ anstatt 7nm = ~400mm² )
Der mit 505mm² gemunkelte Chip könnte dann mit nochmal rund 20% größerer Chipfläche 96CU´s, aka 6144 Shadern Platz bieten.

96CU´s, aka 6144 Shadern in 505mm2 wäre sicher möglich allerdings glaube ich das dies auch ohne 7nm+ möglich wäre.
Mann sollte auch nicht vergessen das sich die 20% lediglich auf die logic density beziehen aber diese über alle Komponenten hinweg sicherlich deutlich geringer ausfallen wird.
Hab mir das mal probiert so Pi mal Daumen auszurechnen bzw. abzuleiten und bin dabei wenn ich mich richtig erinnere auf ca. 8% gekommen.

Aber das es generell möglich ist sieht man ja anhand der XBOX Series X dessen 56CU's (RDNA2 Derivat) eine Fläche von nur maximal 300mm2 beansprucht (inklusive RT)
300/56x96=514mm2 wenn man nun noch die sonstigen Faktoren berücksichtigt würde man ziemlich genau auf 505mm2 kommen auch ohne 7nm+

 

[Edelhamster]

Für einen von der Fanbasis geschürten Hype ist es meiner Meinung nach zu früh.
Denke man merkt bei AMD´s neuer GPU-Gen aber ganz gut, dass in der PR-Abteilung ordentlich ausgemistet wurde. Wirkt auf mich seit rund einem Jahr jedenfalls wie relativ entspanntes Understatement.
Die Treiber-Probleme in Q1/2020 waren ärgerlich, aber da hat Fr. Su wohl mal Herrn Wang auf die Schulter getippt, dass fantastische neue Treiber-Features und/oder der Verkauf hochpreisiger High-End-GPU´s nur dann gut beim Kunden ankommen, wenn diese im entsprechend genutzten System auch einwandfrei funktionieren.
Die 20.4ér Treiber sind die Probleme angegangen und seit den 20.5érn ist jetzt auch wieder alles gut. Mit aktuellen 20.7.1 oder 20.7.2 läufts absolut Bombe. Da muss man auch wirklich keine Panik mehr irgendwo im Forum verbreiten.

Was man sich vor Augen führen kann, erstmals seit langer Zeit kommt da nun ein als Halo-Product betitulierter reiner Gaming-Chip von AMD.
Unsere Informationslage ist allerdings extrem dünn und wir wissen von offizieller Seite lediglich:
1) 50% höhere Effizienz gegenüber RDNA1
2) "will disrupt the 4k gaming segment" (das wurde genau 1 x gesagt und wird seitdem wöchentlich von irgendwelchen Tech-Seiten hoch und runter gebetet)
3) der der gleichen zeitlichen Generation entstammende Vergleichs-CDNA-Chip beherbergt 8196 Shader

80 und 96 CU mag dicht beieinander liegen, aber vllt ist es genau der Kniff den sich AMD dieses mal, auf Grund vorhandener Geldmittel, erlaubt.
Theoretische 56 CU´s in einer Xbox, dann muss mit 80CU´s nicht das Ende der Fahnenstange im Enthusiasten PC-Segment erreicht sein. Das ist eher der entwicklungsbedingte Vernunfts-Chip.
Rein rechnerisch sollten 80CU´s ja tatsächlich auf dem kleineren 427mm² Chip Platz finden. Mit 20% mehr Fläche für 16 weitere CU´s käme man dann auf die ~500mm² eines gemunkelten Navi21.
Vega10 hatte 495mm² mit 2048-bit HBM und wurde immer als teuer in der Herstellung gemunkelt. Fiji mit 596mm² und Wasserkühlung im Auge des Betrachters höchstens ne Nullnummer und die 7nm first Gen in Form von Vega20 mit einem 4096-bit Speicherinterface sollte dann schließlich sogar ein Minusgeschäft sein..
Leute, lasst euch nicht verarschen. Die haben mit jeder Karte Asche verdient.
AMD zieht mittlerweile die gleiche ******* ab wie Intel oder auch Nvidia. Der 500mm² Chip wird bestimmt im vier-stelligen Bereich liegen. Für den dann voraussichtlich aufgerufenen Preispunkt hast du in den letzten Jahren noch ein Crossfire-Gespann mit gleich zweimal 500mm² Die-Size bekommen. 7nm+ ist seit einem Jahr in Produktion , aber heute zweifeln wir im Voraus dann sogar noch daran ob ein 500mm² Chip überhaupt im Bereich des Möglichen liegt?? Wenn er dann irgendwann kommt feiern wir es und bezahlen den unverhältnismäßig hohen Preis für viel zu geringe 30-50% Leistungssteigerung. Setzt dem ganzen die Krone auf.
Die Radeon VII könnte die letzte endgeile Karte von AMD gewesen sein!

edit: hätte mal früher aktualisieren sollen @sandworm

 

[deady1000]

Also ich bin ja auch gehyped, aber was hier wieder für ein Wunschdenken verbreitet wird ist echt nicht mehr feierlich.

Irgendein Youtuber haut ein Video mit einem Gerücht raus, angeblich von einer Quelle bei NVIDIA, und alle springen drauf an und glauben jetzt NVIDIA wäre komplett am Arsch.
Bleibt mal auf'm Teppich. AMD wird ne solide Generation rausbringen. Aber jetzt schon die Korken knallen zu lassen, weil AMD an NVIDIA vorbeizieht, ist definitiv noch zu früh.

Über die Preise von RDNA2 weiß man ja auch noch nix.
Und 300W Leistungsaufnahme @stock sind jetzt auch nicht so cool - das sind ca 10 Cent pro Stunde.

 

[eclipso]

Aus Treibereinträgen sind 3 Chips bekannt:
N21 - Sienna Cichlid
N22 - Navy Flounder
N23

Schätzungsweise:
N21 : 80 CU
N23 : 60 CU
Würde gut zu GA102 und GA104 passen.

N22 vllt Apple oder mobile

80 und 96 CU ist zu dicht beisammen für 2 Chips.

Gibt noch Navi 31. Advanced Node.

21 ist sicher der größere Konsolenchip (40CU). Genauso wie dann 31, der auch dGPU sein könnte. 22 und 23 vermutlich dGPU.

 

[Indra_]

Also obwohl ich AMD die Daumen drücke, empfinde ich das zu viel vom Hype. Ich denke persönlich RTX 2080 Ti+25 max 30%. Das es nichts zu der Ray Tracing Performance gibt, bereitet in mir persönlich sorgen. Das Niveau einer RTX 3080 +- 7-10% und dann noch 100-130€ günstiger könnte ich mir ganz gut vorstellen, als UVP

 

[derneuemann]

Das ist halt auch genauso Blödsinn wie dieses Gerücht, weil der RDNA Chip (5700XT) von der Shaderleistung schon gezeigt hat, dass er genau auf Augenhöhe ist, also kann AMD auch mit der Leistung einer 2080TI mithhalten, wenn sie einen Chip entsprechender Größe und Shaderanzahl bauen, wie die 2080TI und das nur mit RDNA und nicht RDNA 2!
Das man das aus wirtschaftlichen Gründen bei einem völlig neuen Prozess nicht wollte und ein geringeres Risiko mit einem kleineren Chip gegangen ist, wurde ja schon hinreichend diskutiert!

Da alles nur Gerüchte sind, kannst du auch nicht wissen, was wie kommt. Wie viel besser RDNA2 wird und wie viel Ampere besser ist, als Turing, also jeweils pro Takt. Bei den spekulierten Spezifikationen halte ich ein Kopf an Kopf Rennen für am wahrscheinlichsten. Denn RDNA ist in Form einer 5700XT immer noch etwas drustiger, bei schon etwas weniger Leistung.

Mir unbegreiflich, warum das nach so langer Zeit immer noch nicht in den Köpfen einiger angekommen ist.

Weil AMD eben doch noch nicht ganz aufgeholt hat.
PCGH hat das auch in einem Plus Artikel gezeigt, der ja auch mal in einer Print gewesen sein wird.

Hier zeigt sich, das :

RDNA je nach Bedingung bei gleichem Takt (sofern dieser relativ niedrig ist, im Vergleich 1,65GHz, verglichen wurden 5700 und 2070) nur noch 3,2% hinter Turing liegt. Das Problem ist aber das RDNA mit steigendem Takt, oder Shaderanzahl schlechter skaliert, as Turing. Dabei auch noch pro Takt mehr verbraucht.

Denn im Vergleich 5700XT und 2070S bei nur 1,9GHz steigt der Vorsprung auf 9,4%. Bei gleichem Verbrauch erzielt man bei der Turing schon mehr Takt, was in Summer doch zu einem noch größeren Vorsprung führt.

RDNA hat aufgeholt, aber AMD hat für RDNA2 einfach einen größeren Schritt zu machen, als Nvidia mit Ampere.

[Sarkasmus]
...Du hast vergessen, dass das bestimmt schon mit aktiviertem DLSS war und es somit eigentlich 15 Echte (TM)!1 Efl!! FPS bei Fullhd sind....[/Sakasmus]

Und das 30Fps + 50% nur 45 Fps sind

Klar, es ist ja nicht "laut".

Ich bin da nur auf der empfindlicheren Seite unterwegs. Meine Frau hat ne GTX1660Ti die mit ihren 120W aus nem geschlossenen gedämmten Case sicher nicht laut ist aber selbst da nervts mich minimal noch wenn sie irgendwas grafiklastiges spielt und die Karte vor sich hin lüftet in einem dumpfen rauschenden Geräusch.

Wegen dem ganzen Gedöns hatte ich mir ja ne fette Wakü mit Mora verbaut um flüsterleise zu bleiben. Aber aus verschiedenen Gründen hat der aktuelle/neue PC halt keine WaKü mehr und ich versuche halt so leise wie möglich mit Luft klar zu kommen. Die Kiste ist wie gesagt von "laut" sehr weit entfernt aber wenn ich die 2080 komplett "offen" durchlaufen lasse ists mir noch nen ticken zu störend (auch da ich offene Kopfhörer verwende).

Man kann halt sehr viel erreichen wenn man seine Hardware auf 90% Performance laufen lässt da das gefühlt nur halb so laut ist. Die 2080er auf 180W gestellt und den 3900X in den ECO-Mode geschoben und schon ists leise und die Performance ist gefühlt die gleiche. Ich brauche halt die letzten 3 fps nicht mehr mit Mitte 30.

Alleine schon, die ganzen Möglichkeiten die Fps zu begrenzen reichen mir schon dazu. Wenn ich einen 144Hz Monitor habe und die Settings im Spiel so einstelle, das 144Fps immer gehalten werden, dann verbraucht, die GPU im Schnitt nur bis zu 85% ihres regulären Verbrauchs, weil die meiste Zeit, die Karte mehr liefern könnte, da meine 144Fps auf worst case justiert werden Nur als Beispiel.

Dazu kann man natürlich auch das powertarget reduzieren und noch weiter sparen. Meine 290X Ref. lief Stock mit bis zu 300+RPM Lüfterspeed. Bei 963, statt 1000MHz und optimierter Spannung und VRAM OC lief der Lüfter nur noch mit bis zu 2100RPM und dabei war die Karte nur 3-4% langsamer, dank des VRam OC.

Warum? Es kommt doch immer auf den Sprung bei der Leistung zur vorherigen Generation an. Das ist auch der Grund, warum wir seit 2-3 Jahren die gleiche Leistung für den gleichen Preis bekommen.

Wenn dann mal die Leistung ordentlich ansteigt (was sich im Bereich des Spekulativen befindet), werden sich die Preise entsprechend entwickeln.

Anderherum gefragt: Warum sollte ich in 2020 den gleichen Preis für eine neue Grafikkarte zahlen, die auf Leistung einer 5700XT bereits verfügbar ist. Die Leistung muss steigen um Kaufanreize zu schaffen.
Wieviel ist die 2080ti aktuell schneller als eine 5700XT? 30% im Durchschnitt? Kommt das hin?
Diese Leistungssteigerung erwarte ich mindestens für eine neue Generation und dann stehen da 400 € und nicht mehr und zwar in 2020!

Die 2080TI ist im GPU Limit 50-60% schneller.

Eine 2080 ohne Ti ist 20-30% schneller als eine 5700XT. Die Ti eher+50%.



Ich lehne mich mal aus dem fenster und behaupte die Leistung einer RTX2080Ti wirst du dieses Jahr nicht ansatzweise für 400€ kaufen können. Das ist eine ziemlich sichere Wette alleine schon deswegen, weil die "kleineren" Next-Gen Karten dieses Jahr gar nicht mehr erscheinen.
Und selbst nächstes Jahr wenn RTX3070 und RX 6700XT und ähnliches kommt die vielleicht (!) die Leistung einer 2080Ti erreichen könnten (was ich ehrlich gesagt nicht glaube) gibts die nicht für 400€ sondern eher für 600. Deswegen hab ich oben provokativ eher 2022 angesetzt. Leistung einer RTX2080Ti für 400€ kriegste mit ner RTX4060 in 2-3 Jahren.

Soll eine 3070(TI) erst nächstes Jahr kommen? Dachte auch dieses Jahr... Dann denke ich aber schon das, wie du auch sagst, das es gut möglich, 2080TI Leistung für rund 600 Euro gibt.

Min Jung als ich mit zocken angefangen habe ging nichts über eine Voodoo.
Nvidia hatte eine Riva TNT und AMD ne 3D Rage Pro oder sowas. Damals hat man das genommen was mehr Leistung auf die Straße gebracht hat, egal welcher Hersteller. Ok bis auf S3Savage
Mit dem Verständis bin ich groß geworden, keiner ist der Geilste und jeder hat mal Oberwasser. Waren gute Zeiten.

Na, dann haben wir ja zur gleichen Zeit das Zocken angefangen

 

[oldmichl]

Gerade jetzt wo so gut wie alle Trümpfe auf AMD's Seite liegen: Fertigungsvorteil und damit verbundenen Effizienzsteigerungen die NVIDIA nicht mitgehen kann.

Gerade jetzt? Und ich dachte AMD hat den Fertigungsvorteil schon länger...und wiederum gerade jetzt will nV mit der kommenden Gen den Fertigungsprozess verbessern und somit näher heranrücken (wenn man den Gerüchten glauben darf)...da hat wohl jemand die Trümpfe neu gemischt.

Aber im allgemeinen gönn ich AMD sowohl ein aufholen, als auch die Leistungsspitze falls es kommen sollte. Ich werde mir das bessere Produkt kaufen.

 

[Birdy84]

Wieso wo ist das Problem soll ich lieber damit anfangen das sie nur mit Ach und Krach auf 2080ti Performance kommen werden.
Jetzt ist die richtige Zeit dafür um einen kleinen Hype zu entfachen und wenn es am Ende doch nicht ganz so gut werden wird wie propagiert auch gut, nach all den Schwarzmalern tut es gut wenn man mal etwas gegenteiliges hören kann.

Seit Tahiti (mit kleiner Ausnahme von Hawaii) ist aber genau das der Fall. Tahiti war zum Launch nur marginal schneller als Fermi, aber eine Generation neuer. Hawaii war einigermaßen auf Augenhöhe, bei höherem Verbrauch und erschien Dank der Titan günstig. Fiji kam zu spät, hatte 33% weniger Speicher, verbrauchte mehr, war nicht günstiger, dafür im Schnitt langsamer als Maxwell. Vega konnte nicht mal die Mittelklasse der Konkurrenz übertreffen, trotz High End Layout. Navi 10 konnte im Endeffekt nur in Midrange Bereich auf nVidia aufholen. AMD ist aber nach wie vor eine Generation hinten. Ich hoffe zwar, dass Big Navi richtig fetzt, aber ich erwarte es nicht (Turing Leistung, nicht Signifikant (<30%) schneller).

 

[weisserteufel]

Eine 2080 ohne Ti ist 20-30% schneller als eine 5700XT. Die Ti eher+50%.



Ich lehne mich mal aus dem fenster und behaupte die Leistung einer RTX2080Ti wirst du dieses Jahr nicht ansatzweise für 400€ kaufen können. Das ist eine ziemlich sichere Wette alleine schon deswegen, weil die "kleineren" Next-Gen Karten dieses Jahr gar nicht mehr erscheinen.
Und selbst nächstes Jahr wenn RTX3070 und RX 6700XT und ähnliches kommt die vielleicht (!) die Leistung einer 2080Ti erreichen könnten (was ich ehrlich gesagt nicht glaube) gibts die nicht für 400€ sondern eher für 600. Deswegen hab ich oben provokativ eher 2022 angesetzt. Leistung einer RTX2080Ti für 400€ kriegste mit ner RTX4060 in 2-3 Jahren.

Ich werde dran denken, wenn wir uns hierEnde 2020 / Anfang 2021 wiedersehen.