AMD Big Navi: Mit 4.608 Shader bis zu 50 Prozent schneller als RTX 2080 Ti?

[BxBender]

Dankeschön.

Und zum Context:
Ja genau. Solche Hypetrain-Debatten sind der Grund warum nachher immer alle enttäuscht werden und rumheulen. Das war schon früher so. Einfach mal nüchtern bleiben und hoffen, dass die Karten wenigstens einigermaßen konkurrenzfähig im High-End-Sektor werden.

Wenn BigNavi die RTX2080Ti leicht überholt und sich mit dem besten Chip direkt hinter Nvidias Flaggschiff setzen kann, dann ist schon mehr gewonnen, als man von AMD hätte erwarten können. Die Karten werden sicherlich gut werden. Aber nachher bekommen wir wieder so ein Radeon7 Debakel und die Karten werden preislich so absurd hoch angesetzt, dass man auch gleich eine Nvidia Karte kaufen kann.

AMD muss über den Preis kommen. Es schrecken sonst zu viele Dinge ab. Beispiele: unterlegene Treiber (meine größte Sorge), unterlegene neue Technologien (DLSS/RT, mir relativ egal), unterlegener Encoder (mir persönlich wichtig).

Also da muss für 600-800€ schon einiges an Leistung rüberwachsen, sonst gehe ich nicht mit. Werde dieses Jahr wahrscheinlich upgraden und ziemlich viel Kohle in die Hand nehmen müssen, weil das Rumgegurke im unteren Bereich, wo seit Jahren nur noch aufgewärmt wird, mir langsam reicht. Und jetzt liegt es an AMD ein gutes Angebot zu präsentieren, sonst beiße ich erneut in den grünen Apfel - it just works.

Die Vega ist ja auch eine Koduri-Karte. ^^
äh ich meine für den professionellen Sektor entworfen, und dann für den GAmerbereich missbraucht worden.
Weil keine spezielle Anpassung für Spiele vorliegt, entfaltet die auch nicht die volle Leistung, trotz dicker Muskeln.
Bei RDNA2 sieht das jedoch ganz anders aus, deswegen ist Navi doch auch so viel besser als die vorherige Kartengeneration.
Bei den Treibern mache ich mir übrigens auch keine Sorgen.
Die sind seit Jahren Top und wesentlich moderner als der NVidia Mist, den ich mit meiner 1080 und bei der Arbeit ertragen muss.
Bei der Preisgestaltung gebe ich dir jedoch vollumfänglich Recht.
Es wird also nicht reichen, immer nur gefühlt 20 Euro billiger anzubieten.
Dafür gibt es zu viele altgediente NVidia Anhänger, die vor allem bei höheren Preisen nicht auf die paar Euro Preisdifferenz zu AMD schielen, sondern einfach das Nachfolgemodell kaufen, auch wenn das mal wieder 20-30% teurer als noch vor 2 Jahren ist.
Auch mehr Speicher zum gleichen Preis zieht bei vielen Grünen nicht wirklich als Kaufgrund, die ja seit jeher gerne glauben, was das Marketing denen ins Ohr säuselt.
Also ich hoffe, dass AMD diesmal einen großen Chip auf den MArkt wirft, der NVidia in Zugzwang bringen kann. Das darf man sich ja auch gut bezahlen lassen.
Aber dahinter muss es einen Preis-Leistungskracher auf kleiner Die-Fläche geben, der im besten Fall für 300 bis maximal 400 Euro die Hütte rockt.
Wo man dann nicht wieder sagen muss, nun gut, für paar Euro mehr nehme ich dann doch lieber nVidia, dann habe ich zumindest ein Feature (für Grafik-Spielereien in wenigen Spielen) mehr.

 

[BxBender]

AMD musste ja auch die "vollen" 4 GB kühlen ...

MfG Föhn.

... oder die 8GB der R290(X) erst, die sogar heutzutage noch immer gut rennt, udn noch nicht lahmt wie ein altes pferd ^^

 

[Lendox]

@Überschrift: Sehr witzig

 

[oldmichl]

Ich glaube dass AMD und NVidia beide darauf warten dass der andere zuerst was zeigt, könnte sein?

Dieses Gefühl hab ich auch schon eine Zeit lang...

Wobei soll nV nicht in naher Zukunft der Öffentlichkeit etwas präsentieren wollen? (?23.07.?)

 

[projectneo]

Ich kann das nicht wirklich glauben, der Chip wäre viel zu klein um noch Raytracing zu unterstützen. Die Ampere sind doch bei über 600mm² wenn ich das richtig im Kopf habe.
Und auch sonst wäre AMD damit auf einmal pro Shader und Takt schneller als NVidia. Ich gönne es ihnen, glaube es aber nicht.

 

[xxRathalos]

Ob bei solchen Karten das 550W Netzteil noch ausreicht? Hätte ich mal 650/750 Watt genommen .

Bin schon "Hyped" auf die neuen Karten von beiden Herstellern. Wenn die guten Customs rauskommen wird diesmal ein "High-End" Modell erworben. Hersteller offen...

mfg Ratha

 

[latiose88]

Also mich würde an den neuen gpus nur interessieren wie weit die beide bei den Leistung mit gewisser strimgrenze sind.
also sowas wie gtx 1060 Leistung mit Stromverbrauch eines 1050 ti.
auf gut deutsch ne gtx 1060 mit maximal 75 Watt das interessiert mich. Und wenn schon keine echte stromspareffiziente dann wenigstens mit den ebenso 120 Watt bei z. B. mit mehrleistung von 30 - 50 % mehrleistung von einer gtx 1060 ausgesehen. Dann sage ich auch nichts mehr. Und ich hoffe noch immer eine gtx 1060 mit 75 Watt maximal zu sehen. Denn ich finde das man von dem shrink auch einen echten Vorteil sehen sollte den man am Ende bekommt. Einfach den Stromverbrauch zu erhöhen um mehr Leistung zu bekommen, das finde ich nicht gut und werde ich auch nicht unterstützen. Denn wozu denn dann der shrink,nur um dann doch um mehrleistung zu bekommen einfach den Stromverbrauch zu erhöhen. Da haben aber beide hersteller ne schlechte Leistung abgeliefert. Das ist irgendwie enttäuschend.

 

[weisserteufel]

Ich freue mich dann eher auf gute Midrange Grafikkarten auf 2080ti Leistungsniveau für den Midrange Preis 400 € (der mal bei 200€ lag).
Ist doch auch was...

 

[DARPA]

Einfach nur so zur Info nochmal die Slide, wie sich lt. AMD die +50% Performance/Watt GCN -> RDNA(1) zusammen setzen.

 

[Incredible Alk]

Ich freue mich dann eher auf gute Midrange Grafikkarten auf 2080ti Leistungsniveau für den Midrange Preis 400 €

Dann spare mal noch bis 2022/23...

 

[Birdy84]

Ich rede da nur für mich und nein, das war nie akzeptabel unter Luft. Ich hab ne 2080 STRIX hier die schon mit den leisesten Custom-Kühler hat und selbst das ist mir schlichtweg zu laut. Auf 180W gedrosselt ists in Ordnung (glücklicherweise verliert die Karte kaum Leistung, statt 2 GHz bei 250W sinds dann eben 1,9 GHz bei 180W ).

Auch vorher hab ich die Karten immer schon gedrosselt, undervoltet usw. mit Ausnahme der beiden GTX980SLI und der TitanXP die auch mal volle Kanone rennen durften und entsprechend 300+W raushämmerten, die waren aber halt an nem MoRa420 dran.
Und selbst die TXP hatte ich trotz WaKü in aller Regel nur bei 80% PowerTarget laufen einfach weil die letzten 50-100W mehr die man reinquetscht nur minimal mehr Performance brachten.

Natürlich ist dsa Subjektiv, aber es geht schon, ohne dass einem die Ohren abfallen. Andererseits sind viele Kühler einfach schlecht, weil zu schwach oder unnötig laut eingestellt.

 

[Incredible Alk]

Klar, es ist ja nicht "laut".

Ich bin da nur auf der empfindlicheren Seite unterwegs. Meine Frau hat ne GTX1660Ti die mit ihren 120W aus nem geschlossenen gedämmten Case sicher nicht laut ist aber selbst da nervts mich minimal noch wenn sie irgendwas grafiklastiges spielt und die Karte vor sich hin lüftet in einem dumpfen rauschenden Geräusch.

Wegen dem ganzen Gedöns hatte ich mir ja ne fette Wakü mit Mora verbaut um flüsterleise zu bleiben. Aber aus verschiedenen Gründen hat der aktuelle/neue PC halt keine WaKü mehr und ich versuche halt so leise wie möglich mit Luft klar zu kommen. Die Kiste ist wie gesagt von "laut" sehr weit entfernt aber wenn ich die 2080 komplett "offen" durchlaufen lasse ists mir noch nen ticken zu störend (auch da ich offene Kopfhörer verwende).

Man kann halt sehr viel erreichen wenn man seine Hardware auf 90% Performance laufen lässt da das gefühlt nur halb so laut ist. Die 2080er auf 180W gestellt und den 3900X in den ECO-Mode geschoben und schon ists leise und die Performance ist gefühlt die gleiche. Ich brauche halt die letzten 3 fps nicht mehr mit Mitte 30.

 

[VALL]

Die meisten hier hoffen wieder das es eine nächste HD7970 wird. Aber das wurde die Vega auch nicht.
Ich würde mich auch freuen, allein mir fehlt der Glaube 😉

 

[PCGH_Torsten]

Man kann sich hier nur auf Aussagen seitens AMD verlassen, die von einer 50%igen Effizienzsteigerung sprechen.
Ein Teil davon wird sicherlich in eine Verringerung des Strombedarfs und der andere in eine bessere Leistung fließen. 50% Effizienzsteigerung von RDNA1 auf RDNA2 ist schon eine recht heftige Archtikturverfeinerung.

Was dabei am Ende dann rauskommt, werden wir dann bei euren Tests sehen.

Das wäre vermutlich das erste Mal, dass sich das Mehrleistungsversprechen eines Herstellers nicht auf irgend ein Gaming-praxis-fernes Spezialszenario bezieht.
+50 Prozent Leistung in KI-Training oder Raytraycing dank zusätzlicher Spezialeinheiten sind sicher drin, bedeuten aber nicht +50 Prozent Fps. Aber selbst wenn AMD letzteres versprochen hätte, muss man zwischen allgemeinen Aussagen zu einer Produktfamilie und der Leistung pro Shader und Watt unterscheiden. Die 5700XT ist nicht unbedingt dafür bekannt, ab Werk in ihrem Effizienz-Sweetspot zu laufen. Ein größerer Chip, der mit niedrigerem Takt und Spannung arbeitet, kann hier auf einfachem Wege viel rausholen. Mein Rechenbeispiel mit RTX-2080-Ti-Leistung innerhalb der berichteten 285 W Boardpower entspricht beispielsweise schon einer Effizienzsteigerung von 15 Prozent in realen Spielen, ohne dass ich dabei mehr Performance-pro-Shader-Verbesserungen angenommen habe als zum Ausgleich des gegenüber der 5700XT knapperen Speicherinterfaces nötig sind. So etwas halte ich für realistisch. 50 Prozent mehr Leistung als bei einer RTX 2080 Ti bei 285 W Boardpower erforderen dagegen +80 Prozent Effizienz gegenüber einer 5700XT. Das verspricht nicht einmal AMD.

 

[Pu244]

Stimmt so nicht. Wurde letztens erst bewiesen.

Eigentlich habe ich damals belegt, dass AMD seine Karten nach 4 Jahren nichtmehr unterstützt hat, jedenfalls bis zur HD 6970.

Genau das Gegenteil ist der Fall.

GTX 580 vs 7970

7970 bekommt heute noch Treiber nach 8! Jahren und kann sogar DX12. Die GTX580 bekommt seit 4 Jahren keine Treiber mehr.

Sehr witzig, willst du mich verarschen oder weißt du selbst nich, dass der Gegner der GTX 580 die HD 6970 war?

Ich vermute ersteres.

Wie gesagt: bei der HD 6970 hat AMD nach nur 4 Jahren den Stecker gezogen, während Nvidia die Karte über 7 Jahre lang versorgt hat. Folglich hatte Nvidia eine um 75% längere Treiberunterstützung.

900er Reihe isr heute auch fast komplett raus, werden zwar noch paar patches bekommen, aber Verbesserungen etc gibt es nicht mehr. NV schmeist ihre Karten sehr schnell aus dem Treiber, AMD gibt dagegen sehr lange Support.

Ich habe eine GTX 980Ti und die wird genauso mit Treibern versorgt, wie die neueren Karten. Das allermeiste der neuen Funktionen ist leider in Hardware gegossen. DX 12 habe ich auch bekommen, genauso wie jede andere DX 11 Karte (incl GTX 480 und 580). Wobei eigentlich niemand so ganz genau weiß, was DX 12 ist, das hat MS mit seinen Featureleveln schön verbockt. Wie gesagt: Nvidia unterstützt seine Karten sehr lange..

Was die Treiberunterstützung angeht, ist Nvidia einfach vorne AMD muß das erst noch beweisen. Beim nächsten Schnitt wird man es sehen können. Stellen sie lediglich die Unterstützung für die HD 7000er ein, gehen sie hoch bis zu den RX 300ern oder machen sie den Schnitt bei Vega? Wer vorsichtig ist und seine Karte lange verwenden möchte, der ist momentan bei Nvidia besser aufgehoben, wenn er kein Risiko eingehen möchte.

An sich stimme ich dir zu, allerdings sind "zu gebrauchen" und "das definierte Ziel von 60 fps erreichen" zwei paar Schuhe.

Man muß halt eben in dem Dreieck "Auflösung, Bildwiederholrate und Details" seine Prioritäten setzen, das sollte klar sein.

Dennoch ist es völliger Unsinn, dass die GTX 1060 nur noch für 720p gut sein soll. Zum einen kann sie einen recht großen Teil in Ultra auf Full HD oder darüber, in 60Hz bewältigen und zum anderen gibt es zwischen Full HD und 720p noch einige Abstufungen. Kaufen sollte man die Karte allerdings nichtmehr, dafür ist sie einfach zu teuer.

Bei den Verbräuchen kommt irgendwann die EU oder die Grünen bei uns auf die Idee den maximalen Verbrauch von PC-Komponenten auf 200 Watt zu deckeln.

Es gab hier und bei Gamestar mal fast einen Aufstand, als die damals neue Enegiesparrichtline so gelesen wurde, dass die HD 7970 und alle starken Grakas verboten werden sollten. Damals konnte man die Revolutionsstimmung förmlich spüren. Am Ende hat sich herausgestellt, dass das ganze nur für Komplett PCs gilt und es für ultra starke Grakas, mit hohem Speicherdurchsatz (damals 320GB/sec), viel RAM (damals 16GB und mehr),vielen Kernen (5 oder mehr) und starlken Netzteilen (1000W aufwärts) Ausnahmen gibt.

Es ist nur logisch, dass sich irgendwann irgendjemand dafür interessiert. Wenn man es runter bricht, dann verheizen wir haufenweise Strom, nur damit es besser aussieht. Es wäre also ökologisch naheliegend, Gamingkarten auf z.B. 75W zu drosseln. Bei Consumer CPUs wären wohl sogar 15W möglich, womit die ganze Gamingkiste um die 100W verbrauchen würde.

 

[Edelhamster]

Ich fänd ja witzig wenn sich die Vermutungen um 6144 Shader bewahrheiten würden.

Durch den erwarteten Wechsel des Fertigungsprozesses von TSMC´s N7 (Navi10) auf N7+ bei Navi21 soll AMD eine um 20% höhere Packdichte erlangen können.
Ein 505mm² großer Navi21 könnte so tatsächlich Platz für 2 x 2560 + 1024 weitere Shader bieten.

 

[Chatstar]

Geht weiter:
AMD vs. Nvidia: Big Navi koennte Geforce RTX 3080 Ti gefaehrlich werden

AMD Navi 22 RDNA 2 'Radeon' GPU Spotted, Codenamed Navy Flounder

RIP Nvidia!

 

[Bl4ckR4v3n]

Das ist halt auch genauso Blödsinn wie dieses Gerücht, weil der RDNA Chip (5700XT) von der Shaderleistung schon gezeigt hat, dass er genau auf Augenhöhe ist, also kann AMD auch mit der Leistung einer 2080TI mithhalten, wenn sie einen Chip entsprechender Größe und Shaderanzahl bauen, wie die 2080TI und das nur mit RDNA und nicht RDNA 2!
Das man das aus wirtschaftlichen Gründen bei einem völlig neuen Prozess nicht wollte und ein geringeres Risiko mit einem kleineren Chip gegangen ist, wurde ja schon hinreichend diskutiert!

Die Shaderleistung ist zwar ähnlich stark aber man benötigt noch immer mehr Strom für eine ähnliche Performance und das trotz 7nm. Am Ende würde eine 2080ti auf RDNA Basis wohl weit jenseits der 300W liegen.
Auch muss sich zeigen, dass die mehr Shader auch in mehr Performance münden. Die letzten High-End Karten von AMD hatten zwar große Shaderzahlen aber die Performancezuwächse waren eher schwach.
Es wäre schön wenn AMD einen weiteren gewaltigen Sprung hinlegt und Nvidia richtig ärgert, es ist aber eine gewaltige Aufgabe. Nvidia kann noch die Vorteile des Prozesssprunges nutzen und hier liegt noch ordentlich potenzial was AMD bereits nutzt.

 

[eclipso]

"Was 'ne Text Wall? Angst?"
Angst ... vor deiner persönlichen Vendetta gegen nVidia, die du in jedem zweiten oder dritten Post auslebst, manchmal relativ unverblümt, zumeist aber eher subtil, da du dich offensichtlich nicht traust, das offen einzugestehen und stattdessen sogar dann und wann das Gegenteil behauptest, obwohl die Summe deiner Posts deiner eigenen Aussage ganz klar widerspricht? - Eher nicht, das ist mir vollkommen egal.
Wall of Text ... wenn du meinst, dass ein Einzeiler a la "nö, ist nicht so" mehr erklärt, dann solltest du dich vielleicht darauf beschränken, statt immer inhaltslose Posts hinterher zu schieben, die lediglich deine persönliche Gemütslage reflektieren.

"Die Daten stammen von Nv, nicht von AMD. Das ist schätzungsweise was Nv vorliegt und wovon sie ausgehen (40-50% schneller als einen 2080ti hat AMD nie bestätigt oder behauptet) [...]"
Bist du verwirrt? Musstest du so schnell etwas gegen den grünen Beelzebub im Forum hinterlassen, dass es dir noch nicht einmal möglich war richtig zu lesen auf was du vermeintlich antwortetest?
In dem von dir zitierten Post werden von mir an keiner Stelle irgendwelche Daten aus Leaks diskutiert. Das einzige, was ich hier in grob ähnlicher Art und Weise anführe, sind AMDs "+50 % Perf/Watt" (RDNA2 i. V. z. RDNA) und dabei handelt es sich nicht einmal um einen Leak, sondern um Informationen von einem offiziellen AMD-Sheet vom Investor-Day.
Und welch kindlich-naive Logik kommt dann als nächstes? Weil es so viele Leaks zum Consumer-Ampere gibt, muss Ampere zwangsweise eine schlechtere Performance aufweise als erhofft? Ist das der hilflose Versuch eine Aussage zu kreieren, die in jedem Falle zutreffend ist? Denn die "erhoffte Performance" ist ein extrem dehnbarer Begriff und das was hier einige im Forum postulieren oder erwarten, ist da zweifelsfrei ein schlechter Maßstab, den selbst nVidia und AMD wenig Bedeutung beimessen werden. Den Herstellern geht es in erster Linie darum, das zu entwickeln, was technisch und vor allem wirtschaftlich jeweils machbar ist.
Aber du hat sicherliiich recht, denn wenn Hersteller X mehr Werbung schaltet oder von denen aus irgendwelchen Gründen mehr Leaks durchs Netz geistern (egal ob selbstverursacht oder nicht), dann muss das ja unzweifelhaft einem Kompensationsbedürfnis geschuldet sein, d. h. die Produkte müssen zwangsweise schlecht sein bzw. schlechter sein als erhofft. - Vielleicht solltest du dir noch einmal den Unterschied zwischen Korrelation und Kausalität ansehen, denn auch da scheint es bei dir Defizite zu geben.
Und dann hälst du ja angeblich nichts von Leaks, wenn es aber deiner Argumentation zuträglich ist, verwertest du sie dennoch sehr gerne, auch wenn die Zahlen nur schwer belegbar, weil schlicht Gerüchte sind ... im allgemeinen Sprachgebrauch nennt man so etwas doppelzüngig.

"Wer da wohl gehypt hat und wenn, dann jetzt für AMD wieder tut."
Wow, zu spät in der Nacht? Hier musste unbedingt irgendwas "dagegen" geschrieben werden, auch wenn es völlig unverständlich ist, hauptsache es klingt nach "dagegen"?
Mir scheint eher das Thema ist für dich weitaus persönlicher, als es für einen Großteil der User in einem solchen Forum hier ist, denn denen geht es eher um den Spekulatius und den Zeitvertreib mit ihrem Hobby. Wenn in zwei, spätestens drei Monaten die Karten auf dem Markt kommen, wird es am Ende kaum einen interessieren, was vor Monaten in irgendwelchen Leaks kolportiert wurde. Dann interessieren nur die Leiustungsdaten und der Preis und der unmittelbare Vergleich mit den Konkurrenzprodukten.
Hinzu kommt, dass insbesondere dieses Jahr deine Verschörungstheorien a la "böse Gegen-Leaks" am allerwenigsten greifen, denn beide Hersteller werden ihre Karten unmittelbar aufeinanderfolgend veröffentlichen und wer da meint vorschnell zugreifen zu müssen, anstatt sich bei Bedarf noch ggf. zwei, drei Wochen Zeit zu nehmen, bis der andere Hersteller die Karten auf den Tisch gelegt hat, ist zweifelsfrei selbst schuld.

"Ich glaube nicht an Leaks, dass ist pure Absicht, weil die schon vor Navi die Hose voll hatten."
Zum Thema Glaubensfragen bist du hier schlicht im falschen Forum. Was dagegen unbestreibtbar ist, ist dass es sowohl gezielt gesteuerte Leaks seitens der jeweiligen Hersteller gibt, die die Marketingmaschinerie ankurbeln wollen, als auch unbeabsichtige, "echte" Leaks (im eigentlichen Sinne des Wortes), deren publik werden in der Art oder zu der Zeit nicht im Interesse des jeweiligen Herstellers lagen. Letzteres liegt schlicht im Interesse dieses Personenkreises, die sich von einer Weitergabe der (ggf. zufällig oder gar unrechtmäßig erworbenen) Informationen einen persönlichen Vorteil erhoffen, egal ob es sich dabei nun um vermeintliches Ansehen oder auch schlicht Geld handelt.
Dagegen ein völlig anderes Thema ist es, wenn dir der ein oder andere Leak (unabhängig davon ob echt oder vorgetäuscht) nicht in deine kleine Weltanschauung passt und dementsprechend nur darauf basierend verworfen wird. Primär relevant sind die Informationen und weniger wo diese herstammen (sofern sie grundsätzlich korrekt sind), denn am Ende hört sich die Welt nicht auf zu drehen, nur weil du ganz fest daran glauben willst. Ab und zu mal den Aluhut absetzen, könnte ggf. deinen Horizont erweitern.

Und um das am Ende noch einmal kurz zusammenzufassen: Mir persönlich ist relativ egal, wer für einige Monate den Grafik- oder auch CPU-Markt "dominiert", offensichtlich ganz im Gegensatz zu dir, der da unentwegt seine persönliche Agenda voanzutreiben versucht.
Für mich relevant ist zum Zeitpunkt einer Anschaffung nur die gebotene Leistung im Markt sowie ein dazu (aus meiner persönlchen Perspektive) angemessener Preis. Ob ich mir da am Ende nun einen rote, blauen oder grünen Sticker aufs Gehäuse kleben darf, ist vollkommen irrelevant, denn davon bekomme ich, anscheinend im Gegesatz zu dir, keinen Endorphin-Schub.

Und die nächste Textwall, voller irgendwelchem (persönlichem) Geschwafel. Bekommst du dafür Geld Foren zu zu spammen? Hast du deinen ersten Post eigentlich mal selbst gelesen? Wie schlecht Navi doch ist, aber Nv forderte das eigene Preismodell zu überdenken, Karten wie die 2070s und die gesamte Superserie erzwang; und das Preisgefälle in dem Bereich nach unten bewegte. Genauso wie die RVII die Nv sehr Ernst nahm (nicht umsonst musste sie Huang etwas herablassend kommentieren, der wusste genau was passiert). Das haben wir dann Nv zu verdanken oder wie?

Lass deine Textwall voller persönlicher Anspielungen und nein, ich glaube absolut nicht das du was mit Nv zu tun hättest oder hast (schon deshalb könntest du in dem Fall und nach deiner Logik kein Ansprechpartner sein, um meine Herstellerneigung auszuleben), weil die selbst weder so einen Unsinn schreiben, noch drüber berichten, denken und glauben. Die nehmen AMD, 7nm und RDNA (2) sehr Ernst. Also wo hier der "Herstellergesteuerte" sitzt, wäre noch die Frage. Genau deshalb kannst du auch +50% Effizienz bei RDNA2 nicht so kommentieren, wo hast du bisher offizielle Hardwaredaten oder diesbezüglich nachvollziehbare Ergebnisse gesehen, wie die zustande kommen und ob. Du laberst dir aber einen Haufen Bull*hit zusammen. Schon Polaris war ein Paket aus Software- und Ansätzen in Hardware. Wie sich der Wert im Vergleich zu RDNA errechnet, zeigt darpa in seinem Post auf. 7nm brachte für AMD schon unter RDNA vor allen ein Plus im bereinigten (Boost) Clockgating mit (Gameclock). Was den Spekulatius um die Effizienz von Nv Ampere angeht, bei Größe und kumuliertem Taktverhalten; und wenn die Angaben halbwegs stimmen (diese Einschätzung stammt von 3D-Center, dass hat die Redaktion sogar als Hyperlink im Ausgangsartikel der News hinterlegt!, dann müsste ich mir sowas auch mal durchlesen), dürfte die Effizienz von +50% stark anzuzweifeln sein (wobei die eh nur für GA100 gilt und auch dieser (bisher nur teildeaktivierte Chip), diese nicht einfach so erreicht, sondern lediglich in einer eigens fürs Inferencing gedachten Größe [Leistungszuwachs] im Bereich Datacenter unter bestimmten Bedingungen).

Der derzeitige Spekulatius Navi inklusive Daten, beruhen auf einer Nv internen Einschätzung (die stammen nicht offiziell von AMD). Wenn die ein Problem mit Leaks haben, sollen sie es stopfen. Und woher willst du wissen, dass ein Hersteller nur zeitweise vorne ist oder bleibt? Im jedem deiner Sätze ist doch eine Anspielung, wie Schei**e AMD eigentlich ist (ineffizient, 7nm ist ja viel zu flach, Navi [RDNA/RDNA2] taugt nichts usw.), gut verpackt in eloquentem Geschwafel, alles irgendwie zusammengewürfelt das du irgendwo liest, verpackt in tausend Worte pro Post.

Schön zu sehen wenn man die Leute lockt, wie sie reagieren, nämlich wie immer! Daran erkennt man sie auch immer wieder.

 

[-ElCritico-]

Es gab hier und bei Gamestar mal fast einen Aufstand, als die damals neue Enegiesparrichtline so gelesen wurde, dass die HD 7970 und alle starken Grakas verboten werden sollten. Damals konnte man die Revolutionsstimmung förmlich spüren. Am Ende hat sich herausgestellt, dass das ganze nur für Komplett PCs gilt und es für ultra starke Grakas, mit hohem Speicherdurchsatz (damals 320GB/sec), viel RAM (damals 16GB und mehr),vielen Kernen (5 oder mehr) und starlken Netzteilen (1000W aufwärts) Ausnahmen gibt.

Es ist nur logisch, dass sich irgendwann irgendjemand dafür interessiert. Wenn man es runter bricht, dann verheizen wir haufenweise Strom, nur damit es besser aussieht. Es wäre also ökologisch naheliegend, Gamingkarten auf z.B. 75W zu drosseln. Bei Consumer CPUs wären wohl sogar 15W möglich, womit die ganze Gamingkiste um die 100W verbrauchen würde.

Es gibt da noch ein anderes Problem: Der Effizienzgrad von Netzteilen hängt stark von der Last ab. Wenn man ein 750-1000W Netzteil ständig in Idle laufen lässt, wäre der Verbrauch suboptimal. Noch schlechter sieht es aus, wenn man mit so einem Netzteil ein Indiespiel oder ein nicht so anspruchvolles Spiel spielt. Da sollten passende Lösungen her.