AW: AMD bestätigt offiziell: Der Desktop-Bulldozer Zambezi erscheint erst im vierten Quartal 2011
Ich warte schon auf die News:
"AMD bestätigt Verschiebung des Bulldozers auf Q1 2012"
Naja jetzt hat man bereits mit der Serverversion angefangen sie auszuliefern, (erste Benchmarks werden bald folgen, dann lässt sich mal ein Pro/Ghz Vergleich zu den Xeons machen und man kann ungefähr und mit viel "pi mal Daumen" auf Desktops schließen) somit wirds nicht mehr allzulange dauern.
Was mich bei der Roadmap mehr interessiert: wird "enhanced Bulldozer" also noch auf AM3+ laufen, wie schon lange bekannt (das Refresh in ebenfalls 32nm) und das nächste Modell in 28nm dann einen neuen Sockel brauchen?
Was mich viel mehr schreckt: der immer größer werdende Abstand zu Intel, was die Prozesstechnologie betrifft: Intel kommt schon mit 22nm Trigate um die Ecke, AMD kommt gerade erst mit 32 nm an und will anschließend auf 28 nm steigen, bevor es dann weiter geht, damit hat Intel mit 22nm fast 2 Jahre Vorsprung - früher wars nur 1 Jahr
Der Bulldozer kommt eindeutig (sehr) viel zu spät.
Vor einem Jahr hätte er sich wohl noch klar vor allen Intel Quadcores platzieren können aber heute kann man den hochkomplexen Riesenchip wohl nurnoch verramschen
Wie kommst du darauf? Warum hätte man vor 1 Jahr mit Intel aufgeräumt? Wenn man sich gegen die aktuellen Quads nicht durchsetzen kann, hätte man das letztes Jahr auch nicht gekonnt. Der Sprung Nehalem-Sandy Bridge war ja eigentlich nicht besonders groß. Lediglich die Taktraten wurden angezogen. Von 2.8 Ghz beim i7 860 auf 3.4 ghz beim i7 2600k. Bzw bei den Highendmodellen von 3.2ghz auf 3.46 ghz - dafür 2 Kerne mehr. Aber das gabs auch schon voriges Jahr. Wäre AMD voriges Jahr mit dem Bulldozer um die Ecke gekommen, hätten sie aber genau dasselbe Problem gehabt: man wäre mit 20% weniger Takt angetreten, schließlich hat sich der Prozess ja seither weiterentwickelt.
Es ist sogar so, dass man sagen kann, dass wenn der Bulldozer wirklich so bescheiden wird, wie viele vorab vermuten, man nichtmal mit den 3(!!) Jahre alten Core i7 mithalten hätte können. Selbst der "uralte" i7 950 wischt mit jeder AMD CPU noch den Boden, auch wenns der X6 ist.
Da Intel sich nur im "normalen" Maße (also über Prozesstechnologe) gesteigert hat, wäre ein Bulli der heute chancenlos ist, auch vor 1,2 oder 3 Jahren chancenlos gewesen. Denn da gab es die "normalen" Schritte, die dank Tick-Tock zu erwarten waren: Neuer Prozess bringt immer ca 30% mehr takt oder 50% mehr Transistorbudget (in dem Fall Cores) - ODER eben geringere Leistungsaufnahme.
Wir können nur hoffen, dass wir alle falsch liegen, Bulldozer toll wird und AMD jetzt auch erfolgreich das Tick-Tock-Modell adaptiert. Und beim nächsten wirklich großen Schritt nicht mehr 4 oder mehr Jahre zu spät antanzt (Bulli war ja Ursprünglich für 2006 oder 7 vorgesehen)
