AMD bestätigt: Bulldozer FX nur 1,2 statt 2,0 Milliarden Transistoren

AW: AMD bestätigt: Bulldozer FX nur 1,2 statt 2,0 Milliarden Transistoren

Alex_89 schrieb:
"Spekulationsmodus an"

Womöglich hat AMD festgestellt, daß derzeit nur 1.2 Mrd. von den 2 Mrd. an möglichen Transistoren genutzt werden. In diesem Falle würde da noch ein enormes Leistungspotential im BD schlummern!

"Spektulationsmodus aus"
Zum Vergrößern anklicken....

Dann müssten die vorhandenen Transistoren ja für irgendwas da sein. Und was soll das sein? Caches und Kerne sinds nicht und sonst gibts da nicht viel, was 800 Millionen Transistoren verbraten könnte. Mal davon abgesehen, dass das völliger Schwachsinn von AMD wäre. Es sei denn der BD hat 2Mrd Transistoren, AMD hat aber festgestellt, dass es 1.2Mrd auch getan hätten, wäre der BD entsprechend optimiert:ugly:
 
AW: AMD bestätigt: Bulldozer FX nur 1,2 statt 2,0 Milliarden Transistoren

oder dass nur 1,2 Mrd transistoren von den 2Mrd funktionstüchtig sind dank glofo
 
AW: AMD bestätigt: Bulldozer FX nur 1,2 statt 2,0 Milliarden Transistoren

Schaffe89 schrieb:
Rechne bei AMD mit 6 bis 10% Mehrperformance und bei Sandy/Ivy etc.. mit -1 bis 3%.;)
Bei AMD werden die Threads nach wie vor falsch zugeteilt.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es plötzlich nur so wenig Transistoren sein sollen.
Vielleicht gibts ja noch welche zum Freischalten.^^
Zum Vergrößern anklicken....

Das kostet bestimmt wieder Extra :ugly:. So hätte AMD die Leute dann 2x (hust) "nicht richtig informiert". Einmal um den Börsenwert für ein parr exklusive Herrschaften zu pushen (die darauf bauten, dass AMD lügt) und zum 2. mal dann, um zu sagen "Hey, wir haben uns zweimal geirrt. Wie viele Bonus-Transistoren sollen´s sein? 5€/200Mio sind doch fair!" Das ist absurd.

Mein Problem mit Bulldozer ist, dass ich an der Zuverlässigkeit zweifele. Ich sehe es schon kommen: Mein fieser i7-2600 läuft in 10 Jahren immer noch, während Frauchen ohne Absprache dem Buberle einen 0815-Prozessor gekauft hat und dann ist das Gejammere groß. Ich dann so: "Früher war 0815 im Desktop-Bereich besser. Komm, lass uns einen i5 kaufen."

Wenn z.B. ein Mercedes Elektronik-Probleme hat und die Kiste durchlaufen muss, dann wird´s halt mal ein Daihatsu/Toyota/Lexus oder was anderes Dolles von woanders her außer Texas und Deutschland. Das Gleiche gilt für Motoren: Mancher Hersteller kriegen ein besseres Gesamtpaket hin als andere.

Man man man, Packdichte vs Pipeline-Länge...AMD hat sicherlich gute Ideen, aber Intel optimiert wirklich an allen Ecken und Enden. Wenn ich spiele, will ich keine Mitspieler oder Gegner, deren CPU die Kiste ausbremst. Und nicht jeder steht auf Battlefield 3. Gleiche IPC würde bedeuten, Bully 2,3,4 wird größer, hat mehr Verbrauch und mehr Performance bei Multithread. Erst mit deutlich mehr IPC als bei Intel können für den Kunden messbare Vorteile erzielt werden. Für mich ist ein Pentium eine genau so gute CPU wie ein FX-8150 in der Endabrechnung. Immerhin ist es schuldmildernd zu werten, dass AMD damit im Nachhinein an die Öffentlichkeit rückt.

40Mio Transistoren mehr als bei Sandy Bridge und ein hoher Takt würden mit den neuen Hardware-Verschlüsselungsverfahren erklären, warum Bully wenigstens in ganz wenigen Benchmarks anstinken kann gegen einen i7-2600. IPC und Stromverbrauch sind aber immer noch zum "sich ärgern" schlecht, auch wenn 800 Millionen Transistoren fehlen. Was ist das schiefgelaufen?
 
AW: AMD bestätigt: Bulldozer FX nur 1,2 statt 2,0 Milliarden Transistoren

Naja 2 Mrd simd schon unrealistisch.

Hab mal geschaut:

Sandy N = 216mm² @ 1160 Mio Transistoren

Sandy E = 435mm² @ 2270 Mio

Bulldoz. = 315mm² @ 1200 Mio ?

Davon ausgehend das Intel für die 2,2Mrd = 435mm² braucht,
müsste AMD Fertigungstechnisch ja vorn liegen wenn sie 2Mrd auf 315mm² unterbringen könnten.

1,2Mrd @ 315mm² ist natürlich mager wenn man den N sieht der dazu 100mm² weniger braucht.
:ka: Was der Cache(Packdichte ect.) da ausmacht.
 
AW: AMD bestätigt: Bulldozer FX nur 1,2 statt 2,0 Milliarden Transistoren

Da sollte man keine zu weit gehenden Schlussfolgerungen ziehen. Je nach Architektur und Fertigungsverfahren kann der Platzverbrauch bei gleicher Strukturgröße deutlich schwanken. Mal als Beispiel die Transistorendichten von ein paar 65 nm Chips (letzte Prozessstufe, die es als GPU und CPU gab):

RV630: 2,55 Mio/mm²
G200: 2,43 Mio/mm²
Cedar Mill: 2,32 Mio/mm²
Conre: 2,03 Mio/mm²
Brisbane: 1,87 Mio/mm²

Gut 1/3 Unterschied wären also nicht neu, zumal die 1:1 Hochrechnung für Intel einige Fehler beinhaltet (z.B. muss am Rand eines DIEs natürlich ein gewisser Sicherheitsraum eingehalten werden, der natürlich nicht so stark wächst, wie der genutzte Platz. Auch bieten mehr Strukturen bessere Möglichkeiten zur Optimierung)
 
AW: AMD bestätigt: Bulldozer FX nur 1,2 statt 2,0 Milliarden Transistoren

Interressant, wie groß die Schwankungen sind...

Man muss aber bei einem Vergleich mit Llano, der hier am meisten genannt wurde festhalten, dass es sich um ähnlich große Chips handelt, die im selben Fertigungsverfahren hergestellt wurden:

Llano 32nm GF SOI:
228mm² mit 1,45 Milliarden Transistoren

Bulldozer 32nm GF SOI:
315mm² mit 1,2 Milliarden Transistoren

Zudem muss man ja bedenken, dass das Llano DIE kleiner ist als das Bulldozer DIE, was eigentlich für eine höhere Dichte beim Bulldozer sprechen würde

65 nm Chips (letzte Prozessstufe, die es als GPU und CPU gab)
Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, in 40nm gibt es auch beides

Reine 40nm CPUs wären etwa die VIA Nano X2 oder der Oracle/SUN SPARC T4 und SPARC T3, dann gibt es natürlich noch die AMD Bobcats
 
AW: AMD bestätigt: Bulldozer FX nur 1,2 statt 2,0 Milliarden Transistoren

Es gibt im englischen auch "Milliard", aber im Amerikanischen hat sich die short ladder durchgesetzt, weswegen es kaum noch jemand verwendet. Merkwürdig ist es definitiv.
 
AW: AMD bestätigt: Bulldozer FX nur 1,2 statt 2,0 Milliarden Transistoren

Das wusste ich bisher nicht. Ich gehe davon aus, dass sehr viele auch nur die "Billion" kennen, weswegen mir unverständlich ist, dass man hier diese Form benutzt. Mit etwas Boshaftigkeit könnte man die "2M" zudem als "too much" lesen.:devil:
 
AW: AMD bestätigt: Bulldozer FX nur 1,2 statt 2,0 Milliarden Transistoren

So AMD, Packdichte auf Sandy E Niveau bringen, und 1Mrd Transistoren in einen höheren IPC investieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD bestätigt: Bulldozer FX nur 1,2 statt 2,0 Milliarden Transistoren

Was hat das damit zu tun das der Prozessor von AMD ist?
 
AW: AMD bestätigt: Bulldozer FX nur 1,2 statt 2,0 Milliarden Transistoren

Sandy E hat 2,2Mrd Transistoren, also 1Mrd mehr als Bulldozer und schmilzt nicht. AMDs Bulldozer mit 2,2Mrd Transistoren und dem gleichen Stromverbrauch/Transistor wie jetzt würde schon "warm" werden.
 
AW: AMD bestätigt: Bulldozer FX nur 1,2 statt 2,0 Milliarden Transistoren

Nen Bulldozer hat aber auch ne ganze Ecke mehr Stromverbrauch als nen Sandy.
Das kommt auf viele Faktoren an. Wäre AMD in der Lage das von Heute auf Morgen zu fixen wäre Bulldozer nicht so rausgekommen.
 
AW: AMD bestätigt: Bulldozer FX nur 1,2 statt 2,0 Milliarden Transistoren

Klar. AMD hat einfach nicht die Mittel um auf die schnelle aus dem Bulldozer einen "Sandy Bridge Killer" zu machen. Was ich sehr schade finde.
 
AW: AMD bestätigt: Bulldozer FX nur 1,2 statt 2,0 Milliarden Transistoren

Ich rechne es AMD hoch an, sich jetzt zu entschuldigen. Sie können ja - dank 100 Fachzeitschriften und dem Zerlegen einer Intel CPU - selbst herausfinden, was Intel da gemacht hat, um so viel Performance pro Watt herauszuholen bei Sandy Bridge. Dann können sie noch Global Foundries sagen, was in der Fertigung zu beachten ist, um irgendetwas zusammenzuschustern, was zumindest für den Laien, der viele Kerne will - konkurrenzfähig erscheint gegen Intel. Jetzige Intel-Käufer werden eher nicht auf Bulldozer umsteigen und auch bei Piledriver nicht zugreifen. Eine normale Reaktion. Das reaktionäre Verhalten von Bulldozer-Käufern dürfte uns erspart bleiben, seitdem klar ist, dass ein i7-2600/K mit 4 Kernen und 3,4GHz Takt einen Bulldozer FX-8150 mit 8 Kernen und 3,6GHz Takt schlägt, selbst wenn Battlefield 3 von vollen 8 Kernen Gebrauch macht.

Battlefield 3 GPU & CPU Performance > CPU Scaling and Performance - TechSpot Reviews

An diesem Benchmark kann man sehen, dass - Intel i7-2600K auf Platz 1 - durchaus auch im Multithread AMD Paroli bieten kann. Mit weniger als 8 Threads gibt´s sowieso gerade nur bei Intel vorbildliche Leistung bei stets geringem Stromverbrauch. Genau das ist es doch, was der Kunde haben will. Beim eigenen PC soll halt alles in Ordnung sein, und da kann sich AMD ein Beispiel nehmen an Intel. Für mehr Konkurrenzfähigkeit in Zukunft, falls AMD auf dem Desktop-Markt (für Spieler) einen großen Wurf machen will in Zukunft.

Der Verbraucher jedenfalls hätte kein Problem damit, wenn AMD in Zukunft eine konkurrenzfähige CPU auf den Markt bringt. Die Entschuldigung bei Facebook über die 800 Millionen fehlenden Transistoren bei Bulldozer jedenfalls, nehme ich gerne an. :schief:

Damit es in Zukunft wieder heiße Diskussionen darüber gibt, welcher Prozessor-Hersteller denn das bessere Gesamtpaket bietet, wird AMD jetzt richtig was zu tun haben. Besser zu sein als Intel, wird mindestens 10 Jahre dauern, aber um den Abstand zu Intel zu verringern und insgesamt gute CPUs auf den Markt zu bringen, da braucht es keine Wunder. Nur bis jetzt ist für mich die Aussicht rosig, alle 5 Jahre einen neuen Intel-Prozessor zu kaufen, ohne dass ich mir Informationen über AMD-Prozessoren einholen muss. Bei den Grafikkarten schaut´s doch schon ausgeglichener aus gegen N Vidia.
 
AW: AMD bestätigt: Bulldozer FX nur 1,2 statt 2,0 Milliarden Transistoren

Problem ist eben auch das es keine 8 Kerne sind.
Mal sehen wann AMD sich dafür entschuldigt :ugly:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

PCGH_Sven
News Nvidia Vera: 200-Milliarden-CPU-Markt umfasst auch China
Antworten
7
Aufrufe
437
DaHell63
D
PCGH-Redaktion
News Transistor-Roadmap: Deutliche Verschiebung - A2 erst sieben Jahre später?
Antworten
3
Aufrufe
377
Kell-Conerem
Kell-Conerem
PCGH_Sven
News 192 GiB RAM und 160 GiB VRAM: AMD Gorgon Halo ist offiziell
2
Antworten
22
Aufrufe
1K
Honhonkal
H
PCGH_Sven
News GTA 6: Take-Two bestätigt Release und 8-Milliarden-Prognose
2 3 4
Antworten
67
Aufrufe
3K
Vavier83
V
PCGH-Redaktion
News Leak bestätigt: AMD bringt weitere CPUs mit 3D V-Cache
Antworten
5
Aufrufe
500
h_tobi
h_tobi
Oben Unten
Zurück