AMD: Benchmarks von Ryzen Threadripper, volle 64 PCI-E-Lanes, Details zu Ryzen-Mobil-CPUs

[CD LABS: Radon Project]

Wenn der 10 Kerner unter 500 liegt, wird ganz besonders der 1800X von dem kanibalisiert, solange die X399 nicht deutlich teurer als die X370 ist. Ich tippe eher ab 699.

Die X399er werden ziemlich sicher durch die Bank über doppelt so teuer sein---sie sind ja auch in etwa doppelt so voll bestückt! Und der Platz auf ATX-Boards ist endlich, ergo muss gequetscht werden, was eben kostet.

 

[-Chefkoch-]

Mittelklasse für 500€? Hab mir letzt den 1700X für 325€ gekauft und der ist wohl alles andere als "Mittelklasse". Bei Intel kann man in dem Preissegment davon sprechen aber sicherlich nicht bei AMD.

Bei Intel wird das Topmodell(18 Cores) übrigens 1999$ kosten. Ich schätze beim 16 Core TR auch auf rund 1000$...

Von der Ausstattung ist AM4 und auch der Sockel 1151 nun einmal Mittelklasse, daran ändert auch die Leistung der CPUs nichts.

Oberklasse und High End findet man nur bei den größeren und um einiges besser ausgestatteten Sockeln.

 

[Singularity]

Genau, ich habe nur vorsichtshalber die nicht mals 10% genommen, damit niemand ankommen kann und sagen, dass es aber doch noch im stillen Kämmerlein den Test gäbe indem...

Man kann 1700X und 1800X auch noch aus einem weiteren Grund kaufen: Als Spende an AMD. Und übrigens haben erstaunlich viele tatsächlich zum 1700X und 1800X gegriffen. (siehe Zahlen bei Mindfactory, aktueller Stand 2240-2280-1390)

Ich hab sozusagen auch gespendet...hab in meinen htpc den r7 1700 reingesteckt obwohl auch der r5 1400 ein overkill gewesen wäre...

Ich bereue nichts, denn 22w package Leistung während des Streamens und 35 -40 grad cpu temperatur mit dem popeligen Freezer 13 ist absolute Spitzenklasse in sachen Effizienz und Kühlbarkeit...da liegen Welten zwischen meinem 5820k und den r7 1700. Muss aber auch sagen das mein 5820k ein ausgesprochen mieses sample ist.

 

[Eckism]

Der 1800X wird schon durch den 1700(X) quasi überflüssig. Der einzige Grund wieso dieser existiert, ist um Leuten, die relativ wenig Ahnung haben, etwas mehr aus den Taschen zu ziehen.

Ich hab auch nen1800X...ahnungslos bin ich trotzdwm nicht. Geld ist nur Geld, kannste eh nicht mit über die Regenbogenbrücke nehmen...

 

[Bluebird]

Der 1800X wird schon durch den 1700(X) quasi überflüssig. Der einzige Grund wieso dieser existiert, ist um Leuten, die relativ wenig Ahnung haben, etwas mehr aus den Taschen zu ziehen.

Es soll wirklich Leute geben die das UEFI/BIOS meiden wie die Pest, so jemand der kauft sich dann eben einen 1800X !
Ob du das glaubst oder nicht ...

 

[Kizna]

Stimmt, Preise wurden noch nicht genannt. Aber da man immer davon ausgehen kann, dass sich AMD sicher unterhalb von Intel aufstellen wird und die Preise der i9 bereits bekannt sind, kann man davon ausgehen, dass man für den Gegenwert des Intel 10 Kerners (999$) bereits bis zu 16 bei AMD erhalten kann. Bisher sind das natürlich nur Schätzungen aber man geht von runden 1000 $ beim Topmodell aus und von einem Startpreis von unter 500 für den 10 Kerner...

Oder AMD ruft, wie sie es früher schon öfters getan haben, höhere preise als intel auf, weil ihre Plattform mehr leisten kann als die von Intel. Was auch wünschenswert wäre, damit bei AMD mehr Geld in die kassen fließt für Zukünftige Entwicklungen.

 

[CD LABS: Radon Project]

Oder AMD ruft, wie sie es früher schon öfters getan haben, höhere preise als intel auf, weil ihre Plattform mehr leisten kann als die von Intel. Was auch wünschenswert wäre, damit bei AMD mehr Geld in die kassen fließt für Zukünftige Entwicklungen.

Oder AMD ist clever und ruft für die zwei Varianten des Vollausbaus einmal einen Preis unter Intel und einmal einen oberhalb von Intel aus. Dann hat man beides, sowohl das Sparfuchs- als auch das KingOfTheHill-Image.
(beim 1700 und 1800X haben sie das ja auch schon probiert, wie hier ja auch schon eben erst besprochen...)


(die Strategie kann man übrigens auch auf das Segment übertragen, auf das sich Bevier ursprünglich bezogen hatte)

 

[bschicht86]

Oder AMD ruft, wie sie es früher schon öfters getan haben, höhere preise als intel auf, weil ihre Plattform mehr leisten kann als die von Intel. Was auch wünschenswert wäre, damit bei AMD mehr Geld in die kassen fließt für Zukünftige Entwicklungen.

Dann hätte der 1800X sicher schon >1000€ gekostet, denn soviel kostet nunmal der i7-6900k und mit dem kann es Ryzen locker aufnehmen.

 

[CD LABS: Radon Project]

Dann hätte der 1800X sicher schon >1000€ gekostet, denn soviel kostet nunmal der i7-6900k und mit dem kann es Ryzen locker aufnehmen.

Naja, Broadwell-E & 2011-3er-X99er-Plattform sind halt betagt, die können es so oder so in der Summe der Eigenschaften nicht mit SummitRidge&AM4 aufnehmen...
...das jetzt kommende Duell wird hingegen eines sein, bei dem beide Seiten schonungslos kloppen können: Gut so!

 

[Kizna]

Dann hätte der 1800X sicher schon >1000€ gekostet, denn soviel kostet nunmal der i7-6900k und mit dem kann es Ryzen locker aufnehmen.

Dafür fehlt dem 1800X aber Quad-Channel memory, und das macht in einigen anwendungsbereichen durchaus viel aus.

Oder AMD ist clever und ruft für die zwei Varianten des Vollausbaus einmal einen Preis unter Intel und einmal einen oberhalb von Intel aus. Dann hat man beides, sowohl das Sparfuchs- als auch das KingOfTheHill-Image.
(beim 1700 und 1800X haben sie das ja auch schon probiert, wie hier ja auch schon eben erst besprochen...)

(die Strategie kann man übrigens auch auf das Segment übertragen, auf das sich Bevier ursprünglich bezogen hatte)

Das könnte AMD natürlich auch machen.

 

[naxus]

Das wird wohl sehr sehr teuer werden, wenn die Mittelklasse bei AMD schon 500€ kostet.

Habe ich was verpasst? Seid wann ist ein i7 6900K / R7 1800X ein Mittelkassemodell?

 

[Threshold]

Die Frage ist, wieviel Kerne wird der kleinste TR haben?
Wenn es erst bei 10 Kernen los geht, kann man zumindest über Intel nicht meckern, die auch erst dem 10 Kerner die vollen Lanes spendieren.
Preiswert wird es sicherlich auch nicht werden.

Ich gehe davon aus, dass der kleinste Threadripper 8 Kerne haben wird.
Dann gibt es 10, 12, 14 und 16. Oder so.
Eventuell schiebt AMD auch einen 24 Kerner nach, je nach dem.

 

[Hannesjooo]

Die brauchen ja jetzt 4 Zen-Chips um auf die 64 Pcie lanes und den QC zu kommen.....
Ich denke da sind 2-2-2-2 (8c), 3-3-3-3(12c), 4-4-4-4(16c) die bessere Wahl als 2-3-2-3(10) oder 3-4-3-4(14), bin schon krass gespannt auf die Test und wie AMD das mit den 1 Kern mehr auf einem Chip für die Auslastung geregelt hat.
Meine Preisspekulation 10c für 550-600€, 12c für 650-700€, 14c für 750-800€, 16c für 870-950.

 

[Threshold]

1000€ für die CPU, 1000€ fürs Mainboard und 1000€ für max RAM. Passt doch.

 

[defender197899]

Für das große Asus X399 Board soll was von 599 $ gemunkelt sein wollen.

 

[Kizna]

Habe ich was verpasst? Seid wann ist ein i7 6900K / R7 1800X ein Mittelkassemodell?

Der i7-6900K ist in der tat Oberklasse, der R7 1800X allerdings nicht, dafür fehlt ihm wie bereits gesagt z.b. Quad-Channel.

 

[bschicht86]

bin schon krass gespannt auf die Test und wie AMD das mit den 1 Kern mehr auf einem Chip für die Auslastung geregelt hat.

Ist doch ganz einfach, da es im Grunde 2 CPU unter einem Deckel sind, die über den IF miteinander kommunizieren. Zeppelin 1 hat 4-4 und Zeppelin 2 hat dann 3-3 = 14 Kerne.

 

[Hannesjooo]

Das ist mir klar. Nur ob das mit der Balance was wird, oder wie die das hinbekommen wird sehr spannend

 

[Pumpi]

auch wenn der Leistungsunterschied in Bezug auf die PCI-E-Bandbreite bekanntlich eher gering ausfällt

Als Quelle wird ein drei Jahre alter Test verlinkt der mit zwei 928Mhz taktenden 780Ti gemacht wurde, die schon in 1440p teils 8% Vorsprung mit 2x16 Lanes heraus gefahren haben.

Heute haben wir 3 mal so starke Karten (1080Ti) die auch noch an UHD zu kämpfen haben. Der vom Autor verlinkte Test ist für mich eher ein Indiz dafür das wir dringend mehr Lanes für SLI/CF brauchen.

So ein 8 Kern Threadripper wäre auf jeden Fall interessant.

 

[Duvar]

Schaut mal wie goldig, Ryzen+ Vega APU Baby Boy
vs
minimal größeren Ripper RIP