News Workstation-CPUs: Ryzen Threadripper für Intel Xeon zu schnell

[PCGH_Sven]

Sowohl zu den aktuellen AMD Ryzen Threadripper 9000X und Ryzen Threadripper Pro 9000WX als auch von den Intel Xeon 600 und Xeon 600X liegen inzwischen Benchmark-Ergebnisse vor, welche mitunter eine sehr deutliche Sprache sprechen.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Workstation-CPUs: Ryzen Threadripper für Intel Xeon zu schnell

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Pokerclock]

Wäre schön, wenn Intel über den Preis käme. So eine günstige Alternative zum 3945WX auf WRX80 wäre geil. Am liebsten ohne teuren DDR5-RDIMM nutzen zu müssen. Leider baut kaum noch wer Mainboards für den semi-professionellen Bereich. Die Auswahl ist wirklich übel.

 

[MechUnit]

Das Problem an der Sache ist: so lange das Geschäftsmodell von Intel bei Workstations weiterhin so OEM-Getrieben ist (Dell, HP, Lenovo) und Intel da auf weiterhin hohe Margen setzt, wird sich nicht viel ändern.

Weder an den Preisen, noch an der schwerfälligen Architektur (eigentlich Server-CPU's mit Workstation-Label).

Scheint ja wohl noch genug Käufer für die schlechteren Produkte zu geben. Vor allem auch welche, die Dell, HP & Lenovo aus Tradition kaufen.

Mal sehen, wie lange das noch gut geht.

 

[HardWareFresser87]

Das sieht gar nicht gut aus. Ich dachte immer, AMD hätte nur einen Vorteil durch den Cache im Desktop, aber selbst hier wird Intel dominiert. Vor ein paar Jahren hätte man sich so eine Aussage nicht vorstellen können und hätte jemanden dafür für verrückt erklärt.

 

[perupp]

Das sieht gar nicht gut aus. Ich dachte immer, AMD hätte nur einen Vorteil durch den Cache im Desktop, aber selbst hier wird Intel dominiert. Vor ein paar Jahren hätte man sich so eine Aussage nicht vorstellen können und hätte jemanden dafür für verrückt erklärt.

AMD nur durch den Cache Vorteile?
Seid Jahren keinen Benchmark vor allem mit Stromverbrauch gelesen?

 

[HardWareFresser87]

AMD nur durch den Cache Vorteile?
Seid Jahren keinen Benchmark vor allem mit Stromverbrauch gelesen?

Woher kommt denn der gute Stromverbrauch ^^ Die normalen Prozessoren ohne Cache unterscheiden sich jetzt nicht so sehr von dem Intel.

 

[derneuemann]

Das Problem an der Sache ist: so lange das Geschäftsmodell von Intel bei Workstations weiterhin so OEM-Getrieben ist (Dell, HP, Lenovo) und Intel da auf weiterhin hohe Margen setzt, wird sich nicht viel ändern.

Weder an den Preisen, noch an der schwerfälligen Architektur (eigentlich Server-CPU's mit Workstation-Label).

Scheint ja wohl noch genug Käufer für die schlechteren Produkte zu geben. Vor allem auch welche, die Dell, HP & Lenovo aus Tradition kaufen.

Mal sehen, wie lange das noch gut geht.

Was wären denn noch nette Alternativen, ich meine seit jetzt gut 12 Jahren habe ich bewusst in keiner Firma etwas anderes gesehen, als Dell, HP, oder Lenovo.
Gegenüber einem 9975WX sieht es ja nicht so schlecht aus, ist doch nur eine Frage des Preises, oder nicht.

 

[perupp]

Woher kommt denn der gute Stromverbrauch ^^ Die normalen Prozessoren ohne Cache unterscheiden sich jetzt nicht so sehr von dem Intel.

Echt?
Wenn du jetzt mal zb. Xeon gegen Epic vergleichst? Aber auch Ryzen gegen über Core bei Vollast Anwendungen über alle Kerne
Du schaust andere Bemchmarks als ich

 

[HardWareFresser87]

Echt?
Wenn du jetzt mal zb. Xeon gegen Epic vergleichst? Aber auch Ryzen gegen über Core bei Vollast Anwendungen über alle Kerne
Du schaust andere Bemchmarks als ich

Wie kommst du jetzt auf Epic? Ich habe doch vom Desktop gesprochen.

 

[perupp]

Wie kommst du jetzt auf Epic? Ich habe doch vom Desktop gesprochen.

Stimmt du sagtest auf dem Desktop gibt es den Vorteil nur vom Cache her.
Hock dich bitte hin und ließe meinen Post komplett.
Sagte auch:

Auch ryzen zerlegt wenn es un Stromverbrauch geht unter schwerer Vollkern last jeden core

 

[HardWareFresser87]

Stimmt du sagtest auf dem Desktop gibt es den Vorteil nur vom Cache her.
Hock dich bitte hin und ließe meinen Post komplett.
Sagte auch:

Auch ryzen zerlegt wenn es un Stromverbrauch geht unter schwerer Vollkern last jeden core

Das sehe ich anders, denn die Unterschiede sind dort nicht besonders groß – mal liegen die Cores vorn, mal die Ryzen.
Ein aktueller Core Ultra 7 ist zum Beispiel effizienter als der 5800X3D trotz Cache.

Effizienz-Index: Stromverbrauch von CPUs im Vergleich

Wir präsentieren den CPU-Effizienz-Index von PCGH.

www.pcgameshardware.de

 

[max310kc]

Und von wann ist der 5800X3D genau?

 

[perupp]

Das sehe ich anders, denn die Unterschiede sind dort nicht besonders groß – mal liegen die Cores vorn, mal die Ryzen.
Ein aktueller Core Ultra 7 ist zum Beispiel effizienter als der 5800X3D trotz Cache.

Effizienz-Index: Stromverbrauch von CPUs im Vergleich

Wir präsentieren den CPU-Effizienz-Index von PCGH.

www.pcgameshardware.de

Wie wäre es aktuelle CPUs zu vergleichen und nicht uralt mit neuen

Aber wenn man aus den gleichen Jahren sich haut wäre die Vorgänger Generation von Intel dran und die sieht gegen keinen Ryzen gut aus

 

[MechUnit]

Was wären denn noch nette Alternativen, ich meine seit jetzt gut 12 Jahren habe ich bewusst in keiner Firma etwas anderes gesehen, als Dell, HP, oder Lenovo.

Genau das ist das Problem. Diese drei OEMs dominieren den Firmenmarkt, weil sie
jahrzehntelange Intel‑Partnerschaften, Zertifizierungsprozesse, die auf Intel zugeschnitten sind, konservative Einkaufsabteilungen, die „bewährte“ Plattformen bevorzugen und Supportstrukturen haben, die AMD erst langsam aufbauen konnte.

Wenn man nur diese drei Anbieter betrachtet, wirkt es so, als gäbe es keine Alternativen – aber das ist ein Filter, kein Markt.

Gegenüber einem 9975WX sieht es ja nicht so schlecht aus, ist doch nur eine Frage des Preises, oder nicht.

Doch, genau da liegt der Haken.

Ein Xeon 600/600X ist architektonisch ein Server‑Chip, der für Workstations umgelabelt wurde. Ein Threadripper 9975WX ist eine echte Workstation‑Architektur, optimiert für:

- hohe Single‑Core‑Leistung,
- moderne I/O‑Topologie,
- Effizienz unter Volllast,
- Workstation‑Workloads statt Rechenzentrums‑Prioritäten.

Preisfrage hin oder her: der Xeon konkurriert nicht auf Augenhöhe – er konkurriert über OEM‑Verträge.

Wenn man nicht an Dell/HP/Lenovo gebunden ist, gibt es auch sehr wohl Alternativen, wie Workstations von Systemintegratoren (z. B. Tuxedo, Mifcom, XMG, Puget, Boxx), Selbstbau‑Workstations auf WRX80 oder TRX50 oder AMD‑basierte OEM‑Workstations, die es inzwischen gibt – aber selten prominent beworben werden.

 

[Pokerclock]

Wenn man nicht an Dell/HP/Lenovo gebunden ist, gibt es auch sehr wohl Alternativen, wie Workstations von Systemintegratoren (z. B. Tuxedo, Mifcom, XMG, Puget, Boxx), Selbstbau‑Workstations auf WRX80 oder TRX50 oder AMD‑basierte OEM‑Workstations, die es inzwischen gibt – aber selten prominent beworben werden.

Leider werden diese Boards sehr stiefmütterlich behandelt von den Mainboard-Marken. Die Auswahl ist äußerst bescheiden und beschränkt sich meistens auf Billig-Asrock-Boards mit übelsten Einschränkungen und Bugs, zwei Asus-Boards, einmal mit und einmal ohne Server-Features, umgelabelete Supermicro-Server-Boards mit Ausstattung des Todes und selten bis gar nicht lieferbare Gigabyte-Boards.

Die Board-Layouts sind oftmals maximal bescheiden. Entweder baut man sich einen Turmkühler hochkant irgendwie da rein, man ist auf unzuverlässige AIO-Systeme angewiesen oder man baut sich 100db-Server-Kühler ein, die aber vollkommen nutzlos sind, weil diverse Strombuchsen mitsamt Kabel im Luftstrom hängen. RAM-Kühlung ist bei Vollbestückung eine echte Kunst. Eigentlich bräuchte man überfette Topblower-Kühler. Die gibt es aber nicht.

Beim Threadripper bekommt man ebenso mittlerweile maximale Server-Vibes. WRX80 ging noch. DDR4 rein, starten, fertig. WRX90 möchte DDR5-RDIMM (unbezahlbar, wenn man ihn überhaupt bekommt als einzelne Kits) und hat Boot-Zeiten, die mit jedem Server konkurrieren können.

Die neuen Threadripper sind umgelabelte Server. Nicht mehr und nicht weniger. Und die Auswahl an Boards sorgt nur dafür, dass man das gebotene fressen muss, oder sich gleich an Dell und Konsorten wendet.

 

[perupp]

Was wären denn noch nette Alternativen, ich meine seit jetzt gut 12 Jahren habe ich bewusst in keiner Firma etwas anderes gesehen, als Dell, HP, oder Lenovo.
Gegenüber einem 9975WX sieht es ja nicht so schlecht aus, ist doch nur eine Frage des Preises, oder nicht.

Wir haben Thinkpads t14s aber inzwischen meistens mit Ryzens

 

[HardWareFresser87]

Wie wäre es aktuelle CPUs zu vergleichen und nicht uralt mit neuen

Aber wenn man aus den gleichen Jahren sich haut wäre die Vorgänger Generation von Intel dran und die sieht gegen keinen Ryzen gut aus

In der Liste sind doch auch aktuelle Ryzen-Modelle enthalten, wie kommst du da auf „uralt“? Der 7950X3D ist im Index nur etwa 5 % schlechter im Vergleich zum Core Ultra 7. Die aktuellen Ryzen sind auch im Vergleich zu Arrow Lake abgeschlagen. Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, wie du so etwas behaupten kannst. Haben wir uns vielleicht unterschiedliche Index angeschaut?

 

[perupp]

In der Liste sind doch auch aktuelle Ryzen-Modelle enthalten, wie kommst du da auf „uralt“? Der 7950X3D ist im Index nur etwa 5 % schlechter im Vergleich zum Core Ultra 7. Die aktuellen Ryzen sind auch im Vergleich zu Arrow Lake abgeschlagen. Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, wie du so etwas behaupten kannst. Haben wir uns vielleicht unterschiedliche Index angeschaut?

Du hast selber den 5800X3D gegen den core gestellt
Also uralt cpu gegen neu...
Das kam nicht von mir:

Zitat von dir:

Ein aktueller Core Ultra 7 ist zum Beispiel effizienter als der 5800X3D trotz Cache

Dann schauen wir mal
Der effizienteste Ryzen ist 15% effizienter als der beste core
Die ersten 10 Plätze:
8 × Ryzen
Und 2 mal Intel
Und zwar auf Platz 4 und 8

Nein bin ehrlich gesagt nicht sehr begeistert
Und wie du darauf kommst das die Ryzen abgeschlagen zu den Cores sind, glaub du schaust andere Tabelle an

 

[HardWareFresser87]

Du hast selber den 5800X3D gegen den core gestellt
Also uralt cpu gegen neu...
Das kam nicht von mir:

Zitat von dir:

Ein aktueller Core Ultra 7 ist zum Beispiel effizienter als der 5800X3D trotz Cache

Dann schauen wir mal
Der effizienteste Ryzen ist 15% effizienter als der beste core
Die ersten 10 Plätze:
8 × Ryzen
Und 2 mal Intel
Und zwar auf Platz 4 und 8

Nein bin ehrlich gesagt nicht sehr begeistert
Und wie du darauf kommst das die Ryzen abgeschlagen zu den Cores sind, glaub du schaust andere Tabelle an

Ich kann doch nicht hellsehen, welchen Ryzen du meinst. Außerdem hast du behauptet, dass jeder Intel in der Effizienz schlechter ist als jeder Ryzen – das warst du, nicht ich. Ich habe dir nur gesagt, dass das nicht der Wahrheit entspricht, sondern dass die aktuellen Ryzen wegen des Caches besser in der Effizienz sind. Worüber streiten wir hier eigentlich?

 

[perupp]

Ich kann doch nicht hellsehen, welchen Ryzen du meinst. Außerdem hast du behauptet, dass jeder Intel in der Effizienz schlechter ist als jeder Ryzen – das warst du, nicht ich. Ich habe dir nur gesagt, dass das nicht der Wahrheit entspricht, sondern dass die aktuellen Ryzen wegen des Caches besser in der Effizienz sind. Worüber streiten wir hier eigentlich?

Naja bei 8 zu 2 bei den 1. 10 Plätzen ist fast jeder neue Ryzen besser.
Du beschäftigst dich aber hier nur mit Spielen.
Ich habe mich nie auf Spiele bezogen weil das hier auch gar nicht passt
Ja bleibe bei meiner Ursprünglichen Aussage:
Unter Vollast sieht Intel gegenüber AMD kein Land (Ausnahmen bestätigen die Regel)