peacemake85
Schraubenverwechsler(in)
Ich würde auf Nummer Sixher gehen und das 300 Watt Netzteil nehmen.
AMD A10-7850K - Spieleleistung der Kaveri-APU im Test
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
flozn
Freizeitschrauber(in)
Für einen Office-PC sind die Intel-Lösungen weitaus geeigneter, da die Grafikleistung nicht benötigt wird und der CPU-Part bei AMD einfach gigantisch langsam ist.
M
matty2580
Guest
Das ist schon irgendwie merkwürdig.
Kaveri ist einer der wichtigsten CPU (APU) Tests dieses Jahres, und es gibt kaum Resonanz hier im Forum (auch in anderen Foren), wie man an den relativ wenigen Posts sieht.
Verglichen mit dem Thread zum Test von Hawaii wird Kaveri schon fast mit Nichtachtung gestraft.
Von AMD werden dieses Jahr sonst nicht mehr viel interessante CPUs für den Desktop kommen.
Der Haswell Refresh wird sehr unspektakulär werden, Brodwell K Modelle und Haswell E kommen erst Ende des Jahres.
Kaveri ist einer der wichtigsten CPU (APU) Tests dieses Jahres, und es gibt kaum Resonanz hier im Forum (auch in anderen Foren), wie man an den relativ wenigen Posts sieht.
Verglichen mit dem Thread zum Test von Hawaii wird Kaveri schon fast mit Nichtachtung gestraft.
Von AMD werden dieses Jahr sonst nicht mehr viel interessante CPUs für den Desktop kommen.
Der Haswell Refresh wird sehr unspektakulär werden, Brodwell K Modelle und Haswell E kommen erst Ende des Jahres.
Naja, die APU´s sind aber auch nicht Fisch noch Fleisch. Meiner Meinung nach ist der Markt dafür sehr begrenzt.
Casual Gamer kommen wahrscheinlich besser mit einer PS4 oder XBO weg durch die zu erwartende längere Laufzeit bei Konsolen und jemand der nur mal ein Flashgame spielen will kann das günstiger mit jedem billigst Note/Netbook, Tablet oder Smartphone.
Für Freaks kommen die Teile sowieso nur als zweit oder dritt PC in Frage.
Was man z.b. in den Tests auf anderen Webseiten gut sehen kann, ist der geringe Leistungsunterschied zwischen 7600 und 7850k was wohl auf die Speicherbandbreite zurückzuführen ist.
Ich denke APU´s sind absolute Nischenprodukte, überhaupt nur sinnvoll für Leute mit sehr speziellen Anforderungen an den PC und gleichzeitig sehr eng gestecktem Budget.
2x
V
VikingGe
Guest
Gigantisch langsam? Meine Güte, wir reden hier nicht von nem alten Intel Atom, sondern von ner ausgewachsenen Desktop-APU. Man kann es mit dem AMD-Bashing auch übertreiben. Auch wenn im reinen Office-Bereich GPUs aus der Leistungsklasse eines GMA 950 tatsächlich ausreichen dürften und die kleinen Intel-Dinger dafür einfach das ausgewogenere Gesamtpaket bieten.
Haut mich persönlich jetzt auch nicht vom Hocker, mal ab davon, dass dieses Forum ohnehin nicht so unbedingt die Zielgruppe dieser APUs darstellt.
Ich meine, was haben wir bekommen? Geringfügig schnellere und effizientere CPU-Kerne. Okay. Mehr Grafikleistung. Ebenfalls okay. Und HSA, dessen Relevanz wahrscheinlich mangels Software erst an dem Tag über den Nullpunkt hinaus kommen wird, an dem Starcraft II Multicore-Untersützung bekommt und die Sonne im Westen aufgeht.
Ja, es ist ein nettes APU-Update, aber keine Revolution wie zum Beispiel Brazos => Kabini im letzten Jahr.
Meiner Meinung nach auch kein Wunder, vorallem bei Hawaii haben viele (mich eingeschlossen) eine neue Architektur und ordentliche Mehrleistung + größere Effizienz erwartet ... und wir wurden leider entäuscht. Bei Kabini hatte ich auch große Erwartungen, die auch erfüllt wurden, allerdings ist Kabini zumindest hierzulande nicht verfügbar und wird viel zu spät erscheinen (bereits wieder veraltet), dass sich das warten auf die nächste Generation mMn fast schon sinnvoll ist.
Zu Kaveri: Ist zwar schön, dass die Leistung wieder um ein paar Prozent zunimmt, allerdings bringen die paar FPS nicht wirklich was. Eigentlich intressiert mich eh nur, ob AMD die Effizienz steigern konnte und wie es mit Übertaktungspotential aussieht.
Mazrim_Taim
Volt-Modder(in)
mmm
Ich für meinen Teil warte schon knapp 6+ Monate auf Kaveri und habe daher eigendlich alles durchgelesen was ich fand.
Mir geht es nicht darum das das eine "AMD CPU/APU" ist sondern eher was man damit alles machen kann.
Ich habe erst einmal ein "großen" itx Tower mitbestellt damit ich da einfacher basteln kann.
Auch muß ich gestehen bin ich gespannt was alles passiert wenn Mantel draussen ist.
Zu Deiner Frage : >Ich< vermute das im Gegensatz zu Haswell Refresh der Kaveri in vielen Augen weder Fisch noch Fleisch ist =>
also CPU & GPU zu langsamm (für die die hier im Forum sind zum zocken); es wird sich eine "reine" CPU und eine extra GPU gekauft.
PS. vor 4 Stunden Mail erhalten :
Diese E-Mail dient lediglich zu Ihrer Information, da Sie einen Artikel bestellt haben, welcher aktuell nicht ab Lager verfügbar ist:
ASRock FM2A88X-ITX+, AMD A88X Mainboard - Sockel FM2+
=> brrr woanders bestellen und hoffen doch noch alles vor WE zu erhalten.
Zuletzt bearbeitet:
Agr9550
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
kann mir nicht vorstellen das die apu nen verkaufsschlager wird.
Is ja schön das AMD ihrer entwicklung treu bleibt und mal neues versucht aber ganz ehrlich,brauchen tut es niemand so recht
Zocker kaufen sich ne 7870 GTX660TI GTX760 oder sowas
Und Office pc´s brauchen keine starke gpu (zumindest kenn ich keine Leute die beim excel tabelle/word doc erstellen noch nebenbei BF 4 zocken
)
somit bleibt nur nen kleiner markt über.
so seh ich das zumindest
Is ja schön das AMD ihrer entwicklung treu bleibt und mal neues versucht aber ganz ehrlich,brauchen tut es niemand so recht
Zocker kaufen sich ne 7870 GTX660TI GTX760 oder sowas
Und Office pc´s brauchen keine starke gpu (zumindest kenn ich keine Leute die beim excel tabelle/word doc erstellen noch nebenbei BF 4 zocken
)somit bleibt nur nen kleiner markt über.
so seh ich das zumindest
MaZe
PC-Selbstbauer(in)
Wieso? Man braucht sich doch nur mal die sogenannten "Gaming" Rechner in MM und Saturn anschauen und man hat ne riesige Zielgruppe.
Meine Güte, hier wird schon wieder alles klein geredet, was nur geht. Wieso fällt es bloß so schwer sich so eine APU im Rechner vorzustellen? Jeder Rechner, der nicht rein für Office, keine Render- oder extreme Gaming-Kiste ist, ist doch wie gemacht für solch ein Herz. Also quasi alle Rechner von der Stange, die von "Otto" gekauft werden. Da bekommt man sogar mal ein ausgeglichenes System und nicht so nen Schund aus 3770k und GT620.
Wieso wird also immer von Nischen gesprochen? Klar, man kann, wenn man sich auskennt, für weniger Geld mehr Leistung zusammenbasteln (nur 7850k), aber wenn man bedenkt wieviel Müll jeden Tag über die Theke wandert... und das auch noch zu deutlich höheren Preisen... Arme Kundschaft!
Und ich möchte wetten, dass selbst hier auf PCGH ein Großteil der "Leser" (nicht die Spammer) mit weniger Gesamtleistung unterwegs sind. Selbst meine Kiste wird laut Benchmarks in beiden Bereichen leicht überholt - bei weniger als der Hälfte an Leistungsaufnahme. Und ich bin damit immernoch zufrieden. Bei einem Defekt würde ich sofort zu so einer APU greifen, eben weil ich keine reine Office/Render/Gaming-Kiste brauche. Nicht rein wegen der Leistung, sondern vorallem, weil ich die Entwicklung interessant finde und möchte, dass das so weiter geht. Und das sage ich als jemand, der nun schon 22 Jahre an CPU und dedizierte Grafikkarte gewöhnt ist.
Komisch, dass scheinbar vorallem die Jüngeren ein Problem mit solch einer APU haben.
mfg
Meine Güte, hier wird schon wieder alles klein geredet, was nur geht. Wieso fällt es bloß so schwer sich so eine APU im Rechner vorzustellen? Jeder Rechner, der nicht rein für Office, keine Render- oder extreme Gaming-Kiste ist, ist doch wie gemacht für solch ein Herz. Also quasi alle Rechner von der Stange, die von "Otto" gekauft werden. Da bekommt man sogar mal ein ausgeglichenes System und nicht so nen Schund aus 3770k und GT620.
Wieso wird also immer von Nischen gesprochen? Klar, man kann, wenn man sich auskennt, für weniger Geld mehr Leistung zusammenbasteln (nur 7850k), aber wenn man bedenkt wieviel Müll jeden Tag über die Theke wandert... und das auch noch zu deutlich höheren Preisen... Arme Kundschaft!
Und ich möchte wetten, dass selbst hier auf PCGH ein Großteil der "Leser" (nicht die Spammer) mit weniger Gesamtleistung unterwegs sind. Selbst meine Kiste wird laut Benchmarks in beiden Bereichen leicht überholt - bei weniger als der Hälfte an Leistungsaufnahme. Und ich bin damit immernoch zufrieden. Bei einem Defekt würde ich sofort zu so einer APU greifen, eben weil ich keine reine Office/Render/Gaming-Kiste brauche. Nicht rein wegen der Leistung, sondern vorallem, weil ich die Entwicklung interessant finde und möchte, dass das so weiter geht. Und das sage ich als jemand, der nun schon 22 Jahre an CPU und dedizierte Grafikkarte gewöhnt ist.
Komisch, dass scheinbar vorallem die Jüngeren ein Problem mit solch einer APU haben.
mfg
Zuletzt bearbeitet:
Hallo, Frage an die Reaktion: Wie verhält sich das Ganze wenn man eine zusätzliche Grafikkarte verwendet? Ich habe zum Beispiel in meinem aktuellen System eine Radeon HD 7850 und habe gestern eine Bestellung ausgelöst um das drumherum auch mal wieder auf einen aktuellen Stand zu bringen (MoBo, CPU, RAM, PSU, WaKü). Ich habe mich wieder für Intel entschieden und den i5-4670K gewählt, der ja hier als Vergleichsobjekt herhalten muss.
Wenn man sich die Benchmarks und Vergleiche der letzten Jahre anschaut, war Intel in der reinen CPU-Performance schon immer besser als AMD, obwohl AMD schon mit bis zu 8 Kernen aufwartet und meistens auch höhere Taktfrequenzen bietet. Auch wenn man auf Stromverbrauch und Wärmeentwicklung schaut, hat AMD schon immer schlechter abgeschnitten, auch weil Sie in Sachen Fertigungsprozess immer Intel hinterherhinken.
Wie bereits von einem Vorposter geschrieben, wird eine halbstarke integrierte Grafiklösung doch eh völlig uninteressant für aktive Gamer sein. Ich kann also auch nicht ganz nachvollziehen, wieso man sich auf jeder Website aufgeilt, dass der A10-7850K um die 45 FPS bei BF4 schafft. An dieser Stelle sei auch angemerkt, dass Ihr in dem Video einfach nur dasteht und kaum Action zu sehen ist, geschweige denn der leistungstechnisch anspruchsvolle Online-Modus. Nur weil die APU es schafft bei einem ruhenden Bild 45 FPS zu rendern, heißt das doch noch lange nicht, dass man BF4 damit absolut ruckelfrei spielen kann. Was soll diese Augenwischerei durch eine doch eigentlich unabhängige Redaktion?!
Wirklich wichtig wäre doch mal zu sehen, wie der Vergleich ausfällt, wenn man den CPUs eine potente Grafikkarte zur Seite stellt.
Wäre der A10-7850K dann noch immer vor dem i5-4670K?
Es kursierten auch schon Begriffe wie "Hybrid Crossfire" und die wage Vermutung, dass man die GPU der APU auch ins Zusammenspiel mit der eigentlichen Grafikkarte (ATi) bringen könnte. Was ist da dran? Macht so etwas denn überhaupt Sinn oder bremst die interne GPU die Grafikkarte in solch einem Szenario nur aus?
Wenn man sich die Benchmarks und Vergleiche der letzten Jahre anschaut, war Intel in der reinen CPU-Performance schon immer besser als AMD, obwohl AMD schon mit bis zu 8 Kernen aufwartet und meistens auch höhere Taktfrequenzen bietet. Auch wenn man auf Stromverbrauch und Wärmeentwicklung schaut, hat AMD schon immer schlechter abgeschnitten, auch weil Sie in Sachen Fertigungsprozess immer Intel hinterherhinken.
Wie bereits von einem Vorposter geschrieben, wird eine halbstarke integrierte Grafiklösung doch eh völlig uninteressant für aktive Gamer sein. Ich kann also auch nicht ganz nachvollziehen, wieso man sich auf jeder Website aufgeilt, dass der A10-7850K um die 45 FPS bei BF4 schafft. An dieser Stelle sei auch angemerkt, dass Ihr in dem Video einfach nur dasteht und kaum Action zu sehen ist, geschweige denn der leistungstechnisch anspruchsvolle Online-Modus. Nur weil die APU es schafft bei einem ruhenden Bild 45 FPS zu rendern, heißt das doch noch lange nicht, dass man BF4 damit absolut ruckelfrei spielen kann. Was soll diese Augenwischerei durch eine doch eigentlich unabhängige Redaktion?!
Wirklich wichtig wäre doch mal zu sehen, wie der Vergleich ausfällt, wenn man den CPUs eine potente Grafikkarte zur Seite stellt.
Wäre der A10-7850K dann noch immer vor dem i5-4670K?
Es kursierten auch schon Begriffe wie "Hybrid Crossfire" und die wage Vermutung, dass man die GPU der APU auch ins Zusammenspiel mit der eigentlichen Grafikkarte (ATi) bringen könnte. Was ist da dran? Macht so etwas denn überhaupt Sinn oder bremst die interne GPU die Grafikkarte in solch einem Szenario nur aus?
ebastler
Volt-Modder(in)
Ich finde es sehr interessant, und mir juckt es übelst in den Fingerspitzen, mir so ne APU und ein mini ITX Board zu kaufen, sei es als Autonavi, sei es, weil ich das einfach testen möche.
Kleines BeQuiet, Mini ITX, beste APU drauf, flacher Noctua-Kühler und ne 256GB SSD und man hat ein winziges, absolut lautloses Gaming/Alltags-System. Wenn man das Gehäuse selbst baut, wird das um ein Vielfaches kleine als alle mini ITX mit dedizierter Karte, das hätte wohl was?
Kleines BeQuiet, Mini ITX, beste APU drauf, flacher Noctua-Kühler und ne 256GB SSD und man hat ein winziges, absolut lautloses Gaming/Alltags-System. Wenn man das Gehäuse selbst baut, wird das um ein Vielfaches kleine als alle mini ITX mit dedizierter Karte, das hätte wohl was?
.::ASDF::.
Freizeitschrauber(in)
Ich wollte mir demnächst einen HTPC zusammenstellen, um ab und zu am TV zu spielen und um Blu Rays zu schauen. Bin jetzt am überlegen ob sich eine APU lohnen würden.
1. Mit APU würden die Grundsachen ca. 220,44€ kosten:
- AMD A10-7850K Black Edition 154,34€
- TeamGroup Vulcan Series gold DIMM Kit 8GB, DDR3-2133 66,09
2. Mit dezidierter GraKa wäre ich bei 223,84:
- Intel Core i3-4130, 2x 3.40GHz 94,90€
- HIS Radeon HD 7750 iCooler, 1GB GDDR5 69,90€
- Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 8GB DDR3-1600 59,04€
(Preise sind die günstigsten von geizhals)
Bei dem CPU-Test vom A10-7850K bei PCGH liegt der i3 bei Spielen immer vorne und bei Computerbase ist die Kombination aus A10-7850K + HD 7750 deutlich schneller.
Dann ist doch eine Kombination aus i3 und HD 7750 auch passend in der selben Preisklasse.
Wenn ich für möglichst wenig Geld viel Leistung haben möchte, wäre die 2. Kombination nicht sinnvoller?
1. Mit APU würden die Grundsachen ca. 220,44€ kosten:
- AMD A10-7850K Black Edition 154,34€
- TeamGroup Vulcan Series gold DIMM Kit 8GB, DDR3-2133 66,09
2. Mit dezidierter GraKa wäre ich bei 223,84:
- Intel Core i3-4130, 2x 3.40GHz 94,90€
- HIS Radeon HD 7750 iCooler, 1GB GDDR5 69,90€
- Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 8GB DDR3-1600 59,04€
(Preise sind die günstigsten von geizhals)
Bei dem CPU-Test vom A10-7850K bei PCGH liegt der i3 bei Spielen immer vorne und bei Computerbase ist die Kombination aus A10-7850K + HD 7750 deutlich schneller.
Dann ist doch eine Kombination aus i3 und HD 7750 auch passend in der selben Preisklasse.
Wenn ich für möglichst wenig Geld viel Leistung haben möchte, wäre die 2. Kombination nicht sinnvoller?
Löschzwerg
BIOS-Overclocker(in)
Bei Rechnern von der Stange stimme ich dir sogar zu, aber genau hier liegt eines der größten probleme von AMD, wie auch im mobilen Bereich. Es fehlt der Kontakt zu den Herstellern... Daher bleibt es auch bei der Nische.
Ist ja ok wenn du mit dieser Leistungsklasse zufrieden bist, aber wenn du dir schon eine "Kiste" (also keinen winzigst HTPC) hinstellst, dann bekommst du für gleiches Geld trotzdem mehr Leistung... und da brauchst du dir nicht einmal selber die Hände schmutzig machen, es gibt genügend Versandhäuser die dir alles zusammenbauen und konfigurieren
Die Entwicklung geht so oder so weiter, also ist es, zumindest in deinem Fall, nur wichtig dass AMD Geld bekommt, egal wie
(Athlon II X4 + HD7750)Aber es bleibt freilich deine Entscheidung und dein Geld
@ebastler: Bitte Tagebuch falls dem so ist
Ja, wobei der billigere Athlon II X4 760K (68€) ebenfalls eine Option sein könnte + evtl. schnellerer Graka.
Zuletzt bearbeitet:
Kondar
Volt-Modder(in)
PCG-H
schließlich werden sogar High-End CPUs noch in dieser total verbreiten Auflösung gebencht.
Ein Glück, Computerbase hat die von mir gesuchte Antwort: AMDs APU
Dabei geht klar hervor, dass bei einer zusätzliche Grafikkarten der i5 um Längen besser abschneidet. Für mich bedeutet das, das die CPUs von Intel nach wie vor den AMDs überlegen sind und ich meine Kaufentscheidung keineswegs bereuen muss
.gif "sm_B-) :-)")
Hä es steht einfach jedes mal dabei, das bei full-hd die graka zuviel übernimmt und eher bei 720p der prozessor limitiert, weshalb die ergebnise dort besser sind
X-CosmicBlue
PCGH-Community-Veteran(in)
Und wieder jemand, der immer noch nicht verstanden hat, wie man CPUs bencht.PCG-H
schließlich werden sogar High-End CPUs noch in dieser total verbreiten Auflösung gebencht.
Um die Leistung einer CPU wiedergeben zu können, darf nicht schon vorher die GPU an ihre Grenzen kommen, also Auflösung runter.
Anders bei einem GPU-Test, hier soll die CPU die GPU nicht ausbremsen, also hoch mit der Auflösung.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
