Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine

[Kaaruzo]

Ach so, die USA hat also niemand kritisiert, als sie in den Irak einmarschiert sind?

Achso, sie wurden kritisiert. Nein wie putzig.

Das entschuldigt natürlich einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg mit hunderttausend Toten.

Hätte man die gleichen Maßstäbe an die USA angelegt, die man jetzt an Russland anlegt, hätte man die USA aus der G8 ausschließen und mit Wirtschaftssanktionen überziehen müssen.

Schröder hat damals ein einziges Mal als Kanzler das Richtige gemacht und er war ja nicht der einzige.

Und Frau Merkel hat ihn dafür scharf kritisiert. Sie wäre schön Seite an Seite mit Washington in diesen Krieg gezogen. Das hat sie bis heute nicht revidiert.

Das darf man ihr nie vergessen.

 

[Threshold]

Achso, sie wurden kritisiert. Nein wie putzig.

Das entschuldigt natürlich einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg mit hunderttausend Toten.

Hätte man die gleichen Maßstäbe an die USA angelegt, die man jetzt an Russland anlegt, hätte man die USA aus der G8 ausschließen und mit Wirtschaftssanktionen überziehen müssen.

Und Russland kritisiert man auch, denn was anderes kannst du schlicht nicht machen?
Die USA militärisch angreifen? Lächerlich.
Russland militärisch angreifen? Lächerlich.
Ergo kritisiert man.

Und Frau Merkel hat ihn dafür scharf kritisiert. Sie wäre schön Seite an Seite mit Washington in diesen Krieg gezogen. Das hat sie bis heute nicht revidiert.

Das darf man ihr nie vergessen.

Ja, Merkel eben. Was erwartest du von der?

Aber was hat der Irak mit der Ukraine zu tun?
Wieso willst du einen Völkerrechtsverletzung mit einer anderen Aufwiegen?
Jeder Fall ist einzeln zu betrachten. Und Russland hat sich nun mal durch illegale Methoden der Krim bemächtigt.
Dass das inzwischen jeder hinnimmt, ist nun mal so, denn, wie gesagt, was willst du sonst machen außer kritisieren?
Und wirtschaftlich ist Russland im Vergleich zu den USA nun mal ein Winzling, daher fällt es nicht weiter auf, Russland aus der G8 zu werfen. Die USA kannst du aus gar nichts werfen, denn die haben den größten Finanzmarkt der Welt.

 

[Kaaruzo]

Und Russland kritisiert man auch, denn was anderes kannst du schlicht nicht machen?
Die USA militärisch angreifen? Lächerlich.
Russland militärisch angreifen? Lächerlich.
Ergo kritisiert man.

Nur das Russland eben nicht nur kritisiert wird. Das ist der Unterschied.

Ja, Merkel eben. Was erwartest du von der?

Gar nichts.

Aber was hat der Irak mit der Ukraine zu tun?
Wieso willst du einen Völkerrechtsverletzung mit einer anderen Aufwiegen?
Jeder Fall ist einzeln zu betrachten. Und Russland hat sich nun mal durch illegale Methoden der Krim bemächtigt.
Dass das inzwischen jeder hinnimmt, ist nun mal so, denn, wie gesagt, was willst du sonst machen außer kritisieren?
Und wirtschaftlich ist Russland im Vergleich zu den USA nun mal ein Winzling, daher fällt es nicht weiter auf, Russland aus der G8 zu werfen. Die USA kannst du aus gar nichts werfen, denn die haben den größten Finanzmarkt der Welt.

Es geht darum, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird. Dafür wurde bis heute keine nachvollziehbare Begründung geliefert.

 

[Threshold]

Es geht darum, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird. Dafür wurde bis heute keine nachvollziehbare Begründung geliefert.

Wieso wird mit zweierlei Maß gemessen?
Die USA wurden wegen des Einmarsches im Irak kritisiert.
Russland wurde wegen der Annektierung der Krim kritisiert.
Der Unterschied ist, dass die USA kein Land beansprucht haben -- zumindest kann ich den Irak nicht als weiteres Bundesland der USA irgendwo finden.
Russland aber hat sich Land von der Ukraine angeeignet.
Das ist ein sehr großer Unterschied.

Man stelle sich vor, die USA würde einen Teil Kanadas besetzen und daraus den nächsten Bundesstaat machen.

 

[Kaaruzo]

Wieso wird mit zweierlei Maß gemessen?
Die USA wurden wegen des Einmarsches im Irak kritisiert.
Russland wurde wegen der Annektierung der Krim kritisiert.

Russland wurde aus der G8 ausgeschlossen und mit Sanktionen überzogen.

Zweierlei Maß.

Der Unterschied ist, dass die USA kein Land beansprucht haben -- zumindest kann ich den Irak nicht als weiteres Bundesland der USA irgendwo finden.
Russland aber hat sich Land von der Ukraine angeeignet.
Das ist ein sehr großer Unterschied.

Man stelle sich vor, die USA würde einen Teil Kanadas besetzen und daraus den nächsten Bundesstaat machen.

Mal abgesehen davon, dass das nicht stimmt (schließlich hat sich die Autonome Republik Krim für Unabhängig erklärt und einen Beitrittsgesuch zur russischen Föderation gestellt), heißt das also, völkerrechtswidrige Angriffskriege sind solange ok, solange man nichts annektiert?

Versteh ich dich so richtig?

Gut, da hast du Recht, das haben die USA nicht getan. Allerdings gibt es einen NATO-Staat der das getan hat.

Wenn die Annexion fremden Gebiets, Sanktionen und Ausschlüsse rechtfertigen (so verstehe ich dich zumindest), warum wurde dann die Türkei für ihre Annexion Nordzyperns noch nicht aus der G20 geworfen und warum gibt es keine Wirtschaftssanktionen gegen die Türkei?

 

[Gast1675120202]

Kein Staat, hat die Macht die USA so zu sanktionieren und selbst wenn weder China, noch die EU haben den moralischen Anspruch dies zu tun (ok wir schon irgendwie, aber Frankreich und Großbritannien nicht).

 

[Kaaruzo]

Kein Staat, hat die Macht die USA so zu sanktionieren und selbst wenn weder China, noch die EU haben den moralischen Anspruch dies zu tun (ok wir schon irgendwie, aber Frankreich und Großbritannien nicht).

Die Macht schon. Nur halt nicht den politischen Willen.

 

[Gast1675120202]

Um die USA abzustrafen müssen wir de facto mit einigen Ländern zusammenarbeiten die tagtäglich schlimme Menschenrechtsverletzungen begehen.

 

[Kaaruzo]

Um die USA abzustrafen müssen wir de facto mit einigen Ländern zusammenarbeiten die tagtäglich schlimme Menschenrechtsverletzungen begehen.

Wo wäre da der Unterschied zu jetzt?

 

[Gast1675120202]

Diese Zusammenarbeit wäre weit enger.
Die beste Möglichkeit, ist Europa zu einem Gegengewicht aufzubauen, zu einem wirklichen Global Player der
sich vor keiner Nation der Welt verstecken muss und dadurch den Ton angibt.
Das heißt, dass die EU wichtig ist für Deutschlands Einfluss in der Welt, aber diese EU muss eine andere sein als jetzt.

 

[Kaaruzo]

Diese Zusammenarbeit wäre weit enger.
Die beste Möglichkeit, ist Europa zu einem Gegengewicht aufzubauen, zu einem wirklichen Global Player der
sich vor keiner Nation der Welt verstecken muss und dadurch den Ton angibt.
Das heißt, dass die EU wichtig ist für Deutschlands Einfluss in der Welt, aber diese EU muss eine andere sein als jetzt.

Wie müsste denn eine solche andere EU deiner Meinung nach aussehen?

 

[cryon1c]

Wie müsste denn eine solche andere EU deiner Meinung nach aussehen?

Die EU könnte sich mal zusammenreissen und mitziehen. Das wird aber nur dann was wenn die östlichen und südlichen Europamitglieder aufhören sich dämlich zu stellen.
Aktuell haben wir mehrere "Lager" in der EU, die alle in verschiedene Richtungen wollen.
Wir können uns nicht mal über Flüchtlinge einigen, über größere Probleme (wie z.B. wieso die Flüchtlinge überhaupt flüchten müssen) redet da schon keiner mehr, weil das eh nichts wird

 

[Gast1675120202]

Puuh da fragst du aber was.
Ist ja die Frage wie weit gewisse Nationen diesen Weg mitgehen würden.

 

[efdev]

Puuh da fragst du aber was.
Ist ja die Frage wie weit gewisse Nationen diesen Weg mitgehen würden.

Da im Moment alles wieder Nationaler wird glaube ich nicht daran das da ein gemeinsamer Nenner gefunden wird.

 

[Gast1675120202]

Um das zu schaffen brauchen wir Politiker vom Kaliber Bismarck, wenn nicht besser.

 

[cryon1c]

Um das zu schaffen brauchen wir Politiker vom Kaliber Bismarck, wenn nicht besser.

Die Politiker haben damit weniger zu tun, das sind die Menschen selbst.
Es gibt genug Bekloppte, die solche Politiker wählen das einem schon grün und blau wird. Und so lange wir diese Wähler haben und die Stimmen die sich gegen Menschenrechte erheben und alles andere was wir uns erarbeitet haben, wird sich nie was ändern.
Es geht nur um die Menschen an sich, denn die Politiker kommen nur dann an die Macht wenn sie genug Wähler haben die genau so denken.

 

[Kaaruzo]

Die EU könnte sich mal zusammenreissen und mitziehen. Das wird aber nur dann was wenn die östlichen und südlichen Europamitglieder aufhören sich dämlich zu stellen.

Woher nimmst du die Gewissheit, dass es die östlichen und südlichen Länder sind, die sich "dämlich" anstellen?

Es könnte doch genauso gut, die westlichen und nördlichen Länder sein.

Aktuell haben wir mehrere "Lager" in der EU, die alle in verschiedene Richtungen wollen.

Es ist auch sehr naiv zu denken, dass 27 Länder mit unterschiedlicher Kultur und Geschichte, sich mit einem künstlich geschaffenen Gebilde identifizieren, dass keinerlei Berührungspunkte zur jeweilige Kultur und Gesichte der einzelnen Mitgliedsländerhat.

Da im Moment alles wieder Nationaler wird glaube ich nicht daran das da ein gemeinsamer Nenner gefunden wird.

Siehe zuvor. Wer glaubt denn ernsthaft, dass das mit 27 unterschiedlichen Ländern klappt.

Um das zu schaffen brauchen wir Politiker vom Kaliber Bismarck, wenn nicht besser.

Ich glaube nicht, dass Bismarck bei dem Versuch, den Staat Deutschland, in ein künstliches übergeordnetes Gebilde zu überführen, mitgemacht hätte.

Die Politiker haben damit weniger zu tun, das sind die Menschen selbst.

Ja so ein Volk ist schon doof, ne? Da kann man ja gar nicht so reagieren, wie man will. Wo die Leute in Brüssel es doch eh besser wissen, als der durchschnittliche EU-Bürger.

Genau wegen dieser arroganten Einstellung lehnen immer mehr Bürger die EU (zum Glück) ab.

Es gibt genug Bekloppte, die solche Politiker wählen das einem schon grün und blau wird. Und so lange wir diese Wähler haben und die Stimmen die sich gegen Menschenrechte erheben und alles andere was wir uns erarbeitet haben, wird sich nie was ändern.

Da muss ich immer an dieses Gedicht denken:

Nach dem Aufstand des 17. Juni
Ließ der Sekretär des Schriftstellerverbands
In der Stalinallee Flugblätter verteilen
Auf denen zu lesen war, daß das Volk
Das Vertrauen der Regierung verscherzt habe
Und es nur durch verdoppelte Arbeit
zurückerobern könne. Wäre es da
Nicht doch einfacher, die Regierung
Löste das Volk auf und
Wählte ein anderes?

 

[cryon1c]

Unterschiedliche Kulturen hin oder her, Menschenrechte sind da, alle haben denen zugestimmt und müssen diese umsetzen. Und auch bei solchen globalen Sachen wie Klimawandel sollten die alle mitziehen, denn dafür braucht man weder Kultur noch sonstiges bemühen, gesunder Menschenverstand reicht da eigentlich. Und bislang stellen sich viele Länder südlich und östlich von uns richtig blöd an, wenn die nicht mal den Flüchtlingen richtig helfen wollen. Da werden Ausreden erdacht, Gründe erfunden und Gelder verschwendet. Wie soll man eine Union denn sonst in einen normalen Zustand bringen, wenn jeder seine eigene Suppe kocht?
Wir sind ja keine Handelsunion, sondern auch finanziell, politisch usw. Das ist mittlerweile so eng vernetzt das es nicht mehr anders geht. Das muss denen doch auch klar werden, vor allem wenn es zu vielen Sachen auch entsprechende Gesetze gibt, an denen sie nicht vorbeikommen.

 

[Kaaruzo]

Unterschiedliche Kulturen hin oder her, Menschenrechte sind da, alle haben denen zugestimmt und müssen diese umsetzen.

Ich kann mich nicht erinnern, dass eines der Mitgliedsländer diese Recht außer Kraft gesetzt hätte.

Und auch bei solchen globalen Sachen wie Klimawandel sollten die alle mitziehen, denn dafür braucht man weder Kultur noch sonstiges bemühen, gesunder Menschenverstand reicht da eigentlich.

Wer zieht, denn da in Europa wo nicht mit?

Und bislang stellen sich viele Länder südlich und östlich von uns richtig blöd an, wenn die nicht mal den Flüchtlingen richtig helfen wollen. Da werden Ausreden erdacht, Gründe erfunden und Gelder verschwendet.

Alles im Einklang mit der jeweiligen Bevölkerung, sprich dem jeweiligen Souverän. Verlangst du von den Ländern, dass sie gegen den erklärten Volkswillen regieren sollen?

Wie soll man eine Union denn sonst in einen normalen Zustand bringen, wenn jeder seine eigene Suppe kocht?

Vielleicht über das Ende jener besagten Union nachdenken, wenn man 27 Einzelmeinungen, nicht in eine Meinung umsetzen kann.

Oder ein Land aussuchen, dass die Verfügungsgewalt über die restlichen hat.

Was wäre dir lieber?

Wir sind ja keine Handelsunion, sondern auch finanziell, politisch usw. Das ist mittlerweile so eng vernetzt das es nicht mehr anders geht. Das muss denen doch auch klar werden, vor allem wenn es zu vielen Sachen auch entsprechende Gesetze gibt, an denen sie nicht vorbeikommen.

Und wenn die einzelnen Staaten diese Gesetze nicht wollen, sollen wir sie dann zwingen? Klingt ja nicht sehr demokratisch.

Und für so ein "Konstrukt" willst du die Bürger begeistern?

 

[Gast1675120202]

@Kaaruzo
Wieso?
Genau das hat Bismarck doch gemacht, er war kein patriotischer Deutscher, er war Preuße, durch und durch.
Auch die Nationalbewegung die einen deutschen Nationalstaat wollte war Links. Rechts war die bestehende Kleinstaaterei.
Er hat halt entgegen seiner "ideologischen" Ansicht das getan was richtig war.