Und jetzt hör bitte auf mich mit diesem Kinderzirkus zu nerven...
Ich war es nicht, der Tiere und deren Eigenschaften (Grundschulstoff) für "qualitative" politische Beiträge nutzen musste, um diskutieren zu können.
So viel Theater für eine kleine Begründung.....
Und persöhnlich angegriffen, oder ausfällig geworden bin ich an keiner Stelle, sondern habe nur deine Forderung (nicht dich persöhnlich) als schwachsinnig bezeichnet, weil sie genau das ist, sowie dir atestiert das du anscheinend die deutsche Sprache nicht vollumfänglich verstehst, sonst würdest du nicht dauernd Fakten, Behauptungen und Beispiele durcheinander werfen!
Es ist immer wieder lustig, wenn jemand mit so faden Angriffen Eindruck schinden will und dabei sich selbst attestiert, dass er nicht angegriffen oder ausfällig geworden ist!
Du schreibst hier in einem öffentlichen Diskussions-Thread, in dem es um die Ukraine geht.
Da du hier schreibst, steht es dir nicht zu, anderen vorzuschreiben, ob sie dich etwas fragen dürfen oder Belege von dir für deine gemachten Aussagen fordern! Jeder hat das Recht dazu - nicht nur du selbst!
Wenn du auf ein Thema nicht angesprochen werden willst, solltest du über dieses Thema auch nichts schreiben! Ansonsten hast du das in Kauf zu nehmen!
Wenn du jemanden vorwirfst (was dir nicht zusteht), dass er die deutsche Sprache nicht vollumfänglich verstehst, wäre es günstig, sie selbst gut zu beherrschen und nicht im gleichen Satz Rechtschreibfehler zu machen!
Im deutschen Sprachgebrauch stellt das Pronomen "man" kein Synonym für "der Westen", "die USA", "den Mainstream" etc. dar. Wenn du den Westen mit deiner Aussage gemeint hast:
Nightslaver schrieb:
Man kann also Russland sicher viel vorwerfen bzgl. Druck auf die Ukraine und Anektion der Krim, aber das Russland die Sitatuion auf dem Maidan zur Eskalation gebracht hat, dafür spricht momentan äußerst wenig...
hättest du das auch so schreiben müssen. Du hättest auch: " Russland wurde schon viel vorgeworfen..." schreiben können. Ich hätte dich nicht um Belege gebeten!
Ich ging aber davon aus, dass du die deutsche Sprache gebrauchen kannst und das Wort "man" bewusst gewählt hast. Deshalb hatte ich um Belege gebeten. Statt hier über Beispiele zu diskutieren, die immer im Zusammenhang mit der Formulierung gewertet werden müssen, hättest du deinen Fehler klar äußern können und gut. Auch das geschah nicht!
Deine Begründung, warum du ein Recht hast, von Threshold
glaubhafte Belege zu fordern, ich aber nicht, wirkt peinlich. Niemand sprach von Fakten!
Ein Ausrufezeichen (Satzzeichen) verwendet man bei einer Aufforderung, um etwas hervorzuheben, auf etwas hinzuweisen etc. - aber garantiert nicht, um unhöflich zu sein!
Wie war das mit dem von dir erwähnten deutschen Sprachgebrauch?
Wenn du dir den Schuh anziehst und aussagst, ich hätte dich als bewußten Lügner dargestellt, musst du dir auch den Schuh anziehen, dass du dann Treshold gleichfalls als bewussten Lügner dargestellt hast!
Wenn man jemanden etwas vorwerfen kann, dann kann man alles vorwerfen, ob es wahr ist oder nicht. Da du hier klassifiziert hast, das eine kann man vorwerfen, das andere nicht und deshalb dafür Belege verlangst, suggerierst du, dass du zu diesem Vorwurf berechtigt bist! - Was wiederum mich dazu berechtigt, von dir Belege dazu zu verlangen.
Das ist einfachste Logik, in deutscher Sprache formuliert und mit Sicherheit kein Versuch - Streit oder Kravall zu suchen, es sei denn, du hättest mit deinem Vorgehen ebenfalls Streit und Kravall gesucht!- wovon ich aber nie ausging! Deshalb haben mich deine Reaktion, deine strikte Weigerung und deine Angriffe ja sehr verwundert!
Es ist schon eine sehr merkwürdige Auffassung von dir, dass jemand in einer politischen Diskussion, wenn er nicht deiner Meinung ist, dir "Ärger" bereitet und die Diskussion dann sinnlos sei.
Es wäre schön, wenn du mir so geantwortet hättest, wie du es oben darstellst. Dann wären deine persönlichen Angriffe ja unterblieben und dein Beitrag wäre themenorientiert gewesen.
Und eine Annexion bedeutet nichts anderes als eine einseitige Besetzung der Krim und genau das hat Russland getan, es hat die Krim einseitig annektiert da es nicht im Einvernehmen mit der amtierenden ukrainischen Regierung, ob nun legitim, oder nicht legitim, war, daran ist nichts gelogen und auch nichts wertendes.
Und das braucht man auch nicht mehr abstreiten, oder als Lüge hinstellen wollen, weil Putin ja schon lange zugegeben hat das auf der Krim während der "Abspaltung" russische Truppen aktiv waren und es entsprechend defnitiv nach Definition eine Annexion gewesen ist!
Hast du dir deine verlinkten Quellen überhaupt durchgelesen?
Seit wann ist eine Besetzung eine Annektion? Haben deiner Definition nach die USA und UK auch den Irak annektiert? Sie hatten den Irak besetzt!
Putin hat "entsprechend defnitiv nach Definition eine Annexion" zugegeben? Genau das hast du mit deinem "und" ausgesagt. Da das unsinnig ist, gehe ich mal davon aus, dass dein Text nach dem "und" deine eigene Schlussfolgerung sein sollte.
Deine Erklärung ist falsch! Russland hat die Krim nicht annektiert!
Das ist auf der Krim geschehen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Annexion#Selbstbestimmungsrecht_und_Annexionen schrieb:
Auf das
Selbstbestimmungsrecht der Völker greift eine von der Bevölkerung gewünschte
Sezession und der anschließende Beitritt zu einem anderen Staat zurück
Das ist die rechtliche Grundlage:
https://de.wikipedia.org/wiki/Selbstbestimmungsrecht_der_V%C3%B6lker schrieb:
In beiden Pakten heißt es gleichlautend in Artikel I:
„(1) Alle Völker haben das Recht auf Selbstbestimmung. Kraft dieses Rechts entscheiden sie frei über ihren politischen Status und gestalten in Freiheit ihre wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung.“
„(2) Alle Völker können für ihre eigenen Zwecke frei über ihre natürlichen Reichtümer und Mittel verfügen, unbeschadet aller Verpflichtungen, die aus der internationalen wirtschaftlichen Zusammenarbeit auf der Grundlage des gegenseitigem Wohles sowie aus dem Völkerrecht erwachsen. In keinem Fall darf ein Volk seiner eigenen Existenzmittel beraubt werden.“
„(3) Die Vertragsstaaten, einschließlich der Staaten, die für die Verwaltung von Gebieten ohne Selbstregierung und von Treuhandgebieten verantwortlich sind, haben entsprechend der Charta der Vereinten Nationen die Verwirklichung des Rechts auf Selbstbestimmung zu fördern und dieses Recht zu achten.“
...
Wenn der Staat die nach Autonomie oder gar einem eigenen Staat strebende Minderheit durch seine Herrschaftsausübung diskriminiert, kann er seinen Anspruch auf territoriale Integrität nach dem gegenwärtigen Völkerrecht verwirken.[SUP]
[12][/SUP]
Mit der gewaltsamen illegalen Machtergreifung der Opposition in Kiew, den russophoben Äußerungen (z.B.:Timoschenkos Endlösung für die 8 Millionen ukrainischen Russen), den Gesetzesänderungen durch die illegale Regierung (z.B.: Verbot des Gebrauches der russischen Sprache), sowie die Gefahr durch gesetzlose gewalttätige extremistischen und antisemitistischen Paramillitärs, die das Land in Angst und Schrecken versetzten, wurde die russische Minderheit diskriminiert und es bestand echte Gefahr für diese Ukrainer!
Vor der Ankunft der "grünen Männchen" auf der Krim, gab es schon die offene Forderung der Mehrheit der Krimbewohner, dass sie sich Russland anschließen wollten, wenn die Regierung in Kiew geputscht würde. Die Arbeit des Parlaments und deren Hilferufe an die russische Regierung wurde durch pro-ukrainische Kräfte unterdrückt und verhindert. Es gab Ausschreitungen mit Toten und Verletzten.
Mit Ankunft der Russen kehrte wieder Ruhe und Ordnung ein. Das Parlament konnte wieder seine Arbeit aufnehmen.
Wäre Russland nicht auf Wunsch der Krim und des legitimen Präsidenten Janukowitsch aufgetreten, hätten wir dort jetzt Zustände wie in den Volksrepubliken, die ja auch von dem Selbstbestimmungsrecht der Völker Gebrauch gemacht haben!
Für die Landesteile im Osten der Ukraine blieb Janukowitsch der rechtmäßige demokratisch gewählte Präsident und die russische Armee auf der Krim stand im Dienste Janukowitsch's.
Das Referendum über den Anschluss an Russland fand
vor der Eingliederung in die russische Förderation statt. Laut deiner Aussage hätte das Referendum aber erst nach der Eingliederung stattfinden müssen. Also ist "Annektion" schon einmal deshalb falsch!
Eine Eingliederung unter Zwang wäre eine Annektion. Dass es eine Eingliederung aus freien Willen und ohne Ausübung von Zwang war, bestätigten die internationalen Wahlbeobachter, die prorussische Stimmung auf der Krim und die Freude der Krimbewohner nach dem Referendum.
Diskutiere mit mir zu diesem Thema oder lasse es, wenn du keine Lust auf Diskussionen hast, aber ich verbitte mir weitere persönliche Angriffe und Provokationen!
