@ruyven
mir ging es nicht direkt um die einnahme der stadt sondern darum das die seperatisten als allein schuldige für die gebrochene waffenruhe dargestellt werden.
das kann ich aber schlecht glauben wenn man liest das die rechten in der ukraine die waffenruhe nicht als bindend ansehen.
In den Medien, die mir so begegnet sind, geht es vor allem um die größeren Gefechte, vor allem um 2-3 bekannte Ortschaften. Kleinere Scharmützel, die überall entlang der ""Waffenstillstands""linie stattfinden, ignorieren viele Medien als Kleinkram. Selbst die Separatisten ziehen ihre schwere Waffen aus diesen Gegenden ab.
Kritisch berichtet wird vor allem über die Gefechte zwischen Separatisten und ukrainischer Armee. Und da ist zwar nicht feststellbar, wer den ersten Schuss abgegeben hat und es ist auf beiden Seiten fraglich, wie wichtig den Parteien die Waffenruhe ist. Aber es ist ziemlich eindeutig, wer sich in der Defensive und wer in der Offensive ist und wer demnach die Möglichkeit hätte, seinen Waffeneinsatz zurückzufahren - und wer nicht.
Fakt ist nun einmal: Verteidigen tut man sich auf eigenem Territorium gegen Eindringlinge. Wenn die Separatisten auf Gebiet kämpfen, dass laut Vereinbarung von der ukrainischen Armee kontrolliert wird und wenn sie dann sogar dauerhaft die Kontrolle über frisch erobertes Gebiet beanspruchen, dann sind sie Angreifer.
Deutlich besser
Da wird dann auch so mancher Unterschied zum vorrangehenden Propaganda-Link deutlich:
Laut Deutsche Wirtschafts Nachrichten wurden die Bilder von einer ukrainischen Parlamentsdelegation übergeben.
Laut NYT stammen sie von einer einzelnen Person, die zwar im Rahmen einer Delegation anreiste und mittlerweile Parlamentarier ist, aber erst zwei Wochen nach dem US-Kontakt vereidigt wurde. Es handelt sich laut NYT also nicht um ein Täuschungsmänover des ukrainischen Staates, wie von DWN (dem Herausgeber der Deutsch Russischen Nachrichten) suggeriert, sondern um die Manipulation eines einzelnen Mannes, der zu diesem Zeitpunkt vor allem eins war:
Gründer und Anführder des
Kampfbattalions Donbass.
Es überrascht michn zwar nicht, dass ein republikanischer Abgeordneter ohne nachzudenken Material von einem Paramilitär verbreitet, der sich anmaßt, das Recht in die eigene Hand zu nehmen. Aber repräsentativ für die Ukraine wird dieser wohl nicht sein...
Welche von beiden Fassungen stimmt, weiß man -wie so oft- nicht. Aber die Pauschalverurteilung der ukrainischen Regierung ist, mal wieder, sehr fragwürdig bzw. nur mit der Voreingenommenheit eines Mediums zu erklären.
Es gibt eine Regelung wonach sich im Krieg befindliche Nationen nicht in die Nato aufgenommen werden dürfen.
So what? Das ist bekannt. Du hast aber gesagt, jegliche Unterstützung der Ukraine wäre NATO-Mitgliedern untersagt. Das ist vollkommen falsch, "Unterstützung" ist schließlich etwas vollkommen anderes, als "NATO-Aufnahme". (Man gucke sich allein an, was für Staaten Deutschland im Rahmen der Wirtschaftsförderung so alles unterstützt. Die meisten davon würden nicht einmal in die NATO wollen
)
Was willst du mir mit dem Wikipedia-Link sagen... ich weiß was Souveränität ist.
Ich will damit sagen, dass man nicht "durch das Wohlwollen" von irgendwem ein "sourveränder Staat" ist. Entweder man ist souverän, dass heißt eigenständig und unabhängig, oder man ist ein abhängiges Protektorat. Hier wird ständig so getan, als wäre es Putins gutes Recht, die Ukraine wie eine Kolonie zu behandeln, in der mal wieder nach dem rechten gesehen werden muss.
Debalzewe ist für die Separatisten zu wichtig um es in ukrainischer Hand zu lassen.. jetzt wurde es in einer kurzen, konzentrierten Aktion eingenommen und somit militärisch gelöst, was diplomatisch nicht zu lösen war.
Jetzt kann es eine echte Waffenruhe geben
Jüngsten Meldungen sollen jetzt wieder Vororte von Mariupol beschossen werden...
Wenn den Separatisten ihre alte Maximalforderung nach den gesamten Oblasten Lugansk und Doneszk "zu wichtig" ist, dann kann man sich die Diplomatie wohl komplett sparen...
Ich denk mal, dass ist Antwort genug:
Das ist doch was gaaaaaaanz anderes.
