Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine

Das Zitat von Swinton finde ich auch antiquiert. Es ist satte 135 Jahre alt. Wir leben heute in einer sehr viel freieren und aufgeklärteren Zeit.

Btw: Pressefreiheit ist das Recht der Presse auf freie Ausübung ihrer Tätigkeit, auf das unzensierte Veröffentlichen von Informationen und Meinungen. Punkt. Und dieses Recht ist im Westen gewährleistet. Dass RT hier auf Sendung gehen darf und die Jebsens und Ulfkottes ihre Meinungen medial verbreiten dürfen ist das beste Beispiel dafür. Und nur weil deren geistiger Dünnpfiff in seriösen Medien nicht auftaucht, bedeutet das nicht, dass sie alle gekauft und manipuliert sind. Es bedeutet nur, dass sie in ihrem Namen keinen geistigen Dünnpfiff verbreiten wollen.
 
Wir haben halt eine seltsame Art der Pressefreiheit, die alles kritisch hinterfragen darf solange man nicht wirkliche Stützen unserer Rechtsordnung oder "das system an sich" in Frage stellt.
Ein Beispiel, von unseren Medien wird 0 Hinterfragt was wir in der Nato verloren haben, ob denn ein austritt nicht Sinn machen würde usw. alleine schon eine Diskussion darum wäre ja sinnvoll. Sollte sich jemand von den Medien dieses Themas annehmen findet er sich schneller beim Arbeitsamt wieder als er "nato" schreiben kann. Es gab z.B. den Fall eines sehr guten Dokumentarfilmers(Frieder Wagner), hunderte Dokus für die Öffentlichen, mehrfacher Grimmepreisträger in Gold und Silber, macht eine Doku über Uranmunition und seine Folgen (schaut euch mal die Kinder an von Menschen die mit Partikeln dieser Munition in berührung gekommen sind, da wird euch anders) was passiert ? Er findet einfach keine Verleihe mehr für seine Dokus, wird totgeschwiegen und in die lächerlichkeit gezogen. Christoph Hörstel, anerkannter Nahost Spezialist eines Kalibers von Leuten wie Peter Scholl Latour - will einen Taliban bei Phönix zu Wort kommen lassen (den Sender den er davor mit aufgebaut hat und in weit über 1000 Einblendungen für die Ard & öffentlichen zu diensten war) Was passiert ? Findet sich vor der Tür wieder und darf sich seitdem mit Antisemitsmusvorwürfen auseinandersetzen (absurd bei diesem Mann) und so geht das in einer Tour. Die meisten Medien bei uns tun nichts anderes als gegenseitig voneinander abzuschreiben was das erste Medium bei Reuters blind übernommen hat, Kritisches Hinterfragen der Feindbilder die tagtäglich unterfüttert werden ist nicht gewünscht und abweichende Meinungen werden der lächerlichkeit preisgegeben, wenn man Pech hat dann eben extremismusvorwürfen.

Lernt ihr hier z.B. in der Schule oder Medien beim Thema Nato das der erste Natogeneral Lord Ismay die Funktion der Nato für Europa wie folgt beschrieben hat ? „to keep the Russians out, the Americans in, and the Germans down“
Oder wo sind unsere "Kritischen Medien" bei den Themen "NSA Ausschuss, NSU und vielen anderen Themen" Bis Snowden & Wikileaks endlich die Wahrheit rausgehauen haben, haben sich ja noch unsere Medien & Politiker daran beteiligt jeden als Verschwörungsspinner abzutun der die Weltweite überwachung angesprochen hat und das ging jahrelang so.

Genauso wird man überraschenderweiße nichts davon hören (oder nur so rudimentär das es nichts aber auch garnichts bewirkt) was das mit der GEZ soll, wir bezahlen hier Riesen Summen dafür das wir uns verarschen lassen, komischerweiße hält das die Öffentlich Rechtlichen nicht davon ab trotzdem Werbe einnahmen zu haben, sehr eng mit der Politik verflechtet zu sein (was sie ja gerade nicht sein sollen) und komischerweise halten unsere ÖR auch wohl noch das Patent aufs Internet, oder warum darf die Gebühr auch erhoben werden wenn man einen Internetfähigen PC hat ? Wär ja auch zu verrückt statt einfach alle abzuzocken, das sie ihr Programm für die Leute verschlüsseln die keinen zugang zu ihren Medien wünschen...

Aber ja, hier ist alles super und friede freude eierkuchen - solange wir nur schön weiter auf andere Länder zeigen können die ja alle so furchtbar sind.

p.s. wenn man sich viele Cover von Zeitungen vergleicht die das Thema Islam zur überschrift haben wird man erschreckende Parallelen zu den Covern aus der NS Zeit finden die "die bösen Juden" als Thema hatten - und dann wundert man sich wenn sich die blödesten oder beeinflussbarsten dann in der Multikulti Hauptstadt Dresden zu so einem Schwachsinn wie Pegida zusammenrotten, damit ihr scheiss Rassismus unter dem Deckmantel "patriotische Europäer" mal wieder ein Ventil findet.
Währendessen steigen die Übergriffe auf Ausländer, aber die Medien sind zu beschäftigt die Angst der Leute aufzugreifen gegenüber dem Islam... Unsere Opfer in Deutschland durch Islamischen Terrorismus bisher - 0...


Und richtig schade finde ich das sich jung & alt total unkritsch davon anstecken lassen, ihr hier auch noch ein Loblied auf unsere "Demokratie" haltet...
 
Russlands beinahe lächerlicher Lügenapperat geht doch weit in den Komunismus zurück, die waren doch schon immer vermeindliche Künstler der Manipulation und Hirnwäsche. Blöd nur dass der Westen immer weiter entwickelt war und solche Strukturen als primitiv oder 3-klasig abstempelt. Wie die Russen gehirn-gewaschen werden zeigt doch die Olympiaeöffnung von Sotchi. Obwohl nur 4 Ringe brannten, bekamen alle Russen alle 5 brennende Ringe zu sehen und nur der Westen bekam das Missgeschick life mit :D Da wundert es doch kaum dass sie halbe Mährchen in den Nachrichten senden. In Russland gab es noch nie Wahrheit das kennen die doch garnicht, ihnen wird seit Jahrhunderten eingetrichtert sie wären leidensfähig und dürfen stolz darauf sein diese Ausdauer zu besitzen. Ich denke wir im Westen können stolz darauf sein nicht leidensfähig sein zu müssen. Es ist doch schöner im 21 Jahrhundert zu leben statt in Anarchien wie Russland. Für die Krim zahlen im Moment alle Russen und nicht einer, anscheinend braucht es noch mehr Leid für das große Erwachen über Putins Aussenpolitik und das Auftreten als Weltmacht die in Wahrheit nie wieder eine sein wird. Völlig verständlich dass Europäer diese zurückgebliebenen Strukturen ablehenen und die Bedrohung Russland so weit wie möglich von sich entfernt haben wollen.
 
Genau das ist doch das Problem.
Der Westen sieht es als "zurückgeblieben" an. Genau der Westen, der sich selber dieses Unfehlbarkeitsdogma zugesprochen hat, sprich, dass er immer Recht hat, ganz egal, wie andere über eine Sache denken.
Genau dadurch glauben hierzulande auch viele Menschen, dass Russlang der Aggressor ist, weil es der Westen (v.a. die USA) so vermittelt. Wer breitet sich denn immer weiter nach Osten aus? Wer will immer mehr OSTeuropäische Länder in den WESTlichen Miliärbund NATO (North ATLANTIC Treaty Organization) aufnehmen, bis an die Grenze zu Russland? Genau die, die jetzt Waffen in die Ukraine schicken wollen, um die bösen Russen zu vertreiben :ugly:
Und wieso genau wäre die "Bedrohung" Russland weiter entfernt, wenn die Ukraine westlicher wird? Dann wird doch genau das Gegenteil erreicht.

Nur um das klarzustellen, es ist offensichtlich, dass in Russland keine Meinungsfreiheit etc. herrscht, aber was der Westen sich darüber zu urteilen und einzugreifen erlaubt, ist auch nicht ganz sauber.
 
Zuletzt bearbeitet:
Putinversteher

Du kannst doch den Sinn unserer Nato-Mitgliedschaft infrage stellen. Steht dir doch frei. Auch diskutieren kannst du darüber. In den Medien könnte man auch sachlich über das Thema diskutieren, insofern Bedarf besteht. Aus meiner Sicht besteht der Bedarf nicht. Den "Fall" Frieder Wagner kenne ich persönlich nicht, ebensowenig den "Fall" Christoph Hörstel, bin mir aber sicher, dass die Sachverhalte ein wenig anders sind als du sie darstellst. Es ist zumindest meine Erfahrung, dass deine Einschätzungen meist irreführend sind.

Lernt ihr hier z.B. in der Schule oder Medien beim Thema Nato das der erste Natogeneral Lord Ismay die Funktion der Nato für Europa wie folgt beschrieben hat ? „to keep the Russians out, the Americans in, and the Germans down“

Diese Aussage wurde getroffen, nachdem die Alliierten den Aggressor Deutschland unter entsetzlichen Verlusten zu Fall gebracht hatten und die USA mit der Sowjetunion unter russischer Führung in der Beziehung eines Kalten Krieges standen. Hast du das auch gelernt?

Oder wo sind unsere "Kritischen Medien" bei den Themen "NSA Ausschuss, NSU und vielen anderen Themen" Bis Snowden & Wikileaks endlich die Wahrheit rausgehauen haben, haben sich ja noch unsere Medien & Politiker daran beteiligt jeden als Verschwörungsspinner abzutun der die Weltweite überwachung angesprochen hat und das ging jahrelang so.

Ein blindes Huhn findet auch mal ein Korn. In dem Fall hat sich ausnahmsweise mal eine Verschwörungstheorie eingeschränkt bewahrheitet. Eingeschränkt deshalb, weil wir von digitalen Überwachungen zur Terrorverhütung von Beginn an wussten. Wir wussten nur nicht in welchem Ausmaße sie stattfanden.

Genauso wird man überraschenderweiße nichts davon hören (oder nur so rudimentär das es nichts aber auch garnichts bewirkt) was das mit der GEZ soll, wir bezahlen hier Riesen Summen dafür das wir uns verarschen lassen, komischerweiße hält das die Öffentlich Rechtlichen nicht davon ab trotzdem Werbe einnahmen zu haben, sehr eng mit der Politik verflechtet zu sein (was sie ja gerade nicht sein sollen) und komischerweise halten unsere ÖR auch wohl noch das Patent aufs Internet, oder warum darf die Gebühr auch erhoben werden wenn man einen Internetfähigen PC hat ? Wär ja auch zu verrückt statt einfach alle abzuzocken, das sie ihr Programm für die Leute verschlüsseln die keinen zugang zu ihren Medien wünschen...

Das mit der GEZ stößt mir auch sauer auf. Allerdings fordern Experten meines Wissens ganz offiziell auch die Abschaffung dieser zweifelhaften Gebühreneinnahme.

Aber ja, hier ist alles super und friede freude eierkuchen - solange wir nur schön weiter auf andere Länder zeigen können die ja alle so furchtbar sind.

Es geht hier immer noch um den Ukraine-Konflikt. Und da zeigt man nur deshalb auf Russland, weil Russland da einen aggressiven außenpolitischen Kurs verfolgt.

p.s. wenn man sich viele Cover von Zeitungen vergleicht die das Thema Islam zur überschrift haben wird man erschreckende Parallelen zu den Covern aus der NS Zeit finden die "die bösen Juden" als Thema hatten - und dann wundert man sich wenn sich die blödesten oder beeinflussbarsten dann in der Multikulti Hauptstadt Dresden zu so einem Schwachsinn wie Pegida zusammenrotten, damit ihr scheiss Rassismus unter dem Deckmantel "patriotische Europäer" mal wieder ein Ventil findet.
Währendessen steigen die Übergriffe auf Ausländer, aber die Medien sind zu beschäftigt die Angst der Leute aufzugreifen gegenüber dem Islam... Unsere Opfer in Deutschland durch Islamischen Terrorismus bisher - 0...

Ich denke, Deutschland und die Medien haben sich in den letzten Wochen und Monaten eindeutig gegen jedwede Islamhetze positioniert. Und Übergriffe auf Ausländer (inkl Abfackeln von Asylheimen) werden seit jeher scharf von Politik und Medien verurteilt.

Und richtig schade finde ich das sich jung & alt total unkritsch davon anstecken lassen, ihr hier auch noch ein Loblied auf unsere "Demokratie" haltet...

Und wenn wir vom Dritten Weltkrieg, Nato als Feindbild, Russland als Unschuldslamm schwafeln würden, dann wäre sicherlich alles in Ordnung? Noch nicht ganz näh? Fehlt noch die Hetze gegen die Mainstreammedien, um von dir das goldene Siegel für kritisches Denken zu bekommen.
 
Oh, zählen wir jetzt also nach...., bei jedem oder nur bei denen, die nicht in die eigene politische Meinung passen?

Keine Ahnung, was eure Hoheit machen.
Ich (Singular) habe einmal bei einer Person, die sich über die mangelnde Wirkung ihrer Argumentationsstruktur nicht im klaren zu sein scheint, versucht darzustellen, wo Verbesserungsbedarf liegt.


Nur mal, damit hier keine falschen Meinungen entstehen: ....Ist das die offizielle Meinung dieses Forums, die du als Moderator umzusetzen hast oder nur deine persönliche Meinung?

Es war nicht als moderativer Hinweis gekennzeichnet, die von mir hier gegenüber einem Dikussionsteilnehmer geäußerte Forderung ist aber auch Bestandteil der Forumsregeln-Anforderungen an alle Forumsnutzer. Dies ist ein Diskussionsforum und im Rahmen in einer Diskussion sind Behauptungen bei Bedarf angemessen zu belegen und die allererste Anforderung ist hierbei die Überprüfbarkeit. Im Falle von Behauptungen, die eine (negative) Aussage über andere machen, gilt unabhängig dass dies entweder begründete Faktenbehauptungen oder unbegründete, potentiell strafbare/zu entfernende Unterstellungen sind.

Ich hab da ein kleines Problem mit dem im Grundgesetz verankerten Recht auf Meinungsfreiheit und auch mit der in den Forumsregeln verankerten Meinungsfreiheit!

Wenn du ein Problem mit Meinungsfreiheit hast, kann ich dir weder in diesem Thread noch an anderer Stelle helfen.

Du behauptest auch immer, dass Russland Waffen in die Ukraine liefert und konntest uns bisher dafür keinerlei verifizierbare Quelle liefern!
Niemand hier hat dir gesagt, dass du solche Äußerungen in Zukunft zu unterlassen hast!

Ich habe nicht einmal eine derartige Aussage getätigt.

Mein, mehrfach wiederholter, Standpunkt zu diesem Aspekt lautet:
- Die Separatisten sind sehr gut ausgestattet (sowohl mit Material als auch mit qualifizierten Personal)
- Dies kann nicht mit erbeuteten Waffen erklärt werden, da diese zum einen keinen fachgerechten Einsatz und Kampftaktiken vermitteln, zum anderen aber die Separatisten gerade einmal die Hälfte von 2 der 22 Provinzen der Ukraine kontrollieren, offensichtlich aber über 50% der Kampfeskraft aller auf ukrainischem Territorium befindlichen Kampfeinheiten verfügen
=> Schlussfolgerung: Die Separatisten erhalten Nachschub von außerhalb
- Das aber mit höchster Sicherheit nicht vom ukrainischen Staat
- Die Separatisten haben keine Kontrolle über internationale (Flug)Häfen und sie haben nur Grenzen zur Ukraine und zu Russland
=> Die Separatisten erhalten ihre Unterstützung über die russische Grenze

Bislang hat auch niemand diesen Standpunkt im Rahmen der Diskussion angegriffen oder um Quellen gebeten. (Wüsste auch nicht, dass einer der genannten Fakten von irgend einer Seite angezweifelt wird)


Ich weiß was man unter "we are in play" übersetzen kann.
Und nochmal. Das sagt sie und sonst keiner. Wer mit "wir" gemeint ist weiß niemand.
Man müsste mal die NSA fragen, was russische Diplomaten so reden.

Interessanter wäre imho die Frage, was die jeweiligen Politiker machen. Dass Diplomaten, zu deren Hauptaufgabe das Aufrechterhalten von Kontakten und die Erstellung von politischen Lageberechten gehören, doch tatsächlich Kontakte halten und eine umfassende Meinung zur politischen Lage haben, dürfte wohl nur sehr Unwissende desillusionieren. Entscheident ist doch aber, ob/in was für Handlungen dieses Wissen einfließt.


...untermauert wird das VT´ler ja in ihrer Welt einfache Antworten suchen und finden würden auf komplexe Sachverhalte.
Vor allem würde ich mich mal fragen, warum dieser Begriff immer aufkommt sobald "das system" in Frage gestellt wird

Das dürfte daran liegen, dass die Existenz eines übermächigen "SYSTEMS", dass überall seine Finger drin hat, das Markenzeichen diverser Verschwörungstheorien ist. Die von dir hinterfragte Korrelation geht also zwingend aus der Struktur der Verschwörungstheorien hervor.

Natürlich unterstützt Russland mit Waffenlieferungen (gesichert) die Seperatisten, wahrscheinlich auch Spezialtruppen die dort "Undercover" Unterwegs sind (einige Anhaltspunkte)

Quellen?


3. Da sie aus der Ostukraine kommen, sind es ethnische Russen, die sich nach dem Zerfall der Sowjetunion in einem Land namens Ukraine wiederfanden.

Das Land Ukraine existierte genauso in der UdSSR. Es sollte also keinen Russen, der dahin gezogen ist, überrascht haben, dass er nicht mehr in Russland war. Das vergessen scheinbar viele Leute (Russland-hat-den-Krieg-beendet-Putin mit eingeschlossen): Die Sowjetunion war kein Staat, sondern eben eine Union. Die Zentrale Regierung mag alle Macht an sich gerissen haben, aber das heißt nicht, dass das gesamte Terriotorium "russisch" gewesen wäre und bis heute automatisch Russland Anspruch auf Interessensvertretung in jeder Ecke des einstigen Unions-Territoriums hat.
Russischstämmige Donezker haben genauso viel Anspruch auf einen russischen Staat im Donbass, wie ukrainischstämmige Moskauer einen Anspruch auf eine ukrainischen Oblast Moskau haben.


Ein Beispiel, von unseren Medien wird 0 Hinterfragt was wir in der Nato verloren haben, ob denn ein austritt nicht Sinn machen würde usw. alleine schon eine Diskussion darum wäre ja sinnvoll. Sollte sich jemand von den Medien dieses Themas annehmen findet er sich schneller beim Arbeitsamt wieder als er "nato" schreiben kann.

Nicht zuletzt dadurch, dass die viertgrößte Partei Deutschlands genau diesen Austritt fordert, findest du immer mal wieder Berichte dazu in Print und Fernsehen. Da es nie etwas neues dazu gibt und die meisten Leute sich ohnehin nicht die Zeit für so komplexe Themen nehmen (nicht mal hier in einer politischen Forenecke ist es irgend jemandem so wichtig, dass er auch nur einen Thread dazu erstellen würde), aber eben nicht auf der Titelseite der Bild oder dem RTL-Abendprogramm, sondern eher auf Phönix oder 3sat und selbst da nur alle paar Quartale, wenn sich nichts aktuelles findet.


Und damit zurück zur Ukraine, die weiterhin kein NATO-Mitglied ist und so schnell auch nicht werden wird.
 
Die NATO Diskussion stellt sich für mich so wenig wie für andere... das ist eine Ur-Linke Diskussion, so nach dem Motto.. "Nie wieder Krieg, raus aus der NATO" - unüberlegte Hirngespinste... ein Land mit dem globalen Gewicht Deutschlands ist in der NATO genau richtig.. eben auch als "Sti,me der Vernunft" .. wie zB im Irak-Krieg oder anderen Konflikten in denen die Falken grundsätzlich für Interventionen poltern Deutschland fast ausschließlich gegen Interventionen stimmt.

Bei deiner Merkwürdigen Kritik scheinst du zu vergessen, das es 3 große Zeitungen waren die Snowden überhaupt erst publik gemacht haben... ohne die wäre Snowden heute nichts weiter als eine von vielen Verschwörungstheorien des Internets...
aber jeder malt sich die Welt, wie sie ihm gefällt


Und Split sagt es ganz richtig, du verzerrst mal wieder die Realität... die von dir genannten Dokumentationen über Uran Munition liefen nicht nur breit im TV sondern wurden auch in diversen Nachrichtenmagazinen aufgegriffen.. u.a. Spiegel
 
Erst einmal danke für die weitere, sinnlose Verwarnung.
Meinungsfreiheit² :schief:

Das Land Ukraine existierte genauso in der UdSSR. Es sollte also keinen Russen, der dahin gezogen ist, überrascht haben, dass er nicht mehr in Russland war. Das vergessen scheinbar viele Leute (Russland-hat-den-Krieg-beendet-Putin mit eingeschlossen): Die Sowjetunion war kein Staat, sondern eben eine Union. Die Zentrale Regierung mag alle Macht an sich gerissen haben, aber das heißt nicht, dass das gesamte Terriotorium "russisch" gewesen wäre und bis heute automatisch Russland Anspruch auf Interessensvertretung in jeder Ecke des einstigen Unions-Territoriums hat.
Russischstämmige Donezker haben genauso viel Anspruch auf einen russischen Staat im Donbass, wie ukrainischstämmige Moskauer einen Anspruch auf eine ukrainischen Oblast Moskau haben.

Die Ukraine entstand als Land, so wie wir sie heute kennen, erst nach dem Zerfall der Sowjetunion.
Vor der Sowjetunion, war es Teil des Russischen Reiches.
Wikipedia schrieb:
Die Idee einer Vereinigung der Ukraine und Russlands war nicht von der Moskauer Regierung aufgezwungen, sondern ursprünglich ukrainisch. Derartige Bestrebungen begannen bereits im späten 16. Jahrhundert im Zusammenhang mit der Diskriminierung der Orthodoxie in Polen-Litauen und setzten sich im Verlauf des 17. Jahrhunderts bis zum Chmelnyzkyj-Aufstand fort.
Dreieiniges russisches Volk – Wikipedia

Sowohl im Russischen Reich als auch in der Sowjetunion, wurden die Gebiete in Republiken aufgeteilt, um sie leichter Verwalten zu können. Und die heutige Ukraine war so ein Teil davon.
 
Vorsicht, das kann auch Satire sein.

Wenn bestimmte Satire Sendungen aus D in Russland aus dem Kontext gerissen gezeigt werden, könnte man dort ganz ähnlich absurde Eindrücke bekommen.

Nach der Mimik und Gestik der Moderatorin und dem Smiley auf der Rakete, denk ich auch, dass es eher Satire ist.

@Sparanus
Für drei Jahre: Ukrainische Volksrepublik – Wikipedia
In der Zeit wurden Russen/russischsprachige Vertrieben und man ließ die Deutschen mit quasi einer Einladung einmarschieren :hmm:
 
Zuletzt bearbeitet:
Im Falle von Behauptungen, die eine (negative) Aussage über andere machen, gilt unabhängig dass dies entweder begründete Faktenbehauptungen oder unbegründete, potentiell strafbare/zu entfernende Unterstellungen sind.

So wie die Behauptung, Russland hätte Teile eine anderen Landes okkupiert? Damit unterstellt man Russland ja Verbrechen der Aggression.

Bisher wurde Russland von keiner Internationalen Organisation wirksam dafür verurteilt (ganz anders als übrigens die Türkei für ihre Besetzung Nordzypens). Wäre Russland doch bloß in der NATO, dann dürfen es auch folgenlos fremde Länder überfallen ;)

Was so eine Mitgliedschaft in dem "Verteidigungsbündniss" NATO so ausmacht ;)

Das ist 100 Pro Satire. Okay, Satire mit einem klitze russischen Machogehabe.

Bedenklich ist eher sowas: Russland: Fernsehmoderator Kiseljow redet von Atomangriff auf USA -Video - SPIEGEL ONLINE

Nicht bedenklicher als manches was auf Fox News so von sich gegeben wird. Populistisches von Populisten. Oder ist amerikanischer Populismus besser als russischer?

Wäre ja nicht das erstemal hier, das manche gleicher sind als andere ;)
 
Genau das ist doch das Problem.
Der Westen sieht es als "zurückgeblieben" an. Genau der Westen, der sich selber dieses Unfehlbarkeitsdogma zugesprochen hat, sprich, dass er immer Recht hat, ganz egal, wie andere über eine Sache denken.
Genau dadurch glauben hierzulande auch viele Menschen, dass Russlang der Aggressor ist, weil es der Westen (v.a. die USA) so vermittelt. Wer breitet sich denn immer weiter nach Osten aus? Wer will immer mehr OSTeuropäische Länder in den WESTlichen Miliärbund NATO (North ATLANTIC Treaty Organization) aufnehmen, bis an die Grenze zu Russland? Genau die, die jetzt Waffen in die Ukraine schicken wollen, um die bösen Russen zu vertreiben :ugly:
Und wieso genau wäre die "Bedrohung" Russland weiter entfernt, wenn die Ukraine westlicher wird? Dann wird doch genau das Gegenteil erreicht.

Nur um das klarzustellen, es ist offensichtlich, dass in Russland keine Meinungsfreiheit etc. herrscht, aber was der Westen sich darüber zu urteilen und einzugreifen erlaubt, ist auch nicht ganz sauber.

Bei aller Liebe aber ich lese selten etwas mehr hirnverbranntes als dein Gefasel. Wenigstens bist du ein gutes Beispiel für das was ich anspreche, Verdrehung der Tatsachen und mal hoffen dass einige das glauben...
1. der Westen ist viel eher in der Lage für Fehlereingeständnisse, Russland ist dazu unfähig und auch nicht in der Position
2. der Natobeitritt wurde noch nie irgendeinem Land aufgezwungen, Russland setzt seine Eurasienunion ausscchließlich auf Druck durch.
3. die einzigen Waffen im Ukrainekonflikt bekommen die russischen Rebellen von Russland zur Verfügung gestellt, der Westen mischt nicht mit.
4. der Westen, anders als Russland, erkennt die Souverenität der Ukraine an. Es geht nicht darum Russland einzukreisen, würde man das wollen hätte jedes NATO-Land mit Grenze zu Russland unzählige US Militärbasen ähnlich wie auf dem Pacifik. Russland ist viel zu schwach um den USA eine ernste Bedrohung zu sein, somit ist das "gezielte" Einkreisen Russlands nur ein Hirngespennst in Putins Westkomplexen.
 
Nicht bedenklicher als manches was auf Fox News so von sich gegeben wird. Populistisches von Populisten. Oder ist amerikanischer Populismus besser als russischer?

Wäre ja nicht das erstemal hier, das manche gleicher sind als andere ;)

Wäre auch nicht das erste mal, dass du Aussagen nivellierst. Mittlerweile ist dein Diskussionsstil mit dem Motto "Selber doof" nur noch ermüdend.
 
Bei aller Liebe aber ich lese selten etwas mehr hirnverbranntes als dein Gefasel. Wenigstens bist du ein gutes Beispiel für das was ich anspreche, Verdrehung der Tatsachen und mal hoffen dass einige das glauben...

Es lebe das argumentum ad hominem. ;)

1. der Westen ist viel eher in der Lage für Fehlereingeständnisse, Russland ist dazu unfähig und auch nicht in der Position

Das macht Völkerrechtsvergehen doch gleich viel harmloser. Hey wir brechen zwar permanent das Völkerrecht, aber wir gestehen unsere Fehler ein. Tut uns Leid. Werden die hunderttausende Angehörigen bestimmt Verstehen.

2. der Natobeitritt wurde noch nie irgendeinem Land aufgezwungen, Russland setzt seine Eurasienunion ausscchließlich auf Druck durch.

Quelle?

3. die einzigen Waffen im Ukrainekonflikt bekommen die russischen Rebellen von Russland zur Verfügung gestellt, der Westen mischt nicht mit.

Klar, weil ja auch nur Russland in der Lage ist russische Waffe zu liefern. Es ist ja nicht so, das z.b. das AK-47 Sturmgewehr so verbreitet ist, dass beinahe jedes Land der Welt es liefern könnte.

Und das die Ukraine auch russisches Material benutzt und die Separatisten solches durch die Eroberung ukrainischer Kasernen erbeutet haben, ist natürlich völlig undenkbar.

Abgesehen davon, der Westen liefert mit schöner Regelmäßigkeit (immerhin sind die USA größter Waffenexporteur der Welt) auch in Spannungsgebiete, aber auch hier gilt. Manche sind gleicher als andere.

Und das der Westen nicht mitmischt, wurde auch schon mehrfach widerlegt. Ich denke da nur an den US-General (!) der ukrainische Soldaten auszeichnet. Das ist natürlich keine „Einmischung“ ;)

4. der Westen, anders als Russland, erkennt die Souverenität der Ukraine an. Es geht nicht darum Russland einzukreisen, würde man das wollen hätte jedes NATO-Land mit Grenze zu Russland unzählige US Militärbasen ähnlich wie auf dem Pacifik. Russland ist viel zu schwach um den USA eine ernste Bedrohung zu sein, somit ist das "gezielte" Einkreisen Russlands nur ein Hirngespennst in Putins Westkomplexen.

Klar, die größte Atommacht der Welt ist viel zu schwach um eine ernsthafte Bedrohung darzustellen ;)

Und wir sehr der Westen und insbesondere die NATO die Souveränität andere Länder anerkennt, haben wir doch die letzten Jahre gesehen.

Wäre auch nicht das erste mal, dass du Aussagen nivellierst. Mittlerweile ist dein Diskussionsstil mit dem Motto "Selber doof" nur noch ermüdend.

Dann reagier doch einfach nicht darauf ;)

Ich warte nun schon seit Anbeginn der Diskussion darauf, dass man mir erklärt, warum Russlands Verhalten verwerflicher sein soll, als genau das gleiche Verhalten des Westens.

Ich fange sofort damit an Russland zu verurteilen, wenn mir jemand dieses Paradoxon erklären kann. Ich für meinen Teil sehe es jedenfalls nicht ein, Russland für Sachen an den Pranger zu stellen die man dem Westen (insbesondere NATO-Ländern) bedenkenlos durchgehen lässt. Ich denke das Wort „Doppelmoral“ ist in dieser Hinsicht mehr als einmal gefallen.
 
Interessant? Na ja. Da steht an sich nichts Neues. Die Ereignishergänge sind hinlänglich bekannt, weswegen man ja auch seit geraumer Zeit von einer Annexion und einer Destabilisierung der Ukraine spricht und Russland mit Sanktionen überzieht.

Und die Leute, die sich bisher von Russland zum Narren halten ließen, werden das auch weiterhin tun, ganz gleich, was der Separatistenführer sagt.
 
Zurück