G
Gast20140625
Guest
AW: Schwere Ausschreitungen in Ukraine, erste Todesopfer unter den Demonstranten durch Schüsse
tschüss
tschüss
Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine
- Ersteller Research
- Erstellt am
loser321
PC-Selbstbauer(in)
Jetzt können wir unseren "Putinkult" ungestört huldigen...
Aus dem Telepolis Forum von Marwolf2004
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1c6eYId4fPE#t=240
Ein Obermotz der Swoboda samt Stoßtrupp bei einem freundschaftlichen Gespräch mit dem Geschäftsführer des ukrainischen Staatsfernsehns. Diskussionsgegenstand: Das Fernsehen berichtet nicht ukrainisch
genug.
Diskussionsziel: Rücktritt des Geschäftsführers.
Ab min 4:00 wird das Gesprächsklima so richtig herzlich, und der Mensch wird mit demokratischen Argumenten überzeugt, seinen Platz zu räumen.
ES - IST - EINFACH - ZUM - KOTZEN, womit wir uns hier verbrüdern. Unsere Politiker werden sich für diesen Verrat an den Werten, die sie angeblich so hoch in Ehre halten, noch zu verantworten haben.
Aus dem Telepolis Forum von Marwolf2004
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1c6eYId4fPE#t=240
Ein Obermotz der Swoboda samt Stoßtrupp bei einem freundschaftlichen Gespräch mit dem Geschäftsführer des ukrainischen Staatsfernsehns. Diskussionsgegenstand: Das Fernsehen berichtet nicht ukrainisch
genug.
Diskussionsziel: Rücktritt des Geschäftsführers.
Ab min 4:00 wird das Gesprächsklima so richtig herzlich, und der Mensch wird mit demokratischen Argumenten überzeugt, seinen Platz zu räumen.
ES - IST - EINFACH - ZUM - KOTZEN, womit wir uns hier verbrüdern. Unsere Politiker werden sich für diesen Verrat an den Werten, die sie angeblich so hoch in Ehre halten, noch zu verantworten haben.
G
Gast20140625
Guest
AW: Schwere Ausschreitungen in Ukraine, erste Todesopfer unter den Demonstranten durch Schüsse
Ist doch nicht das erste mal, dass man Verbrecher oder irgendwelche Regime unterstützt bzw. beide Augen ganz fest zudrückt, solange die im eigenen Interesse handeln.
Blöd wirds wenn die ihre Meinung dann mal ändern.
Ist doch nicht das erste mal, dass man Verbrecher oder irgendwelche Regime unterstützt bzw. beide Augen ganz fest zudrückt, solange die im eigenen Interesse handeln.
Blöd wirds wenn die ihre Meinung dann mal ändern.
S
Speed4Fun
Guest
AW: Schwere Ausschreitungen in Ukraine, erste Todesopfer unter den Demonstranten durch Schüsse
Wieso, das ist doch die richtige Truppe, um einen 'Bürgerkrieg' erst so richtig in Fahrt zu bringen.
Und für die Amis besonders wichtig, die WERDEN sich mit den Russen anlegen.
Also alles, was die Amis wollen.
Übrigens, sogar das Fräulein Alice Schwarzer hat sich in die Diskussion eingeschaltet:
http://www.aliceschwarzer.de/artikel/warum-ich-trotz-allem-putin-verstehe-316675
Was man auch sonst von der Lady halten mag, meinen Respekt hat sie.
Wieso, das ist doch die richtige Truppe, um einen 'Bürgerkrieg' erst so richtig in Fahrt zu bringen.
Und für die Amis besonders wichtig, die WERDEN sich mit den Russen anlegen.
Also alles, was die Amis wollen.
Übrigens, sogar das Fräulein Alice Schwarzer hat sich in die Diskussion eingeschaltet:
http://www.aliceschwarzer.de/artikel/warum-ich-trotz-allem-putin-verstehe-316675
Was man auch sonst von der Lady halten mag, meinen Respekt hat sie.
Zuletzt bearbeitet:
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
(sorry fürs Romane schreiben)
Ist es aktuell kaum noch. Dank laxer Umweltschutzstandards und leicht verfügbaren Lizenzen herrscht in den USA ein absolutes Überangebot an Gas. Der Preis ist mittlerweile soweit verfallen, dass die Rentabilität einiger Projekte in Frage steht und es gibt fieberhafte bemühen, eine Flüssiggas-Exportinfrastruktur zu schaffen. Da ändern auch einige Tage mit Spitzenverbrauch nicht, denn es gibt in den USA genausowenig wie anderswo einen staatlichen Gasversorger, der sich eine Grundversorgung auf die Fahnen geschrieben hätte. Und kommerzielle Unternehmen wollen immer zu guten Preisen verkaufen, nicht nur eine Woche im Jahr.
Exportwille ist da - nur nicht zwingend nach Europa (z.B. Japan hat auch enormen Bedarf) und umgekehrt hat Europa nicht zwingend Bedarf an amerikanischem Erdgas.
Ich hab mir ein Bisschen Lebenszeit gespart und statt dem gezielt verlinkten Abspan (ohne jegliche Beweise...) in 20-30 Sekundenschnitten nach Interviews oder anderen ~~~Primärquellen gesucht. Gefunden habe ich aber nur manipulative Umschnitte von Szenen, die ich größtenteils aus dem deutschen Fernsehen kannte, einen sehr viele Behauptungen aufstellenden Sprecher und eine einzige Interviewszene, in der zwei unbekannte Typen über eine unbekannte Straße fahren und ÜBER den Maidan reden und was sie glauben, wer dahinter steckt...
Tun sie. Beschäftigen sich aber leider nicht mit seinen Handlungen auf der Krim, sondern mit seinen Ansichten zu anderen Taten an anderer Stelle durch Andere.
Wenn wir mal nur bei dem bleiben, was Putin sagt/zugibt, dann war seine Unterschrift gestern seine erste Handlung und Warnungen an die Ukraine gab es keine einzige...
Bei N-TV muss man zwar auch aufpassen, aber zumindest nicht gezielte Fälschungen erwarten.
Aber das nützt wenig, wenn die N-TV verlässlich darüber berichtet, dass jemand über die !Vermutungen! einer !unbekannten Person! mit unbekannter Zuverlässigkeit geredet hat. Reden kann man schließlich viel
Interessant wäre, wie berechtigt die These ist, dass die Scharfschützen nicht von der alten Regierung beauftragt wurden und vor allen Dingen:
Wer sie sonst beauftragt hat?
Gerade zu letzterem habe ich bislang aber 0 Indizien gesehen. Nur Leute, die die Schuld pauschal bei dem suchen, den sie es am aller ehesten zutrauen würden. Von Maidanaktivisten allgemein über die ukrainischen Rechtsextremen über kriminelle bis hin zu Putin, den USA oder was ich wem.
Man beachte in diesem Zusammenhang auch, dass mögliche Raketen im Haus von Nachbarn A stehen würden und russische Soldaten stattdessen ins Haus von Nachbarn B eingerückt sind...
Ich schlag auch immer dem Mieter über mir eine rein, wenn der unter mir zu laut ist
Mit einem neuen Wettrüsten hätten viele ein Problem. Russland zwar etwas mehr, als manch anderer - aber der Welt würde es alles andere als gut tun. Gerade deswegen ist es aber einfach nur wahnsinnig, das Putin den Hardlinern in NATO&Co eine derartige Provokation hinschmeist. Die USA sind fleißig dabei, ihre Armee auf finanzierbare Maße zu schrumpfen und tendieren dazu, vor allem eine internationale Eingreiftruppe zu behalten - und dann kommt Russland...
Im Iran kommt es durch die härteren Sanktionen des letzten Jahrzehnts mittlerweile zu einem Einlenken, Kuba hat sich nach dem Wegfall der Sowjetunion auch öffnen müssen, weil die südamerikanischen Partner nicht reichen und vom Irak ging keine Gefahr mehr für seine Nachbarn aus. (Zugegebenermaßen tat sie das auch nicht, bevor die USA gegen den Iran stachelten, aber das ist eine andere Geschichte.)
Nur Nord Korea fällt ein Bisschen aus dem Rahmen - klassischer Fall von "man kann niemandem drohen, der bereit ist, zu sterben". Sonst haben Sanktionen aber durchaus Potential, wenn sie strikt genug sind und es überhaupt etwas zu sanktionieren gibt. Im industrialisierten Russland ist das gegeben. Man erhält auf diesem Wege nicht schneller eine Demokratie, aber man sorgt dafür, dass die Despoten mit ihren eigenen Angelegenheiten beschäftigt sind.
Und eine Demokratie zu schaffen klappt bekanntermaßen auch mit vielen anderen Maßnahmen eher nicht...
Es stimmt, dass ich in diesem Thread primär das Handeln Russlands kritisiere. Und wieso sollte sich auch andere Nationen großartig kritisieren? Dazu haben andere ja schon alles (und noch deutlich mehr) gesagt.
Wenn du meine Meinung zu Aktionen anderer beteiligter Parteien wissen willst - frag nach
Das ich z.B. deinem ersten Satz zustimme, sollte eigentlich an mehreren Stellen klar geworden sein. Schließlich kritisiere ich hier vor allem den Einmarsch in ein anderes Land.
Die "Beweise" hättest du in diesem Thread in den Quellen finden können.
Diese Tatsache ist seit dem 13. Dezember 2013 bekannt. Die USA hat 5 Milliarden in die Ukraine "investiert", "um der Ukraine "Sicherheit", "Demokratie" und "Wohlstand" zu garantieren". Janukowitsch hat dieses Geld für sein Land sicher nie bekommen!
Die Frau, die das sagte... wirst du sicher als seriöse Quelle akzeptieren!
(kleiner Tipp: "**** the EU")
Janukowitsch hat Russland um Hilfe für seine Person gebeten - und diese erhalten. Janukowitsch hat nicht darum gebeten, dass Russland die Opposition in seinem Land niederschlägt. Und das hat Russland übrigens auch nicht gemacht, im Gegenteil: Russische Soldaten (die weiterhin nicht offiziell zu Russland gehör(t)en) haben ausgerechnet den Teil der Ukraine besetzt, der noch am ehesten auf Janukowitsch gehört hat.
So wie Estland und Lettland (beide seit 2004 NATO-Mitglied) und, wenn man Kaliningrad mitzählt, Litauen (2004) und Polen (1999)?
Abgesehen davon, dass es offensichtlich mehr als genug derartige Länder gibt: Wozu sollte man eine gemeinsame Grenze wollen?
Im Vergleich zu anderen Großmächte, ja. Und das stimmt auch. Hätte Russland keine Nuklearwaffen, wäre seine militärische Bedeutung vielleicht auf dem Niveau von Deutschland+Frankreich. In der von dir zitierten Stelle geht es aber darum, ob die derzeitige russische Führung militärisch aktiv oder eher abrüstungsorientiert ist. Und da sprechen die Zahlen eine eindeutige Sprache:
Auch Putin findet das russische Militär eher klein. Und ändert das, so gut er kann.
Sage ich "nur"?
Sage ich "schuld"?
Ich glaube nicht. Meine einzige Aussage war, dass das derzeitige Verhalten Putins den zaghaften Abrüstungsbemühungen in den USA jedes Wasser abgräbt. Kräfte, die nicht abrüsten "möchten" gibt es da nämlich jede Menge. Aber bis vor kurzem hatten sie, abseits Tradition und einem diffusen chinesichem Bedrohungsszenario (dass sich eh niemand öffentlich anzusprechen traut), verdammt wenig Argumente in der Hand, um ihre Position zu untermauern.
Es war John201050s Aussage. Ich weiß bislang nicht, warum du überhaupt seine Aussagen verteidigst, während er selbst scheinbar nochmal drüber nachgedacht hat, aber wenn du dies tust, musst du dich wohl auch an sie halten
Die russische Wirtschaft bezahlt die importierten europäischen Güter vor allem mit dem Geld, dass Europa für russische Rohstoffe gezahlt hat. Derartige "Zusammenarbeit" lässt sich auch mit anderen Ländern finden (und existiert in kleinerem Maßstab auch schon), Russland ist nur geographisch (und aufgrund der noch lange haltenden Vorräte) etwas attraktiver, als andere.
Das ist halt der Hintergrund aller wirtschaftlichen Maßnahmen: Kurzfristig ist es für alle schlecht, wenn die bisherige Zusammenarbeit abbricht. Aber mittelfristig ist Europa auf irgend einen derartigen Partner (bzw. eine Gruppe von Partnern) angewiesen. Weite Teile Europas haben wortwörtlich jahrzehntelange Erfahrung darin, ein ähnliches Wirtschaftsgefüge wie heute komplett ohne Russland zu betreiben. Russland seinerseit hat aber quasi keine (Aus)Wahl. (einzig China käme in Frage - aber davon scheint Putin selbst nicht gerade begeistert zu sein. Versucht im Gegenteil, Russland auch in Asien als Großmacht gegenüber China zu platzieren. Denn eins ist klar: Wer an China Gas liefert, der kann man nicht mal eben die Förderung reduzieren, um die Politik im Nachbarland zu beeinflussen... Aus geostrategischer Sicht ist Osteuropa das einzig sinnvolle Ziel für Putin.)
hmm...
Putin führt sich schon lange mächtiger auf, als er ist. Und auf Widerspruch in dieser Hinsicht reagiert er tendentiell mit Agression/Machtbeweisen, nicht mit Einsicht. Das gilt auf persönlicher Ebene (siehe diverse, z.T. peinliche, "Männlichkeits"beweise gerade im Wahlkampf), auf gesellschaftlicher Ebene (siehe sein Vorgehen gegen ihm nicht treue Oligarchen, dass vor allem Misstrauen und Stagnation mit sich bringt), auf innenpolitischer Ebene (Vorgehen gegen diverse politische Gegner, politischer Aktionismus z.B. gegen Schwule, etc.), auf diplomatischer Ebene (vor allem rund um den arabischen Frühling gibt es viele Beispiele, aber auch Iran,...), auf militärischer Ebene (Putins Machtdemonstration vs. amerikanische Reaktion. Man beachte den technischen Entwicklungsstand. Und nein, die TU-95 ist kein Museumsexemplar, sondern das Rückgrat Russlands strategischer Bomberflotte.),...
Ich glaube nicht, dass ausgerechnet internationale Wirtschaftsbeziehungen der eine Punkt sind, an dem er anders tickt.
Über die Intelligenz von "den Russen" erlaube ich mir kein Urteil. Aber wenn man mehrere tausend schwer bewaffnete Personen in einer hochgradig angeheizten Situation ohne offizielle Kontroller herumlaufen lässt, dann ist es nur eine Frage der Zeit, bis jemand auf eine (vermeintliche oder reale) Provokation unangemessen reagiert. Um ehrlich zu sein: Ich bin hoch beeindruckt, wie wenig gewaltsame Zusammenstöße es bislang auf der Krim gab. Auf der einen Seite eingekesselte, entmachtete ukrainische Soldaten, die ihrem Selbstverständnis nach eine Besatzungstruppe zurückschlagen müssten (in anderen Teilen Ukraine sollen sich schon Rentner für eben diesen Zweck in Rekrutierungsbüros angestellt haben!), auf der anderen Seite überhaupt-und-garantiert-nicht-mit-irgendwelchen-russischen-Streitkräften-oder-deren-Befehlsketten-oder-Ausbildung-in-Kontakt-stehende paramilitärische Milizen, die so tun, als wären sie die absoluten Herrscher über eben dieses Territorium, das erstere beschützen sollten.
Und kein Schuss fällt?
Man stelle sich mal vor, die NRA würde in Istanbul aufmarschieren und was von Bedrohung für Kaukasier schwafeln, weswegen sie jetzt die alleinige Waffengewalt in der ganzen Region ausübt. Ich glaube, das würde nicht ganz so friedlich ablaufen.
Unterschätze die Rechten in der Ukraine nicht. Deutschland ist mit seiner gründlichen Aufarbeitung des Nationalismus ziemlich einzigartig, gerade in Osteuropa sind rechtsradikale Störmungen voll gesellschaftsfähig. Deren historische Perspektive fixiert sich dann eher auf den "glorreichen" Kampf gegen Stalin oder Russen allgemein - dieser Tage ein Anliegen, dass ihnen eher mehr denn weniger Sympathisanten einbringt. Und die Gegenspieler von Sloboda sind ein ex-Boxer, der wenig Ahnung von Politik hat und voll auf Deutschland setzt sowie eine korrupte Ex-Regierungschefin, die schon einmal enger mit Russland zusammengerarbeitet, als das manchem lieb war.
Zumindest wenn sich eine Partei findet, die Janukowitschs verbliebene Anhänger auf sich vereinigt (deren Stimmanteile somit definitiv nicht für eine Regierungskoalition zur Verfügung stehen ), könnte ich mir durchaus ein Wahlergebnis vorstellen, bei dem eine Mehrheit ohne Swoboda nicht möglich ist 
Der Kosovo wird gerne als Beispiel für eine Unabhängigkeitserklärung für Teilgebiete eines Staates genommen. Man könnte z.B. auch den Südsudan nehmen. Vielleicht bald Schottland. Oder, als "aufgegeben" das Baskenland.
Hinken tun diese Beispiele aber eben alle, denn der Krimkonflikt weißt gleich mehrere Besonderheiten auf:
- die Unabhängigkeit wurde ohne vorherige Abstimmung erklärt
- nach der Unabhängigkeit wurde eine Referendum über den Anschluss an einen anderern Staat, als die sofortige Beendigung der Unabhängigkeit abgehalten - in dem es nicht die Möglichkeit gab, für einen Rückkehr zum bisherigen Status zu stimmen.
- Dieses Referendum wurde von einer Regierung abgehalten, die nie von einer Wahl im unabhängigen Staat Krim legitimert worden wäre...
- ...und in einer Zeit, in der paramilitärische Gruppierungen die vollständige Kontrolle über das Zivilleben hatten. Eine freie Wahl also unmöglich war.
Dazu kämen dann so Kleinigkeiten wie die fehlende öffentlichen Meinungsbildung, die fehlenden politischen Ziele/Grundsätze sowohl bei Unabhängigkeitserklärung als auch Anschluss (d.h. jeder Wähler konnte hineinprojezieren, was er sich wünscht - aber es gab keine klaren Verträge/Gesetze/...), die fehlenden Versuche einer politischen Regelung der Forderungen vor der Abspaltung, die Beschlagnahmung von Staatseigentum des ex-Mutterstaates, etc etc etc.
Habe noch keine offizielle Begründung gehört, aber gestern hat Putin die verbliebenden Streitkräfte aufgefordert, sich entweder der russichen Armee anzuschließen oder das Land zu verlassen. Bereits vorher hatte die Krim-Führung Anspruch auf das gesamte Equipment erhoben. In Anbetracht des rasanten Tempos der Entwicklung vermute ich mal, dass einige Kompanien nicht schnell genug das Land verlassen haben, dass laut ihrer Führung ihr eigenes ist, oder die Frechheit hatten, ihre Waffen mitnehmen zu wollen.
Die Grundversorgung mit z.T. lebenswichtigen Ressourcen einzustellen wird von vielen Leuten nicht als legitim erachtet, genausowenig wie der Verstoß gegen bestehende Verträge. (wobei die Schnittmenge der Ächter minimal sein dürfte - zusammen empfindet aber vermutlich fast jeder das Vorgehen Putins entweder aus dem einen oder dem anderen Grund als inakzeptabel)
Ist es aktuell kaum noch. Dank laxer Umweltschutzstandards und leicht verfügbaren Lizenzen herrscht in den USA ein absolutes Überangebot an Gas. Der Preis ist mittlerweile soweit verfallen, dass die Rentabilität einiger Projekte in Frage steht und es gibt fieberhafte bemühen, eine Flüssiggas-Exportinfrastruktur zu schaffen. Da ändern auch einige Tage mit Spitzenverbrauch nicht, denn es gibt in den USA genausowenig wie anderswo einen staatlichen Gasversorger, der sich eine Grundversorgung auf die Fahnen geschrieben hätte. Und kommerzielle Unternehmen wollen immer zu guten Preisen verkaufen, nicht nur eine Woche im Jahr.
Exportwille ist da - nur nicht zwingend nach Europa (z.B. Japan hat auch enormen Bedarf) und umgekehrt hat Europa nicht zwingend Bedarf an amerikanischem Erdgas.
Ich habe es tatsächlich gesehen und 13:31min meines Lebens verschwendet.
Da gibt es eine Erzähler der irgendwas kommentiert und mehr nicht.
Aber wo ist da irgendein Beweis?
Ich hab mir ein Bisschen Lebenszeit gespart und statt dem gezielt verlinkten Abspan (ohne jegliche Beweise...) in 20-30 Sekundenschnitten nach Interviews oder anderen ~~~Primärquellen gesucht. Gefunden habe ich aber nur manipulative Umschnitte von Szenen, die ich größtenteils aus dem deutschen Fernsehen kannte, einen sehr viele Behauptungen aufstellenden Sprecher und eine einzige Interviewszene, in der zwei unbekannte Typen über eine unbekannte Straße fahren und ÜBER den Maidan reden und was sie glauben, wer dahinter steckt...
Tun sie. Beschäftigen sich aber leider nicht mit seinen Handlungen auf der Krim, sondern mit seinen Ansichten zu anderen Taten an anderer Stelle durch Andere.
Wenn wir mal nur bei dem bleiben, was Putin sagt/zugibt, dann war seine Unterschrift gestern seine erste Handlung und Warnungen an die Ukraine gab es keine einzige...
Bei N-TV muss man zwar auch aufpassen, aber zumindest nicht gezielte Fälschungen erwarten.
Aber das nützt wenig, wenn die N-TV verlässlich darüber berichtet, dass jemand über die !Vermutungen! einer !unbekannten Person! mit unbekannter Zuverlässigkeit geredet hat. Reden kann man schließlich viel
Interessant wäre, wie berechtigt die These ist, dass die Scharfschützen nicht von der alten Regierung beauftragt wurden und vor allen Dingen:
Wer sie sonst beauftragt hat?
Gerade zu letzterem habe ich bislang aber 0 Indizien gesehen. Nur Leute, die die Schuld pauschal bei dem suchen, den sie es am aller ehesten zutrauen würden. Von Maidanaktivisten allgemein über die ukrainischen Rechtsextremen über kriminelle bis hin zu Putin, den USA oder was ich wem.
Man beachte in diesem Zusammenhang auch, dass mögliche Raketen im Haus von Nachbarn A stehen würden und russische Soldaten stattdessen ins Haus von Nachbarn B eingerückt sind...
Ich schlag auch immer dem Mieter über mir eine rein, wenn der unter mir zu laut ist
Mit einem neuen Wettrüsten hätten viele ein Problem. Russland zwar etwas mehr, als manch anderer - aber der Welt würde es alles andere als gut tun. Gerade deswegen ist es aber einfach nur wahnsinnig, das Putin den Hardlinern in NATO&Co eine derartige Provokation hinschmeist. Die USA sind fleißig dabei, ihre Armee auf finanzierbare Maße zu schrumpfen und tendieren dazu, vor allem eine internationale Eingreiftruppe zu behalten - und dann kommt Russland...
Im Iran kommt es durch die härteren Sanktionen des letzten Jahrzehnts mittlerweile zu einem Einlenken, Kuba hat sich nach dem Wegfall der Sowjetunion auch öffnen müssen, weil die südamerikanischen Partner nicht reichen und vom Irak ging keine Gefahr mehr für seine Nachbarn aus. (Zugegebenermaßen tat sie das auch nicht, bevor die USA gegen den Iran stachelten, aber das ist eine andere Geschichte.)
Nur Nord Korea fällt ein Bisschen aus dem Rahmen - klassischer Fall von "man kann niemandem drohen, der bereit ist, zu sterben". Sonst haben Sanktionen aber durchaus Potential, wenn sie strikt genug sind und es überhaupt etwas zu sanktionieren gibt. Im industrialisierten Russland ist das gegeben. Man erhält auf diesem Wege nicht schneller eine Demokratie, aber man sorgt dafür, dass die Despoten mit ihren eigenen Angelegenheiten beschäftigt sind.
Und eine Demokratie zu schaffen klappt bekanntermaßen auch mit vielen anderen Maßnahmen eher nicht...
Es stimmt, dass ich in diesem Thread primär das Handeln Russlands kritisiere. Und wieso sollte sich auch andere Nationen großartig kritisieren? Dazu haben andere ja schon alles (und noch deutlich mehr) gesagt.
Wenn du meine Meinung zu Aktionen anderer beteiligter Parteien wissen willst - frag nach
Das ich z.B. deinem ersten Satz zustimme, sollte eigentlich an mehreren Stellen klar geworden sein. Schließlich kritisiere ich hier vor allem den Einmarsch in ein anderes Land.
Die "Beweise" hättest du in diesem Thread in den Quellen finden können.
Diese Tatsache ist seit dem 13. Dezember 2013 bekannt. Die USA hat 5 Milliarden in die Ukraine "investiert", "um der Ukraine "Sicherheit", "Demokratie" und "Wohlstand" zu garantieren". Janukowitsch hat dieses Geld für sein Land sicher nie bekommen!
Die Frau, die das sagte... wirst du sicher als seriöse Quelle akzeptieren!
(kleiner Tipp: "**** the EU")
Janukowitsch hat Russland um Hilfe für seine Person gebeten - und diese erhalten. Janukowitsch hat nicht darum gebeten, dass Russland die Opposition in seinem Land niederschlägt. Und das hat Russland übrigens auch nicht gemacht, im Gegenteil: Russische Soldaten (die weiterhin nicht offiziell zu Russland gehör(t)en) haben ausgerechnet den Teil der Ukraine besetzt, der noch am ehesten auf Janukowitsch gehört hat.
So wie Estland und Lettland (beide seit 2004 NATO-Mitglied) und, wenn man Kaliningrad mitzählt, Litauen (2004) und Polen (1999)?
Abgesehen davon, dass es offensichtlich mehr als genug derartige Länder gibt: Wozu sollte man eine gemeinsame Grenze wollen?
Im Vergleich zu anderen Großmächte, ja. Und das stimmt auch. Hätte Russland keine Nuklearwaffen, wäre seine militärische Bedeutung vielleicht auf dem Niveau von Deutschland+Frankreich. In der von dir zitierten Stelle geht es aber darum, ob die derzeitige russische Führung militärisch aktiv oder eher abrüstungsorientiert ist. Und da sprechen die Zahlen eine eindeutige Sprache:
Auch Putin findet das russische Militär eher klein. Und ändert das, so gut er kann.
Hier wird wieder deine anti-russische Haltung sehr deutlich.
Die Nato sieht das ein klein wenig anders.
Also die USA versucht sich die Ukraine zu sichern und da Putin dabei nicht still hält, ist natürlich nur er der "Böse" und daran schuld, dass die USA nicht abrüsten möchte?
..was für eine Doppelmoral!!!
Sage ich "nur"?
Sage ich "schuld"?
Ich glaube nicht. Meine einzige Aussage war, dass das derzeitige Verhalten Putins den zaghaften Abrüstungsbemühungen in den USA jedes Wasser abgräbt. Kräfte, die nicht abrüsten "möchten" gibt es da nämlich jede Menge. Aber bis vor kurzem hatten sie, abseits Tradition und einem diffusen chinesichem Bedrohungsszenario (dass sich eh niemand öffentlich anzusprechen traut), verdammt wenig Argumente in der Hand, um ihre Position zu untermauern.
.........
Erstens war dies deine Formulierung und nicht meine!
Ich nutzte nur deinen Satzbau.
Es war John201050s Aussage. Ich weiß bislang nicht, warum du überhaupt seine Aussagen verteidigst, während er selbst scheinbar nochmal drüber nachgedacht hat, aber wenn du dies tust, musst du dich wohl auch an sie halten
Die russische Wirtschaft bezahlt die importierten europäischen Güter vor allem mit dem Geld, dass Europa für russische Rohstoffe gezahlt hat. Derartige "Zusammenarbeit" lässt sich auch mit anderen Ländern finden (und existiert in kleinerem Maßstab auch schon), Russland ist nur geographisch (und aufgrund der noch lange haltenden Vorräte) etwas attraktiver, als andere.
Das ist halt der Hintergrund aller wirtschaftlichen Maßnahmen: Kurzfristig ist es für alle schlecht, wenn die bisherige Zusammenarbeit abbricht. Aber mittelfristig ist Europa auf irgend einen derartigen Partner (bzw. eine Gruppe von Partnern) angewiesen. Weite Teile Europas haben wortwörtlich jahrzehntelange Erfahrung darin, ein ähnliches Wirtschaftsgefüge wie heute komplett ohne Russland zu betreiben. Russland seinerseit hat aber quasi keine (Aus)Wahl. (einzig China käme in Frage - aber davon scheint Putin selbst nicht gerade begeistert zu sein. Versucht im Gegenteil, Russland auch in Asien als Großmacht gegenüber China zu platzieren. Denn eins ist klar: Wer an China Gas liefert, der kann man nicht mal eben die Förderung reduzieren, um die Politik im Nachbarland zu beeinflussen... Aus geostrategischer Sicht ist Osteuropa das einzig sinnvolle Ziel für Putin.)
hmm...
Putin führt sich schon lange mächtiger auf, als er ist. Und auf Widerspruch in dieser Hinsicht reagiert er tendentiell mit Agression/Machtbeweisen, nicht mit Einsicht. Das gilt auf persönlicher Ebene (siehe diverse, z.T. peinliche, "Männlichkeits"beweise gerade im Wahlkampf), auf gesellschaftlicher Ebene (siehe sein Vorgehen gegen ihm nicht treue Oligarchen, dass vor allem Misstrauen und Stagnation mit sich bringt), auf innenpolitischer Ebene (Vorgehen gegen diverse politische Gegner, politischer Aktionismus z.B. gegen Schwule, etc.), auf diplomatischer Ebene (vor allem rund um den arabischen Frühling gibt es viele Beispiele, aber auch Iran,...), auf militärischer Ebene (Putins Machtdemonstration vs. amerikanische Reaktion. Man beachte den technischen Entwicklungsstand. Und nein, die TU-95 ist kein Museumsexemplar, sondern das Rückgrat Russlands strategischer Bomberflotte.),...
Ich glaube nicht, dass ausgerechnet internationale Wirtschaftsbeziehungen der eine Punkt sind, an dem er anders tickt.
Über die Intelligenz von "den Russen" erlaube ich mir kein Urteil. Aber wenn man mehrere tausend schwer bewaffnete Personen in einer hochgradig angeheizten Situation ohne offizielle Kontroller herumlaufen lässt, dann ist es nur eine Frage der Zeit, bis jemand auf eine (vermeintliche oder reale) Provokation unangemessen reagiert. Um ehrlich zu sein: Ich bin hoch beeindruckt, wie wenig gewaltsame Zusammenstöße es bislang auf der Krim gab. Auf der einen Seite eingekesselte, entmachtete ukrainische Soldaten, die ihrem Selbstverständnis nach eine Besatzungstruppe zurückschlagen müssten (in anderen Teilen Ukraine sollen sich schon Rentner für eben diesen Zweck in Rekrutierungsbüros angestellt haben!), auf der anderen Seite überhaupt-und-garantiert-nicht-mit-irgendwelchen-russischen-Streitkräften-oder-deren-Befehlsketten-oder-Ausbildung-in-Kontakt-stehende paramilitärische Milizen, die so tun, als wären sie die absoluten Herrscher über eben dieses Territorium, das erstere beschützen sollten.
Und kein Schuss fällt?
Man stelle sich mal vor, die NRA würde in Istanbul aufmarschieren und was von Bedrohung für Kaukasier schwafeln, weswegen sie jetzt die alleinige Waffengewalt in der ganzen Region ausübt. Ich glaube, das würde nicht ganz so friedlich ablaufen.
Unterschätze die Rechten in der Ukraine nicht. Deutschland ist mit seiner gründlichen Aufarbeitung des Nationalismus ziemlich einzigartig, gerade in Osteuropa sind rechtsradikale Störmungen voll gesellschaftsfähig. Deren historische Perspektive fixiert sich dann eher auf den "glorreichen" Kampf gegen Stalin oder Russen allgemein - dieser Tage ein Anliegen, dass ihnen eher mehr denn weniger Sympathisanten einbringt. Und die Gegenspieler von Sloboda sind ein ex-Boxer, der wenig Ahnung von Politik hat und voll auf Deutschland setzt sowie eine korrupte Ex-Regierungschefin, die schon einmal enger mit Russland zusammengerarbeitet, als das manchem lieb war.
Zumindest wenn sich eine Partei findet, die Janukowitschs verbliebene Anhänger auf sich vereinigt (deren Stimmanteile somit definitiv nicht für eine Regierungskoalition zur Verfügung stehen
), könnte ich mir durchaus ein Wahlergebnis vorstellen, bei dem eine Mehrheit ohne Swoboda nicht möglich ist Der Kosovo wird gerne als Beispiel für eine Unabhängigkeitserklärung für Teilgebiete eines Staates genommen. Man könnte z.B. auch den Südsudan nehmen. Vielleicht bald Schottland. Oder, als "aufgegeben" das Baskenland.
Hinken tun diese Beispiele aber eben alle, denn der Krimkonflikt weißt gleich mehrere Besonderheiten auf:
- die Unabhängigkeit wurde ohne vorherige Abstimmung erklärt
- nach der Unabhängigkeit wurde eine Referendum über den Anschluss an einen anderern Staat, als die sofortige Beendigung der Unabhängigkeit abgehalten - in dem es nicht die Möglichkeit gab, für einen Rückkehr zum bisherigen Status zu stimmen.
- Dieses Referendum wurde von einer Regierung abgehalten, die nie von einer Wahl im unabhängigen Staat Krim legitimert worden wäre...
- ...und in einer Zeit, in der paramilitärische Gruppierungen die vollständige Kontrolle über das Zivilleben hatten. Eine freie Wahl also unmöglich war.
Dazu kämen dann so Kleinigkeiten wie die fehlende öffentlichen Meinungsbildung, die fehlenden politischen Ziele/Grundsätze sowohl bei Unabhängigkeitserklärung als auch Anschluss (d.h. jeder Wähler konnte hineinprojezieren, was er sich wünscht - aber es gab keine klaren Verträge/Gesetze/...), die fehlenden Versuche einer politischen Regelung der Forderungen vor der Abspaltung, die Beschlagnahmung von Staatseigentum des ex-Mutterstaates, etc etc etc.
Habe noch keine offizielle Begründung gehört, aber gestern hat Putin die verbliebenden Streitkräfte aufgefordert, sich entweder der russichen Armee anzuschließen oder das Land zu verlassen. Bereits vorher hatte die Krim-Führung Anspruch auf das gesamte Equipment erhoben. In Anbetracht des rasanten Tempos der Entwicklung vermute ich mal, dass einige Kompanien nicht schnell genug das Land verlassen haben, dass laut ihrer Führung ihr eigenes ist, oder die Frechheit hatten, ihre Waffen mitnehmen zu wollen.
Die Grundversorgung mit z.T. lebenswichtigen Ressourcen einzustellen wird von vielen Leuten nicht als legitim erachtet, genausowenig wie der Verstoß gegen bestehende Verträge. (wobei die Schnittmenge der Ächter minimal sein dürfte - zusammen empfindet aber vermutlich fast jeder das Vorgehen Putins entweder aus dem einen oder dem anderen Grund als inakzeptabel)
loser321
PC-Selbstbauer(in)
Ich meinte mit Putins Warnungen auch eher die Ausweitung der Nato plus des Raketenschildes. Und diese hatte er öfter ausgesprochen, inkl. Linien die nicht überschritten werden dürfen.
Ich kann ihn verstehen. Zusagen zu Nato Osterweiterung werden nicht eingehalten. Es werden einfach ohne Absprache Fakten geschaffen. Ich würde dem Westen, milde ausgedrückt, auch sehr skeptisch gegenüber stehen.
Man hätte das von Seiten der EU ganz anders angehen müssen, also das EU Abkommen der Ukraine. Mit Russland sprechen, es einbeziehen und mit ihm verhandeln.
Und wären nicht auch Faschos an die Macht gekommen hätte er wohl keinen Grund gehabt etwas zu unternehmen.
Ich denke allen Parteien war klar wie Russland reagieren würde und es war erwünscht. Nur von der schnelligkeit war man verdammt überrascht.
Putin hat Fakten geschaffen, ohne jemanden mit einzubeziehen, so wie es der Westen auch macht. Was hier Recht ist, kann dort nicht schlecht sein.
Jetzt weiter Öl ins Feuer zu giessen halte ich für die schlechteste aller Optionen.
Ich kann ihn verstehen. Zusagen zu Nato Osterweiterung werden nicht eingehalten. Es werden einfach ohne Absprache Fakten geschaffen. Ich würde dem Westen, milde ausgedrückt, auch sehr skeptisch gegenüber stehen.
Man hätte das von Seiten der EU ganz anders angehen müssen, also das EU Abkommen der Ukraine. Mit Russland sprechen, es einbeziehen und mit ihm verhandeln.
Und wären nicht auch Faschos an die Macht gekommen hätte er wohl keinen Grund gehabt etwas zu unternehmen.
Ich denke allen Parteien war klar wie Russland reagieren würde und es war erwünscht. Nur von der schnelligkeit war man verdammt überrascht.
Putin hat Fakten geschaffen, ohne jemanden mit einzubeziehen, so wie es der Westen auch macht. Was hier Recht ist, kann dort nicht schlecht sein.
Jetzt weiter Öl ins Feuer zu giessen halte ich für die schlechteste aller Optionen.
Zuletzt bearbeitet:
AW: Schwere Ausschreitungen in Ukraine, erste Todesopfer unter den Demonstranten durch Schüsse
Mit legitim meinte ich rechtlich legitim. Klar, es ist kein schöner Schachzug für die betreffende Bevölkerung, aber das sind sämtliche Sanktionen seitens der USA & Europa wohl genauso wenig. Hab noch niemanden gehört der sich darüber beschwert hat, dass es der nordkoreanischen Bevölkerung ja dann schlechter geht.
Ich bin mir nicht sicher, welchen Vertrag du meinst, welcher "gebrochen" wurde. Falls du den Vertrag zu dem Ölrabatt meinst, so meine ich gelesen zu haben, dass dieser durch das "Nichtbezahlen" von der Ukraine sowieso gekündigt werden durfte. Bin mir nicht 100%ig sicher. Sollte das aber gemeint sein, so ist es doch rechtlich ebenso gedeckt?!
Mit legitim meinte ich rechtlich legitim.
Klar, es ist kein schöner Schachzug für die betreffende Bevölkerung, aber das sind sämtliche Sanktionen seitens der USA & Europa wohl genauso wenig. Hab noch niemanden gehört der sich darüber beschwert hat, dass es der nordkoreanischen Bevölkerung ja dann schlechter geht. Ich bin mir nicht sicher, welchen Vertrag du meinst, welcher "gebrochen" wurde. Falls du den Vertrag zu dem Ölrabatt meinst, so meine ich gelesen zu haben, dass dieser durch das "Nichtbezahlen" von der Ukraine sowieso gekündigt werden durfte. Bin mir nicht 100%ig sicher. Sollte das aber gemeint sein, so ist es doch rechtlich ebenso gedeckt?!
Beam39
Software-Overclocker(in)
AW: Schwere Ausschreitungen in Ukraine, erste Todesopfer unter den Demonstranten durch Schüsse
Ignorier ihn einfach..
Ignorier ihn einfach..
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Schwere Ausschreitungen in Ukraine, erste Todesopfer unter den Demonstranten durch Schüsse
Das Putin auf die NATO nicht gut zu sprechen ist, ist nachvollziehbar. (Umgekehrt aber genauso. Russland hatte die Einladung, sich der NATO anzunähern - und hat abgelehnt. Wer sich selbst zum Feind erklärt, wird halt auch so behandelt)
Aber: Das ist doch kein Grund, in ein nicht-NATO-Land einzumarschieren. Putin stört, dass Polen und die baltische Staaten in die NATO wollten? Dann soll er die sanktionieren, aber doch nicht die Ukraine (die gerade in dieser Zeit sehr Russland-nah war!). Denn im Gegensatz zum dem "Angriffs"-Szenario, das Putin so gerne malt, muss man mal eins ganz klar sagen:
Nicht die NATO verleibt sich neue Staaten ein. Sondern neue Staaten bitten darum, aufgenommen zu werden. Das sind die Aktiven, deren Handlungen Putin stören - und die Ukraine gehört nicht einmal dazu bzw. deren Bestrebungen wurden abgelehnt!
Wieso sollte die EU bei Putin nachfragen, was die Ukraine darf? Es steht Putin frei, selbiger ein besseres Angebot zu machen (und wenn ich mich recht erinnere, hat er es sogar ein Bisschen versucht. Ein Bisschen zu wenig), aber es ist ja wohl die Entscheidung des souveränen Staates Ukraine, welches Angebot ihr besser gefällt?
(was nicht heißt, dass diese alles-oder-nichts Deals keine höchst fragwürdige Art sind, Druck auszuüben. Aber Panzer sind eine noch weitaus fragwürdigere Art und definitiv keine angemesse Reaktion)
Unabhängig hiervon kann ich eins nur wiederholen:
Putin wollte offensichtlich nicht die Ukraine vor der EU retten. Sondern sich die Krim und nur die Krim einverleiben. Die ganzen -angeblich- hereingelegten Ukrainer scheinen ihn einen Dreck zu interessieren, es geht einzig und allein ums großrussische Reich.
Iirc waren die russischen Soldaten auf der Krim unterwegs, bevor sich überhaupt eine neue Regierung formiert hatte. Selbst wenn ist es eine Übergangsregierung mit sehr begrenzter Lebensdauer.
Wo hat der Westen zum letzten Mal Land annektiert? Das dürfte zu Kolonialzeiten gewesen sein...
Selbst die Einmärsche der USA waren bislang alle vorübergehend und haben zu keinem 51. Bundesstaat geführt.
(Genaugenommen habe ich den Eindruck, dass Einmischungen von NATO und Co mit schöner Regelmäßigkeit nicht mit neuen Fakten enden, sondern damit, dass irgendwas altes zerstört wurde und sich danach allenfalls Islamisten um einen Wiederaufbau bemühen )
Dann hast du nicht gut hingehört. Da gibt es bei jeder Sanktionierungsrunde eine ganze Reihe mahnender Stimmen. (Nur bessere oder auch nur neue Ideen haben die auch nicht, weswegen ihnen zu Recht kaum noch jemand zuhört)
Primärquellen finde ich auch nicht mehr ("Russland", "Ukraine" und "Gas" sind derzeit recht beliebte Keywords
), aber lange vor den Zahlungsproblemen gab es einen länger schwelenden Konflikt über den Preis des Gases, in dessen Rahmen Russland iirc einfach bestehende, langfristige Verträge für nichtig erklärte. Auch später wurden Preise eher politisch denn ökonomisch festgelegt (auch wenn ich nicht weiß, ob das vertragswidrig geschah oder schlichtweg so kurze Vertragslaufzeiten genutzt wurden, dass man regelmäßig beliebig neue Werte für neue Verträge diktieren konnte)
Das Putin auf die NATO nicht gut zu sprechen ist, ist nachvollziehbar. (Umgekehrt aber genauso. Russland hatte die Einladung, sich der NATO anzunähern - und hat abgelehnt. Wer sich selbst zum Feind erklärt, wird halt auch so behandelt)
Aber: Das ist doch kein Grund, in ein nicht-NATO-Land einzumarschieren. Putin stört, dass Polen und die baltische Staaten in die NATO wollten? Dann soll er die sanktionieren, aber doch nicht die Ukraine (die gerade in dieser Zeit sehr Russland-nah war!). Denn im Gegensatz zum dem "Angriffs"-Szenario, das Putin so gerne malt, muss man mal eins ganz klar sagen:
Nicht die NATO verleibt sich neue Staaten ein. Sondern neue Staaten bitten darum, aufgenommen zu werden. Das sind die Aktiven, deren Handlungen Putin stören - und die Ukraine gehört nicht einmal dazu bzw. deren Bestrebungen wurden abgelehnt!
Wieso sollte die EU bei Putin nachfragen, was die Ukraine darf? Es steht Putin frei, selbiger ein besseres Angebot zu machen (und wenn ich mich recht erinnere, hat er es sogar ein Bisschen versucht. Ein Bisschen zu wenig), aber es ist ja wohl die Entscheidung des souveränen Staates Ukraine, welches Angebot ihr besser gefällt?
(was nicht heißt, dass diese alles-oder-nichts Deals keine höchst fragwürdige Art sind, Druck auszuüben. Aber Panzer sind eine noch weitaus fragwürdigere Art und definitiv keine angemesse Reaktion)
Unabhängig hiervon kann ich eins nur wiederholen:
Putin wollte offensichtlich nicht die Ukraine vor der EU retten. Sondern sich die Krim und nur die Krim einverleiben. Die ganzen -angeblich- hereingelegten Ukrainer scheinen ihn einen Dreck zu interessieren, es geht einzig und allein ums großrussische Reich.
Iirc waren die russischen Soldaten auf der Krim unterwegs, bevor sich überhaupt eine neue Regierung formiert hatte. Selbst wenn ist es eine Übergangsregierung mit sehr begrenzter Lebensdauer.
Wo hat der Westen zum letzten Mal Land annektiert? Das dürfte zu Kolonialzeiten gewesen sein...
Selbst die Einmärsche der USA waren bislang alle vorübergehend und haben zu keinem 51. Bundesstaat geführt.
(Genaugenommen habe ich den Eindruck, dass Einmischungen von NATO und Co mit schöner Regelmäßigkeit nicht mit neuen Fakten enden, sondern damit, dass irgendwas altes zerstört wurde und sich danach allenfalls Islamisten um einen Wiederaufbau bemühen
)Mit legitim meinte ich rechtlich legitim.
Dann hast du nicht gut hingehört. Da gibt es bei jeder Sanktionierungsrunde eine ganze Reihe mahnender Stimmen. (Nur bessere oder auch nur neue Ideen haben die auch nicht, weswegen ihnen zu Recht kaum noch jemand zuhört)
Primärquellen finde ich auch nicht mehr ("Russland", "Ukraine" und "Gas" sind derzeit recht beliebte Keywords
), aber lange vor den Zahlungsproblemen gab es einen länger schwelenden Konflikt über den Preis des Gases, in dessen Rahmen Russland iirc einfach bestehende, langfristige Verträge für nichtig erklärte. Auch später wurden Preise eher politisch denn ökonomisch festgelegt (auch wenn ich nicht weiß, ob das vertragswidrig geschah oder schlichtweg so kurze Vertragslaufzeiten genutzt wurden, dass man regelmäßig beliebig neue Werte für neue Verträge diktieren konnte)AW: Schwere Ausschreitungen in Ukraine, erste Todesopfer unter den Demonstranten durch Schüsse
Zum Ersten: Naja, klar gibt es immer mahnende Stimmen, jedoch ändert das nichts an der Tatsache, das die Sanktionen dann als "richtiger Schritt" durchgeführt werden. Außerdem war Intention meiner Aussage eigentlich, dass egal was Vaterstaat macht, die Bevölkerung darunter zu leiden hat. War noch nie anders, und wird nie anders sein. Das ist dann wohl die "Gerechtigkeit" in einem demokratischen Staat (also lupenrein
). Volk entscheidet, Volk bezahlt. In Deutschland wissen wir das ja sowieso spätestens seit 1945
Zum Zweiten: Ich kann mir kaum vorstellen, dass solch essentielle Verträge einfach gebrochen werden. Nicht einmal in den USA (welche sich ja auch ganz gerne mal Patentrechte einverleiben und auch sonstige Verträge nie wirklich ernst nehmen). Da würde die EU doch wohl mal nachgehakt haben.. Zugegeben, die EU bekleckert sich sowieso nicht wirklich mit Ruhm in den letzten Monaten. Will da aber auch keine falschen Behauptungen als Fakten verkaufen, kann also auch gut sein, dass Russland sich doch nicht an Verträge hält.
Dann hast du nicht gut hingehört. Da gibt es bei jeder Sanktionierungsrunde eine ganze Reihe mahnender Stimmen. (Nur bessere oder auch nur neue Ideen haben die auch nicht, weswegen ihnen zu Recht kaum noch jemand zuhört)
Primärquellen finde ich auch nicht mehr ("Russland", "Ukraine" und "Gas" sind derzeit recht beliebte Keywords
Zum Ersten: Naja, klar gibt es immer mahnende Stimmen, jedoch ändert das nichts an der Tatsache, das die Sanktionen dann als "richtiger Schritt" durchgeführt werden. Außerdem war Intention meiner Aussage eigentlich, dass egal was Vaterstaat macht, die Bevölkerung darunter zu leiden hat. War noch nie anders, und wird nie anders sein. Das ist dann wohl die "Gerechtigkeit" in einem demokratischen Staat (also lupenrein
). Volk entscheidet, Volk bezahlt. In Deutschland wissen wir das ja sowieso spätestens seit 1945 Zum Zweiten: Ich kann mir kaum vorstellen, dass solch essentielle Verträge einfach gebrochen werden. Nicht einmal in den USA (welche sich ja auch ganz gerne mal Patentrechte einverleiben und auch sonstige Verträge nie wirklich ernst nehmen). Da würde die EU doch wohl mal nachgehakt haben.. Zugegeben, die EU bekleckert sich sowieso nicht wirklich mit Ruhm in den letzten Monaten. Will da aber auch keine falschen Behauptungen als Fakten verkaufen, kann also auch gut sein, dass Russland sich doch nicht an Verträge hält.
schlumpi13
Freizeitschrauber(in)
AW: Schwere Ausschreitungen in Ukraine, erste Todesopfer unter den Demonstranten durch Schüsse
hier sind die links dazu:
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Victoria Nuland at "Ukraine in Washington 2013": Ukrainians deserve a government that respects them - YouTube
DasErste.de - Monitor - Krisenkatalysator: Wie mit dem Kampf um das Erdgas in der Ukraine Weltpolitik gemacht wird
Victoria Nuland - Wikipedia, the free encyclopedia
Euromaidan (steht unter : Ausländische Einflussnahme auf die Protestbewegung)
Remarks by Victoria Nuland at the U.S.-Ukraine Foundation Conference
Washington admits spending billions on Ukraine regime change - News - Politics - The Voice of Russia: News, Breaking news, Politics, Economics, Business, Russia, International current events, Expert opinion, podcasts, Video
Diese Tatsache ist seit dem 13. Dezember 2013 bekannt. Die USA hat 5 Milliarden in die Ukraine "investiert", "um der Ukraine "Sicherheit", "Demokratie" und "Wohlstand" zu garantieren". Janukowitsch hat dieses Geld für sein Land sicher nie bekommen!
Die Frau, die das sagte... wirst du sicher als seriöse Quelle akzeptieren!
(kleiner Tipp: "**** the EU")
hier sind die links dazu:
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Victoria Nuland at "Ukraine in Washington 2013": Ukrainians deserve a government that respects them - YouTube
DasErste.de - Monitor - Krisenkatalysator: Wie mit dem Kampf um das Erdgas in der Ukraine Weltpolitik gemacht wird
Victoria Nuland - Wikipedia, the free encyclopedia
Euromaidan (steht unter : Ausländische Einflussnahme auf die Protestbewegung)
Remarks by Victoria Nuland at the U.S.-Ukraine Foundation Conference
Washington admits spending billions on Ukraine regime change - News - Politics - The Voice of Russia: News, Breaking news, Politics, Economics, Business, Russia, International current events, Expert opinion, podcasts, Video
S
Speed4Fun
Guest
AW: Schwere Ausschreitungen in Ukraine, erste Todesopfer unter den Demonstranten durch Schüsse
Die Unverbesserlichen dieses Threads kommen sicher gleich wieder mit 'das sind alles keine Beweise', 'boah, wie rechtsradikal ist das denn' oder 'Yoda ich bin, die Weisheit mit mir ist'.
Scherz beiseite, sehr gute Links zum Thema.
Die Unverbesserlichen dieses Threads kommen sicher gleich wieder mit 'das sind alles keine Beweise', 'boah, wie rechtsradikal ist das denn' oder 'Yoda ich bin, die Weisheit mit mir ist'.
Scherz beiseite, sehr gute Links zum Thema.
schlumpi13
Freizeitschrauber(in)
AW: Schwere Ausschreitungen in Ukraine, erste Todesopfer unter den Demonstranten durch Schüsse
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
D0pefish
Software-Overclocker(in)
AW: Schwere Ausschreitungen in Ukraine, erste Todesopfer unter den Demonstranten durch Schüsse
Egal wie es ausgeht, es werden angepasste Polizei-, Demonstrations- u. Waffengesetze für die Ukraine kommen. Die Lügen in den Nachrichten auf EU und russischer Seite sind schon gewaltig. Bei uns wurde in den letzten Wochen wiederholend so formuliert, dass es nur Tote bei den Pro-EU-Demonstranten gab. Beiden Seiten wird ein völlig verzerrtes Feindbild eingeredet. Dass sich Russland den millitärstrategischen Zugang zum Schwarzen Meer über die Krim nicht einfach nehmen lässt, war auch schon vor den Olympischen Spielen klar. Nur darum geht es unterm Strich! Die Regierung der Ukraine hätte gleich zu Beginn zurücktreten müssen aber es wurde erstmal auf Stalin gemacht. Das hätte noch viel schlimmer ausgehen können. Warum die EU in Russland das Böse sieht und Russland das Böse in der EU/Nato bleibt wohl für alle etwas gebildeten Beobachter ein großes Brezel. Anstatt die mal ordentlich Wodka kippen, einen kiffen und weltweit friedlich zusammenarbeiten, nein es muss wieder solch ein Affentheater auf dem Rücken der Normalbevölkerung ausgetragen werden, die das Ganze gezwungenermaßen finanziert und am Laufen hält, währendessen andere Brennpunkte auf dem Planeten lustig weiter brennen. Ich traue auch Leuten wie Snowden oder den Damen von Pussy Riot keinen Meter weit! Die stinken nach Instrumentalisierung bis zum Himmel, um irgendwas aus dem Hut zu zaubern, was vorher noch nicht da war, obwohl es alle vorher wussten aber nicht verstehen wollen.
Egal wie es ausgeht, es werden angepasste Polizei-, Demonstrations- u. Waffengesetze für die Ukraine kommen. Die Lügen in den Nachrichten auf EU und russischer Seite sind schon gewaltig. Bei uns wurde in den letzten Wochen wiederholend so formuliert, dass es nur Tote bei den Pro-EU-Demonstranten gab. Beiden Seiten wird ein völlig verzerrtes Feindbild eingeredet. Dass sich Russland den millitärstrategischen Zugang zum Schwarzen Meer über die Krim nicht einfach nehmen lässt, war auch schon vor den Olympischen Spielen klar. Nur darum geht es unterm Strich! Die Regierung der Ukraine hätte gleich zu Beginn zurücktreten müssen aber es wurde erstmal auf Stalin gemacht. Das hätte noch viel schlimmer ausgehen können. Warum die EU in Russland das Böse sieht und Russland das Böse in der EU/Nato bleibt wohl für alle etwas gebildeten Beobachter ein großes Brezel. Anstatt die mal ordentlich Wodka kippen, einen kiffen und weltweit friedlich zusammenarbeiten, nein es muss wieder solch ein Affentheater auf dem Rücken der Normalbevölkerung ausgetragen werden, die das Ganze gezwungenermaßen finanziert und am Laufen hält, währendessen andere Brennpunkte auf dem Planeten lustig weiter brennen. Ich traue auch Leuten wie Snowden oder den Damen von Pussy Riot keinen Meter weit! Die stinken nach Instrumentalisierung bis zum Himmel, um irgendwas aus dem Hut zu zaubern, was vorher noch nicht da war, obwohl es alle vorher wussten aber nicht verstehen wollen.
loser321
PC-Selbstbauer(in)
EU-Abgeordneter: Westliche Medien zeigen uns pures Hollywood...
https://www.youtube.com/watch?v=ft5fYfuWgAk
Interessantes über den neuen Premier...
http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=20140
Nazis in Kiew:
http://www.geolitico.de/2014/03/21/die-scheinheiligkeit-des-westens/
"Die Rechten an der Macht
Swoboda stellt in dem 20 Mitglieder umfassenden Kabinett des Ministerpräsidenten Arsenij Jazenjuk drei Minister und einen Vizepräsidenten: Andrij Mochnyk, Minister für Ökologie und natürliche Ressourcen, Ihor Schwajka, Minister für Agrarpolitik und Lebensmittel, Ihor Tenjuch, Verteidigungsminister und Olexander Sytsch, Dritter Vize-Ministerpräsident. Darüber hinaus stellt die Swoboda mit Oleh Machnizkyj den Generalstaatsanwalt. Ferner ist einer der Mitbegründer der Sozial-Nationalen Partei der Ukraine, später umbe*nannt in „Swoboda“,Andrij Parubij, „Erster Sekretär des Nationalen Rates für Sicherheit und Verteidigung“. Er ist heute Mitglied der Vaterlandspartei von Julija Tymoschenko.Die Vaterlandspartei stellt den Ministerpräsidenten (Arsenij Jazenjuk), den ersten Vize-Ministerpräsidenten (Witalij Jarema) sowie sechs Minister. Die acht weiteren Mitglieder des Kabinetts sind parteilos.Verteidigungsminister, Chef des Nationalen Rates für Sicherheit und Verteidigung und Generalstaatsanwalt – das deutet im Verbund betrachtet schon auf einen maßgeblichen Einfluss der Swoboda in der Übergangsregierung hin, gerade in Anbetracht der Situation, in der sich die Ukraine gegenwärtig befindet."
Von der Leyen hoch motiviert:
http://www.spiegel.de/politik/ausla...-fordert-mehr-praesenz-der-nato-a-960187.html
"Die Verteidigungsministerin wies im SPIEGEL den Vorwurf zurück, der Westen habe Russland mit der Ausdehnung der Nato nach Osten provoziert. Es sei "vor allem der demokratische Wertekanon, der hohe Anziehungskraft auf Neumitglieder entfaltet", sagte von der Leyen. "Deswegen ist die Nato seit den neunziger Jahren gewachsen, nicht, weil die Allianz auf Expansion ausgelegt war."
Dreister geht wohl nicht mehr. Den Wertekanon, welchen den? Und dann mit Faschisten durchsetzen, ich glaub ich hör schlecht.
So und das beste zum Schluss. Liefern und bezahlen bitte. Gelobt sei der Herr.
"US-Vertreter: Ukraine könnte ab November Gas aus EU beziehen"
http://www.finanzen.net/nachricht/a...ennte-ab-November-Gas-aus-EU-beziehen-3386842
https://www.youtube.com/watch?v=ft5fYfuWgAk
Interessantes über den neuen Premier...
http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=20140
Nazis in Kiew:
http://www.geolitico.de/2014/03/21/die-scheinheiligkeit-des-westens/
"Die Rechten an der Macht
Swoboda stellt in dem 20 Mitglieder umfassenden Kabinett des Ministerpräsidenten Arsenij Jazenjuk drei Minister und einen Vizepräsidenten: Andrij Mochnyk, Minister für Ökologie und natürliche Ressourcen, Ihor Schwajka, Minister für Agrarpolitik und Lebensmittel, Ihor Tenjuch, Verteidigungsminister und Olexander Sytsch, Dritter Vize-Ministerpräsident. Darüber hinaus stellt die Swoboda mit Oleh Machnizkyj den Generalstaatsanwalt. Ferner ist einer der Mitbegründer der Sozial-Nationalen Partei der Ukraine, später umbe*nannt in „Swoboda“,Andrij Parubij, „Erster Sekretär des Nationalen Rates für Sicherheit und Verteidigung“. Er ist heute Mitglied der Vaterlandspartei von Julija Tymoschenko.Die Vaterlandspartei stellt den Ministerpräsidenten (Arsenij Jazenjuk), den ersten Vize-Ministerpräsidenten (Witalij Jarema) sowie sechs Minister. Die acht weiteren Mitglieder des Kabinetts sind parteilos.Verteidigungsminister, Chef des Nationalen Rates für Sicherheit und Verteidigung und Generalstaatsanwalt – das deutet im Verbund betrachtet schon auf einen maßgeblichen Einfluss der Swoboda in der Übergangsregierung hin, gerade in Anbetracht der Situation, in der sich die Ukraine gegenwärtig befindet."
Von der Leyen hoch motiviert:
http://www.spiegel.de/politik/ausla...-fordert-mehr-praesenz-der-nato-a-960187.html
"Die Verteidigungsministerin wies im SPIEGEL den Vorwurf zurück, der Westen habe Russland mit der Ausdehnung der Nato nach Osten provoziert. Es sei "vor allem der demokratische Wertekanon, der hohe Anziehungskraft auf Neumitglieder entfaltet", sagte von der Leyen. "Deswegen ist die Nato seit den neunziger Jahren gewachsen, nicht, weil die Allianz auf Expansion ausgelegt war."
Dreister geht wohl nicht mehr. Den Wertekanon, welchen den? Und dann mit Faschisten durchsetzen, ich glaub ich hör schlecht.
So und das beste zum Schluss. Liefern und bezahlen bitte. Gelobt sei der Herr.
"US-Vertreter: Ukraine könnte ab November Gas aus EU beziehen"
http://www.finanzen.net/nachricht/a...ennte-ab-November-Gas-aus-EU-beziehen-3386842
Zuletzt bearbeitet:
loser321
PC-Selbstbauer(in)
Einer der weiss von was er redet.
Paul Craig Roberts
http://antikrieg.com/aktuell/2014_03_18_zwei.htm
"Die Welt muss verstehen, dass die neokonservative Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika das Dritte Reich im gedopten Hochleistungsformat ist. Sie ist eine bösartige Kraft, die keinen Sinn hat für Gerechtigkeit noch Respekt vor Wahrheit, Gesetz oder menschlichem Leben. Fragen Sie nur die Bewohner des Irak, Afghanistans, Libyens, Syriens, Palästinas, Pakistans, des Jemens, Somalias, des Libanon, von Honduras, Venezuela, Kuba und des Iran. Sogar die irregeführten westlichen Ukrainer werden bald draufkommen."
Paul Craig Roberts
http://antikrieg.com/aktuell/2014_03_18_zwei.htm
"Die Welt muss verstehen, dass die neokonservative Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika das Dritte Reich im gedopten Hochleistungsformat ist. Sie ist eine bösartige Kraft, die keinen Sinn hat für Gerechtigkeit noch Respekt vor Wahrheit, Gesetz oder menschlichem Leben. Fragen Sie nur die Bewohner des Irak, Afghanistans, Libyens, Syriens, Palästinas, Pakistans, des Jemens, Somalias, des Libanon, von Honduras, Venezuela, Kuba und des Iran. Sogar die irregeführten westlichen Ukrainer werden bald draufkommen."
Beam39
Software-Overclocker(in)
AW: Schwere Ausschreitungen in Ukraine, erste Todesopfer unter den Demonstranten durch Schüsse
Ich wünschte so ein Mann mit Hirn würde anstelle eines Wackeldackes in weiblicher Form die Kanzlerposition einnehmen.
Ich wünschte so ein Mann mit Hirn würde anstelle eines Wackeldackes in weiblicher Form die Kanzlerposition einnehmen.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
AW: Schwere Ausschreitungen in Ukraine, erste Todesopfer unter den Demonstranten durch Schüsse
Von dem halte ich gar nichts.
Erst den Schwachsinn der Reagan Wirtschaftsreform und dann ist das auch noch ein Verschwörungstheoretiker.
Von dem halte ich gar nichts.
Erst den Schwachsinn der Reagan Wirtschaftsreform und dann ist das auch noch ein Verschwörungstheoretiker.
loser321
PC-Selbstbauer(in)
Ach immer dieses totschlagende Argument Verschwörungstheoretiker.
Und wieviele Verschwörungen haben sich im nachhinein als wahr erwiesen.
Tokin, Gladio, Brutkästen, Zinsmanipultion, Höhlenmenschen in Afganistan und die Irakische nukleare Bedrohung.
Ach komm wen Du nicht diskutieren willst dann lass es.
Und wieviele Verschwörungen haben sich im nachhinein als wahr erwiesen.
Tokin, Gladio, Brutkästen, Zinsmanipultion, Höhlenmenschen in Afganistan und die Irakische nukleare Bedrohung.
Ach komm wen Du nicht diskutieren willst dann lass es.
Ähnliche Themen
