Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine

[Herr_M]

Auf-/Abrüstung und Klimaschutz sind zwei grundverschiedene Dinge. Der Analogieschluss ist ein Fehlschluss. Wenn 9/10 Nationen Klimaschutz betrieben, aber Nr. 10 nicht, werden die Klimaziele ggf. knapp verpasst. Wenn 9/10 Nationen abrüsten, aber Russland aufrüstet und angreift, hast du - wenn's schlecht läuft - kein Haus, keine Familie und kein Leben mehr, @DaStash.

Meines Wissens ist seit Ende des zweiten Weltkriegs niemand durch Nuklearwaffen gestorben, wobei die Tests sicherlich nicht zur Bewohnbarkeit unseres Planeten beigetragen haben. Russland tötet jedoch täglich Zivilisten. Einfache Rechnung, was nun gefährlicher ist, @DaStash

Und wenn ich schreibe, "dann schreib auch freundlich, sonst kannst du dir das MfG schenken", dann darfst du das als Hinweis auf deinen unfreundlichen Diskussionstil verstehen. Anstatt auch nur einmal die Einsicht zu zeigen, dass deine Gesprächspartner recht haben, entwickeln sich die Gespräche mit dir wiederkehrend zu nervigem Metatalk: habe ich schon geschrieben, lies selber nach, du hast gesagt, hab ich nie gesagt. Dieses Muster hat bei dir Methode. Und wenn du die Argumente deines Gegenübers unfreundlich als "Unfug" abtust, wirkt das MfG als Abschluss so unglaubwürdig wie sonstwas, @DaStash.

Also nimm dir bitte die Zeit, deine Gesprächspartner so zu verstehen, wie sie verstanden werden wollen. Ansonsten wird es dir auch nicht gelingen, mit anderen Leuten Synthesen und Kompromisse zu entwickeln.

 

[Andreas1975]

Auf-/Abrüstung und Klimaschutz sind zwei grundverschiedene Dinge.

Insbesondere da es ja kein allgemeines Abrüstungsabkommen welches mehr als eine Absichtserklärung gibt. Es sind ja was Nuklearwaffen betrifft ja eher bilaterale Vereinbarungen. Der Atomwaffenabrüstungsvertrag ABM, Sort, INF sind waren ja Vereinbarungen zwischen den USA und der UdSSR/Russland. Der Atomwaffenverbotsvertrag ist zwar in Kraft hat aber keine Unterzeichner die wirklich in Bezug auf Abrüstung wirklich einen Beitrag leisten können.
Die Übereinkunft von Paris hat 195 Staaten welche diesen ratifiziert haben. Den Atomwaffensperrvertrag haben 73 ratifiziert, darunter kein Staat mit Nuklearwaffen. Da sieht man schon wie grundverschieden die Dinge sind.

 

[DaStash]

Auf-/Abrüstung und Klimaschutz sind zwei grundverschiedene Dinge. Der Analogieschluss ist ein Fehlschluss. Wenn 9/10 Nationen Klimaschutz betrieben, aber Nr. 10 nicht, werden die Klimaziele ggf. knapp verpasst. Wenn 9/10 Nationen abrüsten, aber Russland aufrüstet und angreift, hast du - wenn's schlecht läuft - kein Haus, keine Familie und kein Leben mehr, @DaStash.

Meines Wissens ist seit Ende des zweiten Weltkriegs niemand durch Nuklearwaffen gestorben, wobei die Tests sicherlich nicht zur Bewohnbarkeit unseres Planeten beigetragen haben. Russland tötet jedoch täglich Zivilisten. Einfache Rechnung, was nun gefährlicher ist, @DaStash

Nicht das ich das gleichsetzen will aber dein Gegenargument funktioniert nicht, weil Klimaschutz, beziehungsweise kein Klimaschutz auch tötet, weltweit und zwar nicht zu knapp, daher bleibt für mich die vergleichbare Analogie in der Argumentationsmethodik bestehen.

Spoiler: offensichtlich nicht mehr Topic - Antwort dennoch da Gelegenheit zur Erwiderung.

Und wenn ich schreibe, "dann schreib auch freundlich, sonst kannst du dir das MfG schenken", dann darfst du das als Hinweis auf deinen unfreundlichen Diskussionstil verstehen. Anstatt auch nur einmal die Einsicht zu zeigen, dass deine Gesprächspartner recht haben, entwickeln sich die Gespräche mit dir wiederkehrend zu nervigem Metatalk: habe ich schon geschrieben, lies selber nach, du hast gesagt, hab ich nie gesagt. Dieses Muster hat bei dir Methode. Und wenn du die Argumente deines Gegenübers unfreundlich als "Unfug" abtust, wirkt das MfG als Abschluss so unglaubwürdig wie sonstwas, @DaStash.

Ich schreibe wie ich schreibe und MfG steht hier nicht zur Debatte. Wenn es um das Thema Freundlichkeit geht kann ich hier viele andere Beispiele bringen, auch in diesem Thread, was den Umgang mit Usern oder mit mir zu tun hat. Dein Fokus ist einseitig und nicht neutral, das ist meine Meinung und freundlich bist du auch nicht also, wenn du das bei Dritten monierst, dann halte dich doch einfach selber erst einmal daran und gehe mit gutem Beispiel voran oder aber halte alle dazu an, statt dich wieder nur an mir abzuarbeiten. Ich habe hier meine Meinungen und Ansichten dargelegt, siehe oben, begründet und akzeptiere andere. Und wenn ich eine andere Meinung habe muss ich einem Dritten nicht Recht geben, nur weil du es aus deiner Perspektive richtiger findest. Wenn ich hingegen selber zu der Erkenntnis gelange, weil es sachlich und inhaltlich begründet erscheint mache ich das auch und habe das auch schon oft gemacht.

Also nimm dir bitte die Zeit, deine Gesprächspartner so zu verstehen, wie sie verstanden werden wollen. Ansonsten wird es dir auch nicht gelingen, mit anderen Leuten Synthesen und Kompromisse zu entwickeln.

Und du miss bitte mit einem Maß, denn genau das trifft auch auf mich zu, nur lese ich von dir dazu nichts, das doch bitte auch meine Ansichten so verstanden werden sollen, wie ich sie verstanden wissen will. Ich schreibe hier in der Sache und versuche das auch zu begründen und zu erklären, stelle Fragen, die bleiben unbeantwortet. Bei anderen bist du hinterher und mahnst die Beantwortung an, was soll das?

MfG

Insbesondere da es ja kein allgemeines Abrüstungsabkommen welches mehr als eine Absichtserklärung gibt. Es sind ja was Nuklearwaffen betrifft ja eher bilaterale Vereinbarungen. Der Atomwaffenabrüstungsvertrag ABM, Sort, INF sind waren ja Vereinbarungen zwischen den USA und der UdSSR/Russland. Der Atomwaffenverbotsvertrag ist zwar in Kraft hat aber keine Unterzeichner die wirklich in Bezug auf Abrüstung wirklich einen Beitrag leisten können.
Die Übereinkunft von Paris hat 195 Staaten welche diesen ratifiziert haben. Den Atomwaffensperrvertrag haben 73 ratifiziert, darunter kein Staat mit Nuklearwaffen. Da sieht man schon wie grundverschieden die Dinge sind.

Es ging, so hattest du es geschrieben, um den "Grundgedanken der Abrüstung" und die Forderung nach Atomwaffen steht einem solchen Grundgedanken diametral entgegen.

MfG

 

[Andreas1975]

Es ging, so hattest du es geschrieben, um den "Grundgedanken der Abrüstung" und die Forderung nach Atomwaffen steht einem solchen Grundgedanken diametral entgegen.

Nein, so hatte ich es nicht geschrieben. Ich habe sehr wohl "Grundgedanken der Abrüstung " geschrieben aber nicht allein stehend, wie mir hier unterstellt wird.

 

[DaStash]

Nein, so hatte ich es nicht geschrieben. Ich habe sehr wohl "Grundgedanken der Abrüstung " geschrieben aber nicht allein stehend, wie mir hier unterstellt wird.

Ok, aber ich habe mich nun einmal auf dein konkret Geschriebenes bezogen. Wie genau hast du es dann in jenem Post gemeint?

MfG

 

[Andreas1975]

Ok, aber ich habe mich nun einmal auf dein konkret Geschriebenes bezogen. Wie genau hast du es dann in jenem Post genau gemeint?

MfG

Steht doch in dem Beitrag. Andere haben es ja auch verstanden. Kannst auch da nachfragen. Sonst musste warten.

 

[DaStash]

Steht doch in dem Beitrag. Andere haben es ja auch verstanden. Kannst auch da nachfragen. Sonst musste warten.

Na ich habe ja dich gefragt, als Post-Urheber.

Wie genau hast du es in jenem Post gemeint?

MfG

 

[blautemple]

Meines Wissens ist seit Ende des zweiten Weltkriegs niemand durch Nuklearwaffen gestorben, wobei die Tests sicherlich nicht zur Bewohnbarkeit unseres Planeten beigetragen haben.

Ja gut, über den Punkt kann wohl streiten. Ich denke die Menschen auf dem Bikini Atoll sehen das etwas anders.

Ich weiß aber natürlich wie du das meinst.

 

[Andreas1975]

Also sind die USA offensichtlich doch bereit sich weiterhin in Europa zu engagieren.

Auf Tagesschau:
17:47 Uhr
Financial Times: USA zu Sicherheitshilfen nach Krieg bereit

Die USA sind einem Bericht der Financial Times zufolge bereit, sich an Sicherheitsgarantien für die Ukraine nach einem Kriegsende zu beteiligen. Dazu gehöre, Gehemindienstinformationen bereitzustellen, das Gefechtsfeld zu überwachen sowie sich an einem von Europa geführten Luftabwehrschirm zu beteiligen, berichtet die Zeitung. Die Nachrichtenagentur Reuters kann die Angaben zunächst nicht bestätigen.


Wenn ich es richtig gelesen habe scheint es derzeit nicht wahrscheinlich, dass Herr Putin sich mit Herrn Selensky trifft.


Auch auf Tagesschau:

11:06 Uhr
Merz wirft Putin "Verzögerungstaktik" vor

Bundeskanzler Friedrich Merz hat dem russischen Präsidenten Wladimir Putin im Hinblick auf die Bemühungen um eine Friedenslösung für die Ukraine eine "Verzögerungsstrategie" vorgeworfen. Putin halte es für richtig, ein Treffen zwischen ihm und dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj an Vorbedingungen zu knüpfen, die aus Sicht der Ukraine und ihrer westlichen Partner "völlig inakzeptabel" sind, sagte Merz.


Ich hatte da noch irgendwas von ohne Vorbedingungen im Ohr. War von der russischen Seite ist auch schon länger her. Also so im April oder so. Wie sich die Zeiten ändern.

Ja gut, über den Punkt kann wohl streiten. Ich denke die Menschen auf dem Bikini Atoll sehen das etwas anders.

Ich weiß aber natürlich wie du das meinst.

Ganz ehrlich, dass müssen alle Menschen etwas anders sehen. Die oberirdischen Atomtest sind jeden Tag. Jeden weiteren Tag. So wie auch Tschernobyl und Fukushima jeden Tag sind.

 

[RyzA]

Ganz ehrlich, dass müssen alle Menschen etwas anders sehen. Die oberirdischen Atomtest sind jeden Tag. Jeden weiteren Tag. So wie auch Tschernobyl und Fukushima jeden Tag sind.

Das verstehe ich nicht ganz. Was meinst du damit?
Die Umweltbelastung?

 

[Andreas1975]

Das verstehe ich nicht ganz. Was meinst du damit?
Die Umweltbelastung?

Genau. Die Strahlenbelastung, die ist jeden Tag.

 

[Herr_M]

Gehemindienstinformationen bereitzustellen, das Gefechtsfeld zu überwachen sowie sich an einem von Europa geführten Luftabwehrschirm zu beteiligen, berichtet die Zeitung.

Das machen die USA doch bereits ohnehin schon: Geheimdienstinformationen inkl. Gefechtsfeldüberwachung erfolgen bereits aus Eigeninteresse. Dürfte eigentlich auch durch die ICD-191 gedeckt zu sein.
Welchen Aufwand habe die USA, den Luftabwehrschirm aufrecht zu erhalten?

Genau. Die Strahlenbelastung, die ist jeden Tag.

Ja. Es sind ganz sicher viele Menschen an den Folgen gestorben. Teils wurde Bevölkerungsgruppen direktem Fallout ausgesetzt.

 

[DaStash]

Das machen die USA doch bereits ohnehin schon: Geheimdienstinformationen inkl. Gefechtsfeldüberwachung erfolgen bereits aus Eigeninteresse. Dürfte eigentlich auch durch die ICD-191 gedeckt zu sein.
Welchen Aufwand habe die USA, den Luftabwehrschirm aufrecht zu erhalten?

Ganze genau.
Gar nichts, typisches Scheinangebot. An der Grundhaltung, das Europa das weitestgehend alleine machen muss, hat sich nichts geändert.

MfG

 

[RyzA]

Donald Trump sagt zu Wolodymyr Selenskyj, er soll aus der Deckung kommen und dem Kreml zeigen, was die Ukraine kann. Für dieses Vorhaben stellt Washington Kiew eine neue Waffe zur Verfügung. Doch bei weit entfernten Angriffszielen liegt das letzte Wort beim Pentagon, heißt es.

Die USA unter Präsident Donald Trump liefern der Ukraine einem Medienbericht zufolge wieder Raketen, die auch Russlands Landesinneres treffen können. Das "Wall Street Journal" meldete, dass es bereits beschlossene Sache sei, die ERAM (Extended Range Active Missile) genannten Raketen zu liefern. Der Entschluss sei am Samstag getroffen worden, also eine Woche nachdem Kremlherrscher Wladimir Putin in Alaska zu Gast war und die Ukraine seitdem unverdrossen mit weiteren Angriffen überzogen hatte.

Insgesamt 3550 ERAM-Raketen sollen geliefert werden. Sie stehen Kiew in ungefähr sechs Wochen zur Verfügung, schreibt das "Wall Street Journal" unter Berufung auf Insider aus Regierungskreisen. Die Geschosse hätten eine Reichweite von bis zu 450 Kilometern, was auch Angriffe auf Teile Moskaus ermögliche. Laut Bericht soll das Pentagon jedoch darauf bestehen, jeden ERAM-Einsatz auf ein über 240 Kilometer entferntes Ziel vor dem Abschuss zu genehmigen.

Quelle: USA liefern der Ukraine wohl ERAM-Raketen

Dazu noch die hauseigene "Flamingo" Rakete welche in Serie geht. Ich hoffe die die heizen den Russen dann richtig ein. Vor allem sollten sie die Luftwaffenstützpunkte der Russen zerstören. Das deren ihre feigen Angriffe unterbunden werden.

 

[Andreas1975]

Das machen die USA doch bereits ohnehin schon: Geheimdienstinformationen inkl. Gefechtsfeldüberwachung erfolgen bereits aus Eigeninteresse. Dürfte eigentlich auch durch die ICD-191 gedeckt zu sein.
Welchen Aufwand habe die USA, den Luftabwehrschirm aufrecht zu erhalten?

Ja das machen sie bisher. Nun wollen sie das aber auch im Falle eines Friedens bzw Waffenstillstandes machen.
Beim Luftabwehrschirrm geht es sicher neben dem bereitstellen von Fähigkeiten welche Europa nicht hat sicher auch um die Verfügbarkeit von Systemen.

 

[RyzA]

Russische Offensive bei Pokrowsk erwartet – Selenskyj warnt vor bis zu 100.000 Soldaten

Die Bemühungen um Frieden in der Ukraine stocken - die Angriffe Russlands nicht. Kiew meldet Explosionen. Selenskyj erwartet eine Großoffensive.

www.zdfheute.de

Es wird eine neue russische Großoffensive im Donbass erwartet. Dort sollen 100000 russische Soldaten zusammengezogen worden sein.

 

[Eckism]

Russische Offensive bei Pokrowsk erwartet – Selenskyj warnt vor bis zu 100.000 Soldaten

Die Bemühungen um Frieden in der Ukraine stocken - die Angriffe Russlands nicht. Kiew meldet Explosionen. Selenskyj erwartet eine Großoffensive.

www.zdfheute.de

Es wird eine neue russische Großoffensive im Donbass erwartet. Dort sollen 100000 russische Soldaten zusammengezogen worden sein.

Wenn weiter die Raffinerien schön beschossen werden, müssen die 100000 Russen latschen...dann kann man die bestimmt leichter aufhalten.

 

[RyzA]

Deutschland will sich noch nicht auf eine Beteiligung an dem Ukraine-Einsatz festlegen. 26 Länder hatten sich zuvor bereit erklärt, Truppen zur Absicherung eines Waffenstillstands oder Friedens zwischen Russland und der Ukraine zu entsenden. Zunächst müssten Finanzierung, Bewaffnung und Ausbildung der ukrainischen Streitkräfte im Mittelpunkt stehen, sagte Bundeskanzler Friedrich Merz (CDU), der zu den Pariser Beratungen zugeschaltet war, nach Angaben seines Regierungssprechers. Die Stärkung der ukrainischen Armee nach einem Kriegsende wurde auch bei dem Treffen in Paris als wichtigstes Element von Sicherheitsgarantien für das Land bezeichnet, abseits einer Entsendung von Truppen.

Quelle: Macron: 26 Länder wollen sich an Ukraine-Einsatz beteiligen

Es sollen wohl EU - und Natotruppen, im Falle eines Friedens, in der Ukraine stationiert werden. Aber das finde ich sehr brisant. Was passiert wenn sich einzelne Truppenteile der Russen oder auch der Ukrainer nicht daran halten? Was passiert wenn Natotruppen beschossen werden?

Aber erstmal wird sowieso noch auf die Reaktion der Amerikaner gewartet.

Und nach Frieden sieht es noch lange nicht aus. Auch wenn ich mir den wünschen würde.

 

[Threshold]

Was passiert wenn Natotruppen beschossen werden?

Dann schießen sie zurück.
Jeder weiß das ja. Die Ukrainer werden nichts machen. Sie vertrauen ja darauf und die Russen akzeptieren ja keine Nato Truppen.

 

[emp1]

Quelle: Macron: 26 Länder wollen sich an Ukraine-Einsatz beteiligen

Es sollen wohl EU - und Natotruppen, im Falle eines Friedens, in der Ukraine stationiert werden. Aber das finde ich sehr brisant. Was passiert wenn sich einzelne Truppenteile der Russen oder auch der Ukrainer nicht daran halten? Was passiert wenn Natotruppen beschossen werden?

Aber erstmal wird sowieso noch auf die Reaktion der Amerikaner gewartet.

Und nach Frieden sieht es noch lange nicht aus. Auch wenn ich mir den wünschen würde.

Ist halt Hochrisiko.
Selbst wenn es so käme inkl. Waffenstillstand oder gar Friedensabkommen, liegt es auf der Hand, dass der Konflikt irgendwie weiterschwelen wird.
Die EU kann per se schon mal gar keine Truppen stellen, weil sie gar keine Strukturen und schon gar keine Kompetenz hat. vdL hat sich da vor Kurzem viel zu weit aus dem Fenster gelehnt, sie hat ander Stelle genau nix zu sagen.
Es können Truppen von EU Staaten sich da hinstellen, die auch Mitglieder der EU sind, ist aber ein anderer Terminus.

Im Interesse vom Rest von Europa und dass doch keiner "per Zufall" in einen heissen Krieg mit Russland hineingezogen wird, sollte man sich solch ein Szenario noch 3x überlegen.