Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine

Putin will die UdSSR genau so wenig zurück wie Hitler das Kaiserreich zurück wollte.

Das macht die Sache aber nicht besser.
Klar, will Putin´s Russland wieder zurück zur ehemaligen Stärke der UdSSR.
Das Blöde ist nur,
das Teile des "Vielvölkerstaates UdSSR" die Faxen dicke hatten,
von der Bevormundung Moskau´s.

Boris Jelzins Versagen
das Land geordnet zu reformieren,
hat doch dazu geführt,
das eine Clique von Kleptomanen am Ruder hockt,
welche sich schon Alles aufgeteilt haben.

Und die Gier nach immer mehr,
ist einfach unstillbar ...

Wer nicht gibt,
wird eben militärisch platt gemacht.
 
Mal ein paar aktuelle Infos zur Situation an den Fronten.


Larry ist zwar ein Trumpist, aber auch ein CIA Insider, mit sehr langer Erfahrung in dieser Organisation.
Ich denke das man seine Anslysen lesen kann.

Es ist wieder nur ein " verheizen" gewesen, ohne eine realistische Chance...
Ich denke das es in der Ukraine zur " Explosion" kommen kann.
Keiner will seine Liebsten als " Kanonenfutter" opfern und irgend jemand wird die Verantwortung für die sinnlosen Opfer tragen müssen.

Übrigens staune ich schon seit Tagen, das über den fehlgeschlagenen Angriff, mit seinen vielen hundert Toten, auf das Atomkraftwerk nicht berichtet wurde.

Ja, die Ukrainer sind mit Schnellbooten über den Fluß gekommen.
Hatten wir nicht darüber diskutiert?
 
Na Super....das Video der angeblich getöteten Ukrainischen "Special Forces":haha:
...die sind allesamt sanft entschlafen oder was? Ich habe mir nun schon einige Bilder und Videos von den Opfern beider Seiten angeschaut - aber das Machwerk schaut mir wieder mal aus , als ob sich ein lokaler möchtegern Spielberg ein paar likes aus Russland abholen will.

Blackwaterpatches damit der Ottonormaltrottel auch sieht, dass es warscheinlich sogar amerikanische Supersöldner sind, die man getötet hat, dazu Scar FN Sturmgewehre (das kann sogar sein)und Dollarnoten (lächerlich).Ein "Meine Ehre heist Treue" Patch und eine Schwarze Sonne wurden auch gefunden/präsentiert (was für ein Zufall - damit ist belegt, dass es Nazis waren).
Dann liegen sämtliche Opfer pikobello sauber und Blutleer/-frei herum und deren Gesichter sind seltsamerweise auch nicht zu sehen...nicht jeden Mist glauben oder verbreiten der in der Propagandaschleife landet ,würde deinem Seelenheil sicher mal gut tun:ugly:
 
Larry ist zwar ein Trumpist, aber auch ein CIA Insider, mit sehr langer Erfahrung in dieser Organisation.
Larry C. Johnson ist vor allem jemand, dem die CIA keine Träne nachweint, weil er vermutlich während seiner Arbeit dort genauso viel Unfug angestellt hat wie danach.

In den Jahren 1999 und 2000 vertrat er lautstark die Ansicht, dass vom islamistischen Terrorismus und insbesondere von Osama Bin Laden keine besondere Gefahr für die USA ausginge; die diesbezügliche Haltung der Regierung wäre übertrieben. Zu 9/11 hat er sich dann wohlweislich erst einmal nicht mehr geäußert, aber danach "kreative" Vorschläge gemacht, wie man daran Beteiligte möglichst effizient foltern könne, damit Sie weitere Beteiligte preisgeben.
2008 verbreitete er wissentlich die Falschmeldung, Michelle Obama hätte gegen Weiße ausgeteilt und er habe sichere Informationen über ein Aufzeichnung, die das belegen würde. Eine solche Aufzeichnung existierte nie, was nicht weiter verwunderlich, da der ganze Skandal von vorne bis hinten frei erfunden war. Wie schon nach seiner ersten Blamage verschwand er auch diesmal erst einmal wieder für ein paar Jahre von der Bildfläche.
2013 war er dann wieder da und beschuldigte John Forbes Kerry, dieser habe während seiner Dienstzeit in Vietnam Kriegsverbrechen begangen, darunter auch Vergewaltigung. Dies untermauerte er mit einem manipulierten Fernsehinterview, in dem Kerrys Kommentare so zusammengeschnitten worden waren, als würde er diese Verbrechen einräumen.
Und wieder ging er auf Tauchstation, um dann 2017 als informierte Quelle für die Behauptung aufzutauchen, das britische Government Communications Headquarters habe Donald Trump während seiner Präsidentschaftskampagne abgehört.

Das, mein lieber Tschetan, sind deine Quellen: Geschasste Sowjetoffiziere, CIA-Dropouts, einschlägig bekannte Verschwörungsspinner und generell dubiose Gestalten aus allen möglichen und unmöglichen Ecken.

Eventuell solltest du die Kriterien für deine Recherchen ja doch ein wenig modifizieren?
 
Larry C. Johnson ist vor allem jemand, dem die CIA keine Träne nachweint, weil er vermutlich während seiner Arbeit dort genauso viel Unfug angestellt hat wie danach.

In den Jahren 1999 und 2000 vertrat er lautstark die Ansicht, dass vom islamistischen Terrorismus und insbesondere von Osama Bin Laden keine besondere Gefahr für die USA ausginge; die diesbezügliche Haltung der Regierung wäre übertrieben. Zu 9/11 hat er sich dann wohlweislich erst einmal nicht mehr geäußert, aber danach "kreative" Vorschläge gemacht, wie man daran Beteiligte möglichst effizient foltern könne, damit Sie weitere Beteiligte preisgeben.
2008 verbreitete er wissentlich die Falschmeldung, Michelle Obama hätte gegen Weiße ausgeteilt und er habe sichere Informationen über ein Aufzeichnung, die das belegen würde. Eine solche Aufzeichnung existierte nie, was nicht weiter verwunderlich, da der ganze Skandal von vorne bis hinten frei erfunden war. Wie schon nach seiner ersten Blamage verschwand er auch diesmal erst einmal wieder für ein paar Jahre von der Bildfläche.
2013 war er dann wieder da und beschuldigte John Forbes Kerry, dieser habe während seiner Dienstzeit in Vietnam Kriegsverbrechen begangen, darunter auch Vergewaltigung. Dies untermauerte er mit einem manipulierten Fernsehinterview, in dem Kerrys Kommentare so zusammengeschnitten worden waren, als würde er diese Verbrechen einräumen.
Und wieder ging er auf Tauchstation, um dann 2017 als informierte Quelle für die Behauptung aufzutauchen, das britische Government Communications Headquarters habe Donald Trump während seiner Präsidentschaftskampagne abgehört.

Das, mein lieber Tschetan, sind deine Quellen: Geschasste Sowjetoffiziere, CIA-Dropouts, einschlägig bekannte Verschwörungsspinner und generell dubiose Gestalten aus allen möglichen und unmöglichen Ecken.

Eventuell solltest du die Kriterien für deine Recherchen ja doch ein wenig modifizieren?

Es ist immer interessant sich über die Leute auszulassen und nicht über die Informationen?

Meinst du das es kein Angriff gab und die Infos über den Zusammenbruch der Offensiven falsch sind?

Ich würde mich freuen wenn die Zahlen zu Verlusten falsch sind.

Er bestätigt nur was in vielen Quellen berichtet und gezeigt wird und was beim militärischen Kräfteverhältnis zu erwarten ist.
Da du scheinbar einen militärischen Hintergrund besitzt, frage ich dich, ob ein Angriff über weitesm offenes Land, ohne Luftunterstützung und Übergewicht bei Arti, eine Chance hat?

Dazu noch dieser Artikelm, der den Bereich der Drohnen beschreibt.

Wir sehen die russischen Drohnen nicht, aber sie sehen uns.

Ukrainischer Soldat zur "Sunday Times"

Ich bin auf allen Seiteb unterwegs und ziehe meine eigenen Schlüsse .
 
Zuletzt bearbeitet:
Meinst du das es kein Angriff gab und die Infos über den Zusammenbruch der Offensiven falsch sind?

Ich würde mich freuen wenn die Zahlen zu Verlusten falsch sind.
Zusammenbruch ?

Ich hörte eher von einer kleineren Offensive die erfolgreich verlief und das Ziel erreicht wurde.

Die Russen sind gerade so angezählt dass kein Gegenstoß wohl eine verpasste Chance wär. So gehe ich mal von aus dass es solche Gegenstoße in kommender Zeit immer mehr geben wird.
 
Es ist immer interessant sich über die Leute auszulassen und nicht über die Informationen?
Die Glaubwürdigkeit von Informationen hängt nun einmal unmittelbar damit zusammen, wer sie gesammelt hat und/oder verbreitet. Wie wahrscheinlich ist es, dass jemand mit einschlägiger Vorgeschichte, sowohl was grobe analytische Fehleinschätzungen als auch das Verbreiten von Falschinformationen angeht, irgend etwas liefert, was die nähere Betrachtung lohnt?

Nicht, dass eine solche in diesem Fall nötig wäre. Das angebliche Beweisvideo ist dermaßen erbärmlich inszeniert, dass ich nicht einmal über Gefechtserfahrung verfügen müsste, damit mir die zahlreichen Ungereimtheiten ins Gesicht springen. Ich habe einmal drübergeschaut und es dann als schlechtes Fake abgehakt.
Vieles, was mir dabei durch den Kopf geschossen ist, hat @Steamhammer bereits wunderbar zusammengefasst; seine Auswertung kann ich so nur unterschreiben.

Wenn du tatsächlich gesteigerten Wert darauf legst, zu diesem offenkundigen Affentheater noch ein paar zusätzliche sarkastische Anmerkungen aus meiner Feder zu lesen, lass es mich wissen; dann nehme ich mir gerne die Zeit dafür. Das wäre allerdings lediglich eine Steigerung des Unterhaltungs-, nicht jedoch des Informationswerts.
 
Zusammenbruch ?

Ich hörte eher von einer kleineren Offensive die erfolgreich verlief und das Ziel erreicht wurde.

Die Russen sind gerade so angezählt dass kein Gegenstoß wohl eine verpasste Chance wär. So gehe ich mal von aus dass es solche Gegenstoße in kommender Zeit immer mehr geben wird.

https://liveuamap.com/en/2022/3-september-ukrainian-military-repelled-russian-attacks-near

Schaue dir den Süden an. Nirgendwo wird eine Offensive angezeigt, nur ein russischen Angriff wurde abgewehrt.
Diese Karte wurde schon im ZDF genutzt und sollte damit akzeptabel sein.
Was dort zur Zeit wirklich passiert, ist von hier kaum objektiv zu beurteilen.
Wenn aber ein notorischer Lügner und Dummschwätzer mir etwas erzählen will, dann, ja dann glaube ich tatsächlich erstmal genau das Gegenteil.

Sicher, kann man so sehen.


Aussage, gegen Aussage, nur warum gibt es keine Videos von den Ukrainern mit ihren Erfolgen?
Am Anfang war das doch die Norm. Massenhafte Wracks, Tote, Gefangene und jetzt bei einer erfolgreichen Offensive kommt nichts?
Wo sind Baktyar,Javelins und Co?
 
Zuletzt bearbeitet:
https://liveuamap.com/en/2022/3-september-ukrainian-military-repelled-russian-attacks-near

Schaue dir den Süden an. Nirgendwo wird eine Offensive angezeigt, nur ein russischen Angriff wurde abgewehrt.
Diese Karte wurde schon im ZDF genutzt und sollte damit akzeptabel sein.
Du nichts für Ungut aber ich höre seit ner Woche jeden zweiten Abend die Beurteilung von Militärexperten über diese Gegenoffensive und das ZDF reicht mir da lange nicht als Quelle.

Die Russen sind im Süden sehr stark geschützt und die Ukrainer haben bei weitem nicht genug um den Süden zurückzuerobern. Trotzdem greiffen sie an, wieso wohl ?

Die Offensive ist ein Erfolg in mehrfacher hinsicht. Der politische Aspekt, um so mehr man die Russen schwächt desto besser die Aussicht auf noch mehr Waffen. Dazu noch größerer Druck auf Putin selbst wenn seine russische Armee in dieser schlechten Lage noch angegriffen wird und vorallem reagieren muss mit großen Truppenbewegungen. Wieviele Brigaden mussten die Russen seitdem über die Dnjepr schicken und wieviele neue Ziele im Hinterland öffnen sich jetzt nach der Offensive ?

Die Russen sind jetzt in so einer schlechten Lage dass man ihre Armee schön langstrecken könnte und aus allen Richtungen so beschäftigen dass es in ihrer Linie bald mehr Lücken als Panzer gibt lol
 
Aussage, gegen Aussage, nur warum gibt es keine Videos von den Ukrainern mit ihren Erfolgen?
Am Anfang war das doch die Norm. Massenhafte Wracks, Tote, Gefangene und jetzt bei einer erfolgreichen Offensive kommt nichts?
Wo sind Baktyar,Javelins und Co?
Ich kann deine Aussagen bald nicht mehr hören, du bist wie ein nervige Schallplatte die immer wieder die selben Aussagen liefert und bei nachfrage nur Müllseiten als Quelle liefert oder irgendwelche Artikel die gerade so die eigene Aussage stützen.

Wenn du das alles nicht gesehen hast, dann tut es mir leid, aber dann bist du weit davon entfernt überall dein Ohr offen zu haben, was wir dir auch schon mehrmals aufgezeigt haben.

Keine Ahnung was du gesehen haben willst, außer dem russischen MOD Bericht, der regelmäßig voll mit Schund ist, aber es gibt aktuell keine Beweise für einen kompletten Fehlschlag.

außer du kannst in dem Video die ganzen Toden und zerstörten Panzer erkennen:

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du nichts für Ungut aber ich höre seit ner Woche jeden zweiten Abend die Beurteilung von Militärexperten über diese Gegenoffensive und das ZDF reicht mir da lange nicht als Quelle.

Die Russen sind im Süden sehr stark geschützt und die Ukrainer haben bei weitem nicht genug um den Süden zurückzuerobern. Trotzdem greiffen sie an, wieso wohl ?

Die Offensive ist ein Erfolg in mehrfacher hinsicht. Der politische Aspekt, um so mehr man die Russen schwächt desto besser die Aussicht auf noch mehr Waffen. Dazu noch größerer Druck auf Putin selbst wenn seine russische Armee in dieser schlechten Lage noch angegriffen wird und vorallem reagieren muss mit großen Truppenbewegungen. Wieviele Brigaden mussten die Russen seitdem über die Dnjepr schicken und wieviele neue Ziele im Hinterland öffnen sich jetzt nach der Offensive ?

Die Russen sind jetzt in so einer schlechten Lage dass man ihre Armee schön langstrecken könnte und aus allen Richtungen so beschäftigen dass es in ihrer Linie bald mehr Lücken als Panzer gibt lol

Im Prinzip gebe ich dir mit den Gründen für die Offensive recht, nur sehe ich die Stärkeverhältnisse ein wenig anders. Seit Wochen wurde von 30 BTG berichtet, die dort stationiert sind. Die sind eine ausreichende Kraft, um das Gelände zu halten, auch weil man mit Arti ein massives Übergewicht besitzt.
Dazu kommen noch die Luftstreitkräfte.
Bei der dortigen Topographie und dem Mangel an Deckung, ist der Angriff dort ein Himmelfahrtskommando und führt eher durch die Massiven Verluste bei der Technik, zu einer Schwächung.
Ich kann deine Aussagen bald nicht mehr hören, du bist wie ein nervige Schallplatte die immer wieder die selben Aussagen liefert und bei nachfrage nur Müllseiten als Quelle liefert oder irgendwelche Artikel die gerade so die eigene Aussage stützen.

Wenn du das alles nicht gesehen hast, dann tut es mir leid, aber dann bist du weit davon entfernt überall dein Ohr offen zu haben, was wir dir auch schon mehrmals aufgezeigt haben.

Keine Ahnung was du gesehen haben willst, außer dem russischen MOD Bericht, der regelmäßig voll mit Schund ist, aber es gibt aktuell keine Beweise für einen kompletten Fehlschlag.

außer du kannst in dem Video die ganzen Toden und zerstörten Panzer erkennen:

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Ich lese solche Berichte und kenne Krasucha und Co



Klar sieht man mal vereinzelt die von dir genannten Aufnahmen, nur sind sie sehr selten.

Übrigens habe ich von dir bisher überwiegend irgendwelche Twitter Postings gesehen. Analysen, ordentliche Artikel nie.



ZB

"Eine zweite Option besteht darin, das Verteidigungsproduktionsgesetz und seine europäischen Äquivalente zu nutzen, um kritische Defizite zu erhöhen. Die Bestände an Javelins, Artilleriegeschossen und Himar-Raketen stehen unter Druck. Angesichts der Produktionsvorlaufzeiten und Lieferkettenprobleme (jeder Javelin verfügt über mehr als 250 Halbleiterchips) ist es jedoch unwahrscheinlich, dass die Berufung auf das Verteidigungsproduktionsgesetz im nächsten Jahr ernsthafte Auswirkungen haben würde."
 
Zuletzt bearbeitet:
Klar sieht man mal vereinzelt die von dir genannten Aufnahmen, nur sind sie sehr selten.
Ich mag zwar vlt viel Twitter verlinken, aber da sieht man wenigstens die Dinge die genannt werden und das zeitnahe. Du stellst nur Behauptungen auf und meinst dann, es wäre über die ganze Front so und das dauerhaft.

Wenn Russland überall so überlegen ist, was haben sie dann die letzten 3 Monate erreicht?

Wo siehst du aktuell das scheitern der ukrainischen Offensive, verlinke doch mal irgendwas und sage nicht immer nur das Gebiet ist offen und es gibt kein Luftunterstützung. Letzteres sind schlechte Bedingungen, aber zeigen nicht automatisch das Ergebnis auf. Auf dem Papier hätte Russland bei 99 Prozent der Weltbevölkerung den Krieg wohl automatisch gewinnen sollen, wenn man nur die reinen Zahlen betrachtet.

Für mich persönlich sieht der Kampf von beiden Seiten unprofessionell aus und ich habe keine Ahnung, ob es den Ukrainer gelingt ihre Position um Kherson zu verbessern. Was ich jedoch sehe, sind Videos von der ukrainischen Seiten, wie sie Material zerstören, Soldaten ausschalten und das auf verschiedenste Art und Weise.

Ich habe die letzten Tage auch eingenommene russische Position gesehen, ich habe den Einsatz von kleinen Drohnen und TB-2 gesehen und andere Sachen, also was soll ich jetzt glauben. Deine Meinung und deine Behauptung, obwohl ist das Gegenteil sehe oder wie?

Dein Argument dagegen ist immer nur, es sind weniger Videos als früher. Jedoch lautete dann die Gegenfrage, wo sind die Videos der Russen und wo erreichen die gerade deutlich mehr. Natürlich gibt es jetzt weniger Videos, als zu den Zeiten, wo die Russen ihre Position fallen lassen haben und versucht haben, aus dem Land zu kommen.

Du kannst von mir aus der Meinung sein, die Offensive bringt gar nichts, aber nervt doch mal nicht damit. Seit der Ankündigung bindest du uns hier einen ans Bein und erzählst sonst was.

Also deine zukünftige Aussagen lautet bitte die Offensive wird scheitern und nicht ist gescheitert, wenn du außer alten Artikeln und Abakusrechnung nichts lieferst.
 
Ich mag zwar vlt viel Twitter verlinken, aber da sieht man wenigstens die Dinge die genannt werden und das zeitnahe. Du stellst nur Behauptungen auf und meinst dann, es wäre über die ganze Front so und das dauerhaft.

Wenn Russland überall so überlegen ist, was haben sie dann die letzten 3 Monate erreicht?

Wo siehst du aktuell das scheitern der ukrainischen Offensive, verlinke doch mal irgendwas und sage nicht immer nur das Gebiet ist offen und es gibt kein Luftunterstützung. Letzteres sind schlechte Bedingungen, aber zeigen nicht automatisch das Ergebnis auf. Auf dem Papier hätte Russland bei 99 Prozent der Weltbevölkerung den Krieg wohl automatisch gewinnen sollen, wenn man nur die reinen Zahlen betrachtet.

Für mich persönlich sieht der Kampf von beiden Seiten unprofessionell aus und ich habe keine Ahnung, ob es den Ukrainer gelingt ihre Position um Kherson zu verbessern. Was ich jedoch sehe, sind Videos von der ukrainischen Seiten, wie sie Material zerstören, Soldaten ausschalten und das auf verschiedenste Art und Weise.

Ich habe die letzten Tage auch eingenommene russische Position gesehen, ich habe den Einsatz von kleinen Drohnen und TB-2 gesehen und andere Sachen, also was soll ich jetzt glauben. Deine Meinung und deine Behauptung, obwohl ist das Gegenteil sehe oder wie?

Dein Argument dagegen ist immer nur, es sind weniger Videos als früher. Jedoch lautete dann die Gegenfrage, wo sind die Videos der Russen und wo erreichen die gerade deutlich mehr. Natürlich gibt es jetzt weniger Videos, als zu den Zeiten, wo die Russen ihre Position fallen lassen haben und versucht haben, aus dem Land zu kommen.

Du kannst von mir aus der Meinung sein, die Offensive bringt gar nichts, aber nervt doch mal nicht damit. Seit der Ankündigung bindest du uns hier einen ans Bein und erzählst sonst was.

Also deine zukünftige Aussagen lautet bitte die Offensive wird scheitern und nicht ist gescheitert, wenn du außer alten Artikeln und Abakusrechnung nichts lieferst.

Ehrlich gesagt sind die meisten Videos " Militärpornos" und vom Informationsgehalt eher beschränkt. In großer Menge, können sie Tendenzen aufzeigen, mehr nicht. Manchmal etwas bestätigen und greifbarer machen.

Wie komme ich auf meine Schlüsse? Ich sehe die Ausrüstung, das Potential und da ist die Ukraine einfach unterlegen. Berichte, wie verlinkte über die Drohnen, bestätigen diese Meinung.
Dieser Krieg ist nicht Hollywood, oder ein Chuck Norris Filmchen.
Da geht es um Nachschub, Logistik, Technik und C4ISR Fähigkeiten, wo Russland in fast allen Belangen überlegen ist.

Ständige Geschichten aus der Küche des englischen Geheimdienstes, über massive Probleme, kann man nach dem jetzigen Verlauf nicht ernst nehmen.
Man muß nur die Karte ansehen, die darauf verzeichneten Bombardements und die aus dem Westen genannten Zahlen der verschossenen Munition, um zu erkennen, das die Humburg ist.

Nachdem Berichte zeigen, das die Ukraine mit Drohnen kaum noch wirken kann, die Unterlegenheit bei Artis katastrophal ist, frage ich womit sie gegenhalten können?
Das gleiche gilt bei Luftwaffe, Panzer und Nachschub.
Während Russland kurze Versorgungslinien mit Eisenbahn, bis in das Frontgebiet besitzt, müssen für due Ukraine Vorräte aus ganz Europa und der Welt an die Front gekarrt werden, über teilweise zerstörte Verkehrslinien.
Das gilt nicht nur für Munition, sondern Waffen, Waffen die Repariert werden müssen, Proviant, Medizinische Ausrüstung usw.
Wenn ich diese Punkte zusammenfasse, sieht es schon schwierig aus.

Ich gehe jetzt noch nicht einmal auf die ganzen Marschflugkörper und Raketen ein, die ständig Soldaten im Schlaf töten, die in der Rotation im Hinterland ausruhen sollen, dort ausgebildet werden, noch die Zerstörung der ganzen ukrainischen Rüstungsindustrie und Nachschublager, bis an die polnische Grenze.

Was haben die Russen erreicht? Wenn man nicht den Geländegewinn als Maßstab nimmt, eine ganze Menge.
" Demilitarisierung und Entnazifizierung" gaben die Russen als Ziel aus und jeder Tag bringt sie, ihrem Verständnis nach, dem Ziel näher. Ändern könnte man dies durch Beendigung der Kämpfe, was den restlichen Teil, der gut ausgebildeten Mannschaften retten würde.
Schon die Verluste der ukrainischen Luftwaffe sind kaum, oder in kürzerer Zeit auszugleichen und je höher der Rang, umso schwerer wird es. Das gilt auch für die anderen Truppenteile.

Warum es so langsam geht und warum die Russen nicht mit ihrer ganzen Armee angegriffen haben, könnte ich auch aus meiner Sicht erklären, aber das wäre zu lang.

Ich denke die Ukraine sollte mit Verhandlungen beginnen und Leben retten.
Sollte das nicht passieren, denke ich sogar, das es am Ende auf eine Situation zusteuern kann, wo eher Abneigungen gegen den Westen in Teilen der Bevölkerung entsteht, weil man das Gefühl hat, geopfert worden zu sein, ist aber nur eine persönliche Meinung.

Der Krieg läuft jetzt, egal ob der " Putler" angefangen hat und es nicht in Ordnung ist.
Sich hinzustellen und zu sagen das man erst verhandelt, wenn die Russen die Krim und den Rest verlassen, ist nicht solidarisch und gut, sondern fern jeder Realität und daran sollten sich Politiker orientieren.

Versucht einfach mal andere Standpunkte zu verstehen.
 
Ehrlich gesagt sind die meisten Videos " Militärpornos" und vom Informationsgehalt eher beschränkt. In großer Menge, können sie Tendenzen aufzeigen, mehr nicht. Manchmal etwas bestätigen und greifbarer machen.

Wie komme ich auf meine Schlüsse? Ich sehe die Ausrüstung, das Potential und da ist die Ukraine einfach unterlegen. Berichte, wie verlinkte über die Drohnen, bestätigen diese Meinung.
Dieser Krieg ist nicht Hollywood, oder ein Chuck Norris Filmchen.
Da geht es um Nachschub, Logistik, Technik und C4ISR Fähigkeiten, wo Russland in fast allen Belangen überlegen ist.

Ständige Geschichten aus der Küche des englischen Geheimdienstes, über massive Probleme, kann man nach dem jetzigen Verlauf nicht ernst nehmen.
Man muß nur die Karte ansehen, die darauf verzeichneten Bombardements und die aus dem Westen genannten Zahlen der verschossenen Munition, um zu erkennen, das die Humburg ist.

Nachdem Berichte zeigen, das die Ukraine mit Drohnen kaum noch wirken kann, die Unterlegenheit bei Artis katastrophal ist, frage ich womit sie gegenhalten können?
Das gleiche gilt bei Luftwaffe, Panzer und Nachschub.
Während Russland kurze Versorgungslinien mit Eisenbahn, bis in das Frontgebiet besitzt, müssen für due Ukraine Vorräte aus ganz Europa und der Welt an die Front gekarrt werden, über teilweise zerstörte Verkehrslinien.
Das gilt nicht nur für Munition, sondern Waffen, Waffen die Repariert werden müssen, Proviant, Medizinische Ausrüstung usw.
Wenn ich diese Punkte zusammenfasse, sieht es schon schwierig aus.

Ich gehe jetzt noch nicht einmal auf die ganzen Marschflugkörper und Raketen ein, die ständig Soldaten im Schlaf töten, die in der Rotation im Hinterland ausruhen sollen, dort ausgebildet werden, noch die Zerstörung der ganzen ukrainischen Rüstungsindustrie und Nachschublager, bis an die polnische Grenze.

Was haben die Russen erreicht? Wenn man nicht den Geländegewinn als Maßstab nimmt, eine ganze Menge.
" Demilitarisierung und Entnazifizierung" gaben die Russen als Ziel aus und jeder Tag bringt sie, ihrem Verständnis nach, dem Ziel näher. Ändern könnte man dies durch Beendigung der Kämpfe, was den restlichen Teil, der gut ausgebildeten Mannschaften retten würde.
Schon die Verluste der ukrainischen Luftwaffe sind kaum, oder in kürzerer Zeit auszugleichen und je höher der Rang, umso schwerer wird es. Das gilt auch für die anderen Truppenteile.

Warum es so langsam geht und warum die Russen nicht mit ihrer ganzen Armee angegriffen haben, könnte ich auch aus meiner Sicht erklären, aber das wäre zu lang.

Ich denke die Ukraine sollte mit Verhandlungen beginnen und Leben retten.
Sollte das nicht passieren, denke ich sogar, das es am Ende auf eine Situation zusteuern kann, wo eher Abneigungen gegen den Westen in Teilen der Bevölkerung entsteht, weil man das Gefühl hat, geopfert worden zu sein, ist aber nur eine persönliche Meinung.

Der Krieg läuft jetzt, egal ob der " Putler" angefangen hat und es nicht in Ordnung ist.
Sich hinzustellen und zu sagen das man erst verhandelt, wenn die Russen die Krim und den Rest verlassen, ist nicht solidarisch und gut, sondern fern jeder Realität und daran sollten sich Politiker orientieren.

Versucht einfach mal andere Standpunkte zu verstehen.
Würden wir anhand des Potentials den Krieg bewerten müssten sich die Ukrainer im Februar ergeben haben. Aber entgegen deiner schlechten Prophezeiungen konnten sie die Russen verdrängen und jetzt paar Monate später unterhalten du und ich uns über den ukrainischen Gegenschlag.

Wie du siehst lässt sich Potential eben nicht ausschließlich aus Summe des Materials ablesen. Die Methodik spielt die wesentliche Rolle. Strategien und ihre Taktiken. Und die Summe dieses Krieges ist die dass die 20 fach schwächeren Ukrainer unterm Strich so viel besser im Krieg sind dass man ihnen reale Chancen eines Sieges zuspricht.

Also sehe es nicht so eng, die Ukrainer machen das schon glaub mir :)
 
Wie komme ich auf meine Schlüsse? Ich sehe die Ausrüstung, das Potential und da ist die Ukraine einfach unterlegen. Berichte, wie verlinkte über die Drohnen, bestätigen diese Meinung.
Das Problem dabei ist, wo du dir die angebliche Ausrüstung ansiehst und wer dir deine Meinung bestätigt.

Zugegeben, auch etliche ukrainische Angaben lassen sich nicht verifizieren, jedoch spricht die Gesamtlage eine deutliche Sprache:
Die selbsternannte Weltmacht hat sich mit ihrem "Vormarsch" (eher ein Humpeln) auf Kiew bis auf die Knochen blamiert und musste sich anschließend in Gebiete zurückziehen, die zum großen Teil vorher schon von Separatisten gehalten wurden.
Sie hat ständig Probleme mit dem "Brandschutz" oder verliert Schiffe bei "schlechter Wetterlage".
Dann gibt sie Erfolgsmeldungen heraus, denen zufolge das ursprüngliche ukrainische Arsenal drei- bis viermal komplett zerstört worden ist. Die an die Ukraine gelieferten westlichen Waffen fast ebenso oft, sogar wenn die tonnenschweren Raketenwerfer durchs Treppenhaus ins 4. Obergeschoss von Mietskasernen getragen wurden.

Das ganze Potential, was du auf russischer Seite siehst, scheint seit einem halben Jahr wirkungslos zu verpuffen, wenn man einmal davon absieht, dass aus Inkompetenz oder böser Absicht ständig ukrainische Zivilisten getroffen werden.
Sicher, die Fronten sind festgefahren, aber selbst du müsstest doch allmählich begreifen, dass selbst ein Patt, bei dem die angreifende "Weltmacht" 25 Prozent des Gebiets (die es noch nicht einmal militärisch erobert hat) hält und der Verteidiger 75 Prozent, im Grunde eine Bankrotterklärung der russischen Streitkräfte darstellt.

" Demilitarisierung und Entnazifizierung" gaben die Russen als Ziel aus und jeder Tag bringt sie, ihrem Verständnis nach, dem Ziel näher.
Die russischen Ziele wechseln häufiger als Lawrow sein Unterhemd. Aber selbst wenn man "Entnazifizierung" und "Demilitarisierung" als Kriegsziele gelten lassen wollte, die Russland insgeheim schon die ganze Zeit verfolgte, auch als sie noch ganz andere formulierten, wäre das mächtig in die Hose gegangen. Die Ukraine wird nämlich von westlichen Unterstützern militärisch hochgerüstet und allein der Einsatz von Wagner-Söldnertruppen bringt mehr Nazis in die Ukraine, als es dort seit Rückzug der Wehrmacht jemals gegeben hat.

Ich denke die Ukraine sollte mit Verhandlungen beginnen und Leben retten.
Dieser Blödsinn wird durch ständige Wiederholungen nicht besser. Putin will nicht verhandeln, sondern akzeptiert nichts unter einer bedingungslosen Kapitulation.
Nur: Dafür ist er nicht einmal ansatzweise in der Position.
 
20 fach schwächeren Ukrainer unterm Strich

Jetzt noch beachten das die Russen wohl mit max 180k Truppen, davon 60-70k Leuten aus dem Donbass, diesen Krieg führen, gegen Gegner die sich seit 8 Jahren verschanzt und ein umfangreiches Verteidigungssystem vorbereitet haben.

Gleichzeitig halten sie noch im Osten Manöver mit 50k Soldaten, China und Indien ab, obwohl sie ja keine Reserven haben.
Wobei ja noch das 3. Armeekorps im Anmarsch ist, mit 40-70 k ? Soldaten und modernster Ausrüstung.
Wo werden sie angreifen?

Ich sehe da keine Perspektive.
Das Problem dabei ist, wo du dir die angebliche Ausrüstung ansiehst und wer dir deine Meinung bestätigt.

Zugegeben, auch etliche ukrainische Angaben lassen sich nicht verifizieren, jedoch spricht die Gesamtlage eine deutliche Sprache:
Die selbsternannte Weltmacht hat sich mit ihrem "Vormarsch" (eher ein Humpeln) auf Kiew bis auf die Knochen blamiert und musste sich anschließend in Gebiete zurückziehen, die zum großen Teil vorher schon von Separatisten gehalten wurden.
Sie hat ständig Probleme mit dem "Brandschutz" oder verliert Schiffe bei "schlechter Wetterlage".
Dann gibt sie Erfolgsmeldungen heraus, denen zufolge das ursprüngliche ukrainische Arsenal drei- bis viermal komplett zerstört worden ist. Die an die Ukraine gelieferten westlichen Waffen fast ebenso oft, sogar wenn die tonnenschweren Raketenwerfer durchs Treppenhaus ins 4. Obergeschoss von Mietskasernen getragen wurden.

Das ganze Potential, was du auf russischer Seite siehst, scheint seit einem halben Jahr wirkungslos zu verpuffen, wenn man einmal davon absieht, dass aus Inkompetenz oder böser Absicht ständig ukrainische Zivilisten getroffen werden.
Sicher, die Fronten sind festgefahren, aber selbst du müsstest doch allmählich begreifen, dass selbst ein Patt, bei dem die angreifende "Weltmacht" 25 Prozent des Gebiets (die es noch nicht einmal militärisch erobert hat) hält und der Verteidiger 75 Prozent, im Grunde eine Bankrotterklärung der russischen Streitkräfte darstellt.


Die russischen Ziele wechseln häufiger als Lawrow sein Unterhemd. Aber selbst wenn man "Entnazifizierung" und "Demilitarisierung" als Kriegsziele gelten lassen wollte, die Russland insgeheim schon die ganze Zeit verfolgte, auch als sie noch ganz andere formulierten, wäre das mächtig in die Hose gegangen. Die Ukraine wird nämlich von westlichen Unterstützern militärisch hochgerüstet und allein der Einsatz von Wagner-Söldnertruppen bringt mehr Nazis in die Ukraine, als es dort seit Rückzug der Wehrmacht jemals gegeben hat.


Dieser Blödsinn wird durch ständige Wiederholungen nicht besser. Putin will nicht verhandeln, sondern akzeptiert nichts unter einer bedingungslosen Kapitulation.
Nur: Dafür ist er nicht einmal ansatzweise in der Position.

Da haben wir eine Pattsituation, die wir mit unseren Mitteln der Informationsgewinnung nicht klären können.
Kommt auch auf den Bias an.
Der eine sieht die Verzögerung des Angriffs als Erfolg, der andere die Vernichtung des militärischen Potentials.
Wirkliche Ergebnisse kommen mit der Zeit und damit Wahrheit und Informationen.
Ich denke nur die Ukraine und wir, dürfen nicht den richtigen Zeitpunkt verpassen, für ein irgendwie noch akzeptables Ende.
Die Ukrainische Armee war auf jeden Fall eine der stärksten und tapfersten in Europa.


Ich will noch feststellen das ich von vielen hier andere Beiträge gelesen habe und denke das wir in anderen Themen und Bereichen nicht unbedingt weit auseinanderliegen.
Es ist Mist, das man hier in feindliche Gewässer abdriftet, nur weil es unterschiedliche Ansichten gibt.
Persönlich habe ich gegen keinen der dort kämpfenden etwas und empfinde es als unheimliche Tragödie was dort passiert.
Ich will nur noch das sie den Krieg beenden, schnellstens und sich an einen Tisch setzten.
Last die Menschen entscheiden wo sie leben wollen. Grenzen sind willkürlich und nie für die Ewigkeit, aber man hat nur ein Leben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jetzt noch beachten das die Russen wohl mit max 180k Truppen, davon 60-70k Leuten aus dem Donbass, diesen Krieg führen, gegen Gegner die sich seit 8 Jahren verschanzt und ein umfangreiches Verteidigungssystem vorbereitet haben.

Gleichzeitig halten sie noch im Osten Manöver mit 50k Soldaten, China und Indien ab, obwohl sie ja keine Reserven haben.
Wobei ja noch das 3. Armeekorps im Anmarsch ist, mit 40-70 k ? Soldaten und modernster Ausrüstung.
Wo werden sie angreifen?

Ich sehe da keine Perspektive.
Das mag auf die Ostukraine zutreffen aber die gesamte Verteidigung der Ukraine kurz vor Krieg stand praktisch nicht. Die Ukrainer haben keine wichtigen Stellungen, keine Positionen, Erhebungen, Hügel, Nieschen usw verschanzt und damit beim Einmarsch der Russen diesen ungemein wichtigen Vorteil sogar verschenkt, aber die Russen konnten diesen Vorteil dennoch nicht nutzen.

Wie ich schon sagte, die materielle Überlegenheit der Russen hatte bisher noch nicht die gewünschte Wirkung weil sie kaum Bedeutung im Feld hat und sie wird auch keine Bedeutung haben. Putin braucht neue Truppen nicht um den Krieg zu gewinnen sondern seine Front zu entlasten, um die geraubten Gebiete überhaupt irgendwie zu halten.

Der Weg von Europa nach Kiew ist zudem auch wesentlich kürzer als die Distanzen die die Russen in ihrem Riesenreich durchqueren müssen. Sie fahren Eisenbahn meinst du, ja toll, aber wie schnell ?? Panzer aus Polen sind da gefühlt mit nem Fingerschnipps schon an Ort und Stelle. Da wir dabei sind nächster Punkt. Von den 300 polnischen Panzern sind im Zeitraum von paar Wochen, gerade mal erst 60 im Einsatz gewesen. Ebenso stehen noch viele Artillerie in der Halle und warten. Mit anderen Waffengattungen wird es ähnlich sein, alles auf einen langen Krieg bereit.

Du siehst also die Reserven der Ukrainer sind vorhanden, mit Hilfe kann das genug sein um Russland zu verdrängen. Deine Prognosen jdfalls sind fern ab jeder Realität.
 
Zurück