Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine

[RyzA]

Die Nazis sind noch wesentlich radikaler zu Werke gegangen, alleine auf grund des Rassismus einmal gegen die jüdische Bevölkerung und die "Slawen als Untermenschen".

Die waren zutiefst menschenverachtend. Auch Behinderte und Schwule wurden gefoltert, gequält und umgebracht. Alles was nicht in die "Norm der Nazis" passte musste vernichtet werden.

Topic:

16:42 Uhr

Gazprom senkt Lieferung durch Nord Stream 1 auf 20 Prozent​

Der russische Gaskonzern Gazprom senkt die Lieferungen durch die Ostseepipeline Nord Stream 1 weiter. Von diesem Dienstag an würden noch 20 Prozent oder 33 Millionen Kubikmeter Gas täglich durch die wichtigste Versorgungsleitung nach Deutschland fließen, teilte das Unternehmen mit. Grund sei die Reparatur einer weiteren Turbine, hieß es.

Immer noch am rumlügen.

 

[Lichtspieler2000]

1. Es gab kein Angebot, es gab ausschließlich Dohungen und Erpressungen in schriftlicher Form an die NATO, EU und einzelne Staaten, unter anderem auch Schweden und Finnland!7

Es gab seit fast 20 Jahren in denen Putin am Ruder ist entsprechende Forderungen.
Dass es ausschließlich Drohungen gewesen sein mögen, ist deine Sichtweise, die hat aber mit der Realität recht wenig zu tun.

2. Das ist eine Meinung und zwar eine Mindermeinung, die Mehrzahl der "Experten" geht davon aus das dieser Krieg schon seit mehreren Jahren geplant un beschlossen war.

Der Krieg war sicher eine Option, eine Option für den Fall, dass die Forderungen nach Sicherheitsgarantien Russlands nicht ernst genommen werden und wurden sie auch nicht.
Natürlich ist die Maximalforderung Putins unsinnig die NATO in den Zustand von 1997 zurückzusetzen, aber zumindest über die Ukraine hätte man reden können. Ich kenne keine einzige Quelle, die ein derartiges Angebot nachweist, im Gegenteil Selenskyj blieb bei seinem Standpunkt.

3. Wer gescheitert ist und wer nicht, steht noch lange nicht fest und Herr Varwick scheint nicht zu begreifen oder eher es nicht als wichtig zu erachten, dass der "Westen" ebenfalls Interessen hat, wie z.B., das unabhängige Staaten, die freie Bündniswahl haben...

Für freie Bündniswahl ist der Westen nur so lange, bis seine Sicherheitsinteressen auf geopolitischer Ebene günstig laufen, anderweitig sehen wir ja, dass die freie Bündniswahl mit Russland (Syrien) ein Dorn im Auge des Westens war und somit versucht wurde den russischen Einfluss zu reduzieren - was nur teilweise gelang.

4. Hier wird Herr Varwick halt eindeutig zum Kreml Apologeten, denn ausschließlich die Russische Föderation hat die momentane Situation ohne jegliche mittelbare oder unmittelbare Bedrohung herbeigeführt.

Die derzeitige Situation wurde mit Starrsinnigkeit, Ignoranz und wenig Kompromissbereitschaft beider Seiten herbeigeführt.

Da ich Herrn Varwick des öfteren in z.B. der Phoenix Runde erlebt habe, durchaus auch noch "Wochen" vor dem Krieg, bezog er sich dabei auf die "Angebote" (eher Forderungen, Drohungen und Erpressungen) Russlands, zur Weihnachtszeit 2021, als die Briefe an NATO, EU, EU Mitgliedsstaaten und Finnland und Schweden verschickt wurden.

Und da hätte man über einige Punkte reden müssen, wie Precht auch bei Lanz ausgeführt hat.
Man tat es aber nicht. Lieber 100h sinnlos verhandeln als 1 Sekunde Krieg.

 

[Gast1675120202]

Aber spielt man nicht alles mal durch was das Militär angeht?

Was jemand in ner Schublade liegen hat ist eine Sache, aber sowas wird nicht geübt.
Warum auch?

Diese totale Niederlage, wie Deutschland 45, kann man einem Staat mit Atomwaffen nicht zufügen.

 

[RyzA]

Lieber 100h sinnlos verhandeln als 1 Sekunde Krieg.

Hast du immer noch nicht begriffen, dass die Russen gar nicht ernsthaft verhandeln wollen?
Die wollen mit allen Mitteln ihre absurden Forderungen durchsetzen. Und zwar mit Waffengewalt.

 

[Lichtspieler2000]

Man könnte auch sagen, dass man aus Geschichte lernen kann, in dem man sich anschaut welche Folgen eine Appeasementpolitik in der Vergangenheit in Bezug auf ein Staatsoberhaupt hatte, der zum Zeitpunkt der Verhandlungen schon so weit im Kriegsmodus war, dass die Verhandlungen rein gar nichts am Endergebnis des Kriegsausbruches geändert hat.

Kann man auch so sehen. Was bringt es Russland seit fast 20 Jahren zu verhandeln und deutlich zu machen, dass sie keine NATO Infrastruktur in der Ukraine möchten und dulden, wenn sie ihr Ziel auch durch Krieg herbeiführen können? Was trägt die Unnachgiebigkeit des Westens wohl für Früchte? Keine Guten.

Oder denkst du Russland ist durch die Versuche in Syrien Russlands Einfluss militärisch hinauszudrängen gewillt, das nicht vielleicht auch wo anders selbst zu tun?

Hast du immer noch nicht begriffen, dass die Russen gar nicht ernsthaft verhandeln wollen?

Warum sollten sie denn noch weiter verhandeln, wenn das keine Früchte trägt?
Die Verhandlungen um keine NATO Infrastruktur in der Ukraine laufen doch seit 20 Jahren.
Wo ist das Angebot des Westens für geostrategische Entspannung zu sorgen? Verlink es mir, das gab es bezüglich Ukraine schlicht und ergreifend nicht, entgegen anderslautender Lügen und Erfindungen einiger Nutzer hier.

Die wollen mit allen Mitteln ihre absurden Forderungen durchsetzen. Und zwar mit Waffengewalt.

Wie der Westen in Syrien - nur verdeckt? Natürlich wollen sie ihre Forderungen mit Waffengewalt erzwingen - es gibt ja offenkundig keine andere Möglichkeit. Und Vertrauen gibt es zwischen Russland und dem Westen schlicht und ergreifend nicht mehr.

 

[Don-71]

Es gab seit fast 20 Jahren in denen Putin am Ruder ist entsprechende Forderungen.
Dass es ausschließlich Drohungen gewesen sein mögen, ist deine Sichtweise, die hat aber mit der Realität recht wenig zu tun.

Es hat ausschließlich mit der Realität zu tun, denn unter normalen Umständen basieren die Beziehungen zwischen Staaten, auf Verträgen auch rechtsverbindlichen Verträgen!

1. Schlusakte von Helsinki
2. Charta von Paris
3. Budapester Memorandum
4. NATO Russland Grundakte
5. Freundschaftsvertrag Russland und Ukraine usw. usw.

Der Krieg war sicher eine Option, eine Option für den Fall, dass die Forderungen nach Sicherheitsgarantien Russlands nicht ernst genommen werden und wurden sie auch nicht.
Natürlich ist die Maximalforderung Putins unsinnig die NATO in den Zustand von 1997 zurückzusetzen, aber zumindest über die Ukraine hätte man reden können. Ich kenne keine einzige Quelle, die ein derartiges Angebot nachweist, im Gegenteil Selenskyj blieb bei seinem Standpunkt.

Was ist eigentlich mit dem Sicherheitsbedürfnis der Staaten, die sich offenkundig von Russland bedroht fühlen, scheint bei dir ganz wie beim Kreml nicht vorzukommen, dabei wollten dutzende Staaten nach dem Fall des Warschauer Paktes im Sprint Tempo aus der Einflusszone der Russischen Förderation.
Dazu Frage ich immer welche Sicherheitsgarantien Rusland mit dem größten Atomwaffenarsenal auf der Erde
überhaupt braucht?

Für freie Bündniswahl ist der Westen nur so lange, bis seine Sicherheitsinteressen auf geopolitischer Ebene günstig laufen, anderweitig sehen wir ja, dass die freie Bündniswahl mit Russland (Syrien) ein Dorn im Auge des Westens war und somit versucht wurde den russischen Einfluss zu reduzieren - was nur teilweise gelang.

Über solche Sätze kann man wirklich nur lachen, als wenn jemals Syrien irgendwie für die NATO zur Debatte stand.
Es ging um einen Bürgerkrieg und darum das der IS in Syrien schalten und walten konnte wie er wollte, mit voller Absicht von Assad und Russland!

Die derzeitige Situation wurde mit Starrsinnigkeit, Ignoranz und wenig Kompromissbereitschaft beider Seiten herbeigeführt.

Sie wurde deshalb herbeigeführt, weil Putin sich als "Reinkanation" von Peter dem Großen sieht, weil für ihn der Zusammenbruch der UdSSR die größte geopolitische Katastrophe des 20 JH war und weil er das Ziel hat, über ganz Europa als Hegemon zu herrschen, erst die ehemaligen Sowjetrepubliken und danach die ganze EU, das ist der Plan!

 

[Lichtspieler2000]

Es ging um einen Bürgerkrieg und darum das der IS in Syrien schalten und walten konnte wie er wollte, mit voller Absicht von Assad und Russland!

Natürlich, weil Assad ja vom IS so stark profitierte...

Es wurde vom Pentagon jedoch - trotz aller ebenfalls erkannten Gefahren - als hilfreich bei der Destabilisierung des syrischen Regimes gesehen. Die offizielle Version, wonach die USA nur "moderate" Rebellengruppen im Syrienkrieg unterstützt haben, sei damit falsch. Womöglich ist das eine Erklärung dafür, dass der IS sich lange Zeit ungehindert formieren und ausbreiten konnte.

USA ließen den IS gewähren

Eine der gängigsten Verschwörungstheorien zum Islamischen Staat ist, er sei ein Produkt der USA. Die Enthüllung geheimer Dokumente zeigt, dass die Amerikaner der Entstehung des IS zumindest nichts entgegensetzt haben - weil sie darin ein Chance sahen.

www.n-tv.de

Ansonsten ist es völlig sinnfrei mit dir zu diskutieren. Alles wird einfach so hingebogen wie man es braucht.
Selbst in Syrien wird die Entstehung des IS noch als für ihn günstiges Produkt Assads gesehen.
Selbst der NATO Beitritt der Ukraine währe aus Russlands Sicht wohl günstig gewesen.

Die habe von sich aus und aus gutem Grunde nachgefragt, denn die haben am eigenen Leib erleben dürfen, was eine russische Hegemonie bedeutet!

Am letzten Ende besteht die Argumentation der NATO Apologeten schlicht und ergreifend nur aus dem Argument, dass jedes Land in seiner Bündniswahl frei sei, weil man durch wen auch immer schon Leid erfahren habe.
Dann verstehe ich nicht was das Problem bei Kuba war, denn schließlich stand Kuba unter permanenten Umsturzphantasien der USA und verteidigten ihr Land mit dem aus ihrer Sicht gerechtfertigten Stationierung von sowjetischen Atomraketen.

Es war obendrein Putin höchstselbst, der da sagte, dass man sich doch das Bündnis aussuchen dürfe, was einem am besten zusagt. Zählt das für dich alles nicht?

Das zählt alles so lange bis man sich geostrategisch bedroht fühlt und die Verhältnisse zwischen NATO und Russland bröckeln. Ansonsten hätte ich gerne mal die Quelle für diese Aussage gesehen, dass dies auch auf die Ukraine zutrifft. Aber Quellennachweise kommen aus dem NATO-Lager ja ohnehin keine.

Du denkst, dass man Russland hätte besser behandeln sollen, damit es nicht zu dieser Konfrontation gekommen wäre. Ich sage dagegen, dass du mit dieser Sichtweise dem Kreml schlicht in die Karten spielst.

Mit dieser Argumentation braucht man nie wieder einem autoritär geführten Staat in irgendeiner Weise entgegen kommen, denn das würde jenem ja in die Karten spielen.

Deine beschwichtigende Sichtweise gegenüber Russland hat mMn den Konflikt erst so eskalieren lassen, weil es ihnen die Zeit gab sich auf das jetzige Szenario weiter vorzubereiten. So wie man Deutschland mit zu beschwichtigen versuchte, obwohl es bereits so weit gerüstet und auch startbereit war, um in Europa die Hölle zu entfachen. Das Sudetenland kann man wunderbar mit dem Donbass vergleichen. Auch die Argumente sind die gleichen.

Russland hat gegenüber dem Westen und den NATO Ländern eine vielfach kleineres Militärbudget und hat grade was die Aufrüstung betrifft im geringsten die Überlegenheit des NS Regimes.
Sie können ja nicht mal die Ukraine einnehmen. Das es ist schlichtes Handeln aus Verzweiflung.
Nebenbei hat man alle russischen Kanäle in Deutschland gesperrt - man kann sich ergo nicht mehr unabhängig informieren und muss der Propaganda des Westens alles glauben.

Russland will keinen Schutz vor der NATO. Russland will auch keinen Respekt der NATO. Russland will Respekt durch Angst.

Russland hat 20 Jahre mit dem Schutz vor der NATO argumentiert. Sicherheitskonferenz 2007 ist im Netz abrufbar.
Putin hat das dort eindeutig formuliert. Die NATO benötigt nur einen irren (beispielsweise Trump) als dessen "Führer" und schon ist dieses Gerede von der so friedlebenden NATO passe. Deshalb schafft man erst gar nicht solche Strukturen.

Russland will die Ukraine wieder "heim ins Reich" holen. Ja, wieder so ein Nazizeitvergleich, und er passt.

Wollte Russland nie. Das wollen sie erst seitdem die Verhandlungen über eine Neutralität der Ukraine scheiterten.
Ende 2021 gab es den letzten diplomatischen Versuch.

Was ich dabei nicht verstehe ist, dass du die schiere Möglichkeit, dass Russland vielleicht doch der Bösewicht in dieser Geschichte sein könnte, komplett ausklammerst.

Es gibt in dieser Geschichte niemanden den man als "Bösewicht" framen muss.
Das zeigt alleine schon die jüngere Geschichte der Ukraine. Dieser Narrativ stinkt zum Himmel und das tat es auch in Syrien, in Lybien, im Irak, in Afghanistan usw.

Ganz fiktiv, selbst wenn dieser Angriffskrieg gerechtfertigt wäre ist es eine Katastrophe wie Russland ihn ausführt. Nichts als verbrannte Asche.

Welcher Krieg die letzten 20 Jahre lief denn anders als "verbrannte Asche"?
Lief der Irakkrieg oder Syrienkrieg besser?

 

[brooker]

Es ist so bekloppt. Die Russen liefern nicht die Unterlagen für die Ausfuhr der gar nicht aktuell benötigten Turbine und beschweren sich, dass die Turbine noch nicht da ist und drehen deshalb weiter den Hahn zu. Wäre ich Habeck, ich würde vor die Kamera treten, lässig den Krawattenknoten öffnen und dann mit gehobenem Mittelfinger sagen: Weißte was, Vladi? ************ disch!

... ich muss ehrlich sagen: was für ein Kindergarten!

Jeder im Prozess weiß was zu tun ist, wo er welche Dokumente herbekommt und mit der Kutsche fahren wir auch nicht mehr. Wer hier sagt, der Russe mauert oder verzögert, der sucht nur nach einer Ausrede, weil er es selbst zulässt!
Wir leben im digitalen Zeitalter, dass Thema ist für ganz Europa bedeutend und somit Druck drauf, es arbeitet ne übergreifende Task Force dran und somit kann und muss dieses Thema binnen 48 Stunden geklärt sein! Wenn nicht, trägt m.M.n. nicht nur wie medial dargestellt der Russe zur Verzögerung bei!

Endlich! ist diese Katze aus dem Sack. Das Beschiessen "militaerischer" Ziele in der Ukraine durch Russland ist "legitim". Erst recht, wenn dafuer die guten Kalibr-Marschflugkoerper benutzt werden. Die sind naemlich hochpraezise, verfehlen nie ihr Ziel und erzeugen fuer zufaellig anwesende zivile Objekte oder gar Menschen voellig unbedenkliche Druckwellen. Nastrowje, towarisch!

Darf die Ukraine jetzt eigentlich auch militaerische Ziele in Russland beschiessen?

... für die Russen ist es ein legitimes Ziel und selbst hier im Fred ist in der Vergangenheit der Beschuss von militärischen Zielen nicht verurteilt worden. Also was möchtest du mir wieder andichten?

https://avia-pro.net/news/v-odesse-raketnym-udarom-unichtozhen-ukrainskiy-boevoy-korabl

https://avia-pro.net/news/rossiya-unichtozhili-ukrainskiy-voennyy-korabl-pryamo-v-portu-odessy

 

[ruyven_macaran]

Ich bin genau wie dieser Experte der Meinung, dass diese derzeit laufende militärische Auseinandersetzung hätte verhindert und die seit 2014 laufende beendet werden können, wenn der Westen, insbesondere die USA es gewollt hätte!

Vieles kann verhindert werden, auf vielen verschiedenen Wegen - wenn das jemand rechtzeitig und unter Beachtung aller weiteren Konsequenzen will. Das dieses Jahr umgesetzte hatte Selenski beispielsweise aus, offensichtlichen Gründen, schon 2021 gefordert. Und wenn man sich das Hick Hack auf russischer Seite anguckt, hätten die sich mit dem Wissen/der Situation von heute vor Augen vermutlich gegen einen Angriffskrieg entschieden. Man hätte eben nur 2021 statt 2022 handeln müssen. Noch extremer: Hätte man 2014 entsprechende (oder überhaupt irgendwelche) Handlungsbereitschaft gezeigt, hätte die Ukraine schon längst die Kontrolle über den Donbas zurück gehabt und bei wirklich konsequentem Vorgehen wäre vielleicht sogar das Scheinreferendum auf der Krim zugunsten einer Verhandlung über mehr Eigenverwaltung innerhalb der Ukraine entfallen.

Aber Fahrradkette: Wer eine alternative Herangehensweise zu X befürworten möchte, sollte das aus den zum Zeitpunkt bis X vorliegenden Informationen sowie allgemeiner Moral und internationalem Recht aus Sicht aller Beteiligter begründen. Ich z.B. fordere seit Putins Eingeständnis der "grünen Männer" als reguläre Armeeangehörige, dass die militärische Besetzung der Krim als einer der größten Völkerrechtsbrüche seite 1939 schwerwiegende Folgen hätte haben müssen. Aber ich habe es nicht davor gefordert, weil die Grenze zwischen bloßem Nutznießertums Russlands an einer mit weit verbreiteten Mitteln herbeigeführten Situation und einem echten Einmarsch unklar waren.
Entsprechend sind auch Forderungen, man hätte 2021 mit einem für sich genommen vollkommen legitimen, russischen Manöver als einzigem aktuellen Anlass die Verteidigung der Ukraine angemessen aufrüsten oder gar direkte Sanktiongen gegen Russland verhängen sollen, albern. Was man hätte tun können: All das vorbereiten. Ebenso wie die wirtschaftlichen Puffermaßnahmen für die Folgen. Damit man nicht noch im Sommer 2022 über Dinge diskutieren muss, die schon vor Ende des Winters hätten geklärt sein müssen.

Russland hätte es immer beenden können und hat es nicht

Nicht "hätte" und "hat nicht". Russland kann das Töten jederzeit beenden und tut es nicht.

Man stelle sich nur vor, die Investitionskosten von Nordstream 2 (immerhin 9 bis 11 Mrd. Euro) hätte man in heimische Solarparks, Wärmepumpen oder in Windkrafträder investiert, oder in 9 Euro Tickets...

Wurde Nordstream 2 nicht komplett aus russischer Hand bezahlt? Da hatten die Investoren vermutlich kein Interesse an deutschen Windrädern. Aber man hätte nach Fukushima vielleicht statt dem Neubau von Kohlekraftwerken NICHT die heimische Solarbranche komplett und die Offshore-Windkraft nahezu komplett vor die Wand fahren sollen.
Wäre man nicht CDU/FDP/SPD gewesen.

Die haben 4 Kaliber Raketen auf ein Kriegsschiff im Hafen geschossen. Zwei wurden abgefangen. Das Schiff getroffen und die Fracht explodiert. Die Bilder sind im www zu finden.

Also die Bilder, die ich finde, zeigen ziemlich klar die Zerstörung technischer Einrichtungen auf einer Pier.
Auf führen die aktuellsten Auflistungen der ukrainischen Marine ausschließlich Boote unter 200 Tonnen auf. Sieht man von zwei Landungs"schiffen" ab, die über keine Offensivfähigkeiten verfügen, sind zwei alte Ex-US-Coast-Guard-Kutter die größte schwimmende "Bedrohung" für die Schwarzmeerflotte.
Und selbst du sprichst davon, dass "Fracht" getroffen wurde. Wie in "Frachtschiff" respektive zugehörige Infrastruktur an Land.

Sehe ich ähnlich.
Apropos russische Präzisionswaffen.
Die sind so präzise wie die Rolex echt war, die mir einer am italienischen Strand für 20 € andrehen wollte ...

"Es gibt nur eins, was peinlicher ist als eine falsche Rolex: Eine echte."

Grundsätzlich sind inertiale Navigationssysteme bestenfalls auf +/- 100 m genau.
Bei den angeblichen hohen Geschwindigkeiten sind vermutlich noch größere Abweichungen möglich.

Bleibt also nur noch das 2. System, das GLONASS übrig.
Da ist im Prinzip GPS auf russisch.
Das militärische GPS löst auf ca. 25 cm auf, GLONASS angeblich auf ca. 7,5 m.
Also nein, die Russen können nicht präziser, selbst wenn die es wollten.

Etwas besser als 10 m ist die typische Präzision des zivilen Glonass. Im Best Case werden wohl 3 m erreicht. Das militärische wird deutlich besser sein, also ist für die neusten damit arbeitenden System durchaus eine Präzision von 1 m möglich - man hat die inertialen Systeme ja noch zusätzlich, um mehrere Gloass-Peilungen zu verrechnen und Fehler der Einzelmessungen auszugleichen.

Aber: Als Kalibr entwickelt wurde, war Glonass noch nicht einmal auf einem für Schiffsnavigation ausreichendem Niveau einsatzbereit geschweige den redundant. Die Ziellenkung erfolgt(e) per Radar, Satellit allenfalls für die Annäherung ins Zielgebiet. Da Russland bislang die neusten Waffensysteme für die NATO-Abschreckung reserviert und nicht in der Ukraine verschleudert, KÖNNTEN sie also wirklich nur präziser schießen, entscheiden sich aber schon beim Start dafür, allenfalls ein bestimmtes Zielgebiet ("Hafen") zu treffen. Mit der neuesten Kalibr müsste man vermutlich auch nicht vier Raketen feuern...

Lieber 100h sinnlos verhandeln als 1 Sekunde Krieg.

Manchmal lohnt es sich, ein Wörterbuch zu konsultieren, wenn man mit "sinnlos" nicht klarkommt. Es gibt nur die Auswahl "1 Sekunde Krieg" oder "1 Sekunde Krieg und 100 h sinnlos verhandeln".
Aber es gibt kein "oder". Deswegen heißt es "sinnlos verhandeln". Russland will die Vernichtung. Entweder sie machen es selbst, oder man gibt sie ihnen, aber der Fortbestand der Ukraine steht nicht zur Verhandlung. Den erreicht man nur durch eine Niederlage Russlands.

Es hat ausschließlich mit der Realität zu tun, denn unter normalen Umständen basieren die Beziehungen zwischen Staaten, auf Verträgen auch rechtsverbindlichen Verträgen!

1. Schlusakte von Helsinki
2. Charta von Paris
3. Budapester Memorandum
4. NATO Russland Grundakte
5. Freundschaftsvertrag Russland und Ukraine usw. usw.

"6. Verlängerung des Pachtvertrages für die Marinebasis in Sewastopol"

Wäre noch ein wichtiger Teil der Liste, um Putingläubigen den Wind aus den Segeln zu nehmen. (Was sie natürlich nicht stoppt, fahren ja mit RITM-200/KN-3/KO-650, aber es zerstört das Bild eines friedlich-zivilen Seglers)

 

[Tekkla]

Wir leben im digitalen Zeitalter, dass Thema ist für ganz Europa bedeutend und somit Druck drauf, es arbeitet ne übergreifende Task Force dran und somit kann und muss dieses Thema binnen 48 Stunden geklärt sein! Wenn nicht, trägt m.M.n. nicht nur wie medial dargestellt der Russe zur Verzögerung bei!

Die Turbine liegt hier, nur will Gasprom die anscheinend gar nicht haben. Schon etwas naiv von dir anzunehmen, dass die was müssen. Die wollen einfach nicht. Da kannste drei trillionen mal digital sein. Wenn dein Gegenüber auf deine Mails einfach nicht reagiert, dann kannst dich utschieten.

Nach Angaben des Wirtschaftsministeriums ist die Turbine aber seit Anfang vergangener Woche in Deutschland. Für die Weiterlieferung nach Russland sei laut EU-Sanktionsrecht keine Ausnahmegenehmigung nötig. "Der Transport der Turbine ist vorbereitet und könnte sofort starten", sagte ein Sprecher von Siemens Energy der Nachrichtenagentur AFP. "Was allerdings fehlt, sind erforderliche Zolldokumente für den Import nach Russland. Diese Informationen können nur vom Kunden bereitgestellt werden."

 

[Optiki]

Russia was able to crush the American Himars with the help of the latest air defense system.

The latest Russian air defense system was directed to the territories of Ukraine, Luhansk and Donetsk People's Republics taken under control, where it demonstrated not only unique capabilities in the fight against American weapons, which caused quite a lot of trouble, but actually defeated it.

According to data available to journalists from the Avia.pro news agency, the success of US Himars strikes has declined significantly recently. This is due not to a reduction in the number of strikes, but to the effectiveness of air defense equipment, as well as other weapons, such as electronic countermeasures.

According to the Russian military expert Leonkov, the reason for the increased efficiency of air defense systems is that Russia sent its latest air defense systems to the NMD zone, which made it possible to almost completely destroy the capabilities of the “invulnerable” multiple launch rocket system.

“Good system – I can’t name it, but it works. We work over long distances and see not only how HIMARS takes off. Americans are very unpleasant - for them it is a surprise "- said military expert Alexei Leonkov.

What kind of system we are talking about is unknown, however, experts note that the complexes that have previously begun to be developed have the described capabilities, although there is still no data on the degree of readiness of the latter.
Подробнее на: https://avia-pro.net/news/novaya-rossiyskaya-sistema-pvo-nachala-razbivat-rszo-himars

Peak Journalismus einfach, der Seite würde ich auch vertrauen, wenn es um solchen Themen geht.
Es ist ja auch nicht so, als könnten die Russen ihr S400 richtig einstellen und hätten so auch eine Chance die MLRS Raketen zu treffen.

 

[Tekkla]

Peak Journalismus einfach, der Seite würde ich auch vertrauen, wenn es um solchen Themen geht.

Zumal es eine extrem prorussische Seite ist. Wenn man sich so durch die Beiträge klickt, dann fällt schon auf, dass das quasi eine Werbeseite für das russische Militär ist.

 

[Don-71]

Die reinste Märchenstunde, mehr gibt es dazu nich zu sagen.

 

[JePe]

Wer hier sagt, der Russe mauert oder verzögert, der sucht nur nach einer Ausrede, weil er es selbst zulässt!

Ich uebersetze das mal - Ja, Russland behindert die Rueckgabe der hach so wichtigen Turbine (und entbloedet sich derweil auch nicht zu behaupten, dass nun die naechsten kaputt seien). Und schuld daran ist, Ueberraschung!, der Westen. Weil der das zulaesst. Ach so ist das.

... für die Russen ist es ein legitimes Ziel und selbst hier im Fred ist in der Vergangenheit der Beschuss von militärischen Zielen nicht verurteilt worden. Also was möchtest du mir wieder andichten?

Ausser fuer Dich, Tschekistan und die Lichtorgel - also das Propagandakombinat St. Petersburg - ist eigentlich fuer niemanden hier der russische Ueberfall auf die Ukraine "legitim". Das bedingt dann irgendwie, dass auch einzelne russische Aktionen dieses Ueberfalls nicht "legitim" sein koennen.

Und ich habe Dir nichts "angedichtet". Ich habe Dir, wie so oft zuvor, eine Frage gestellt und, wie so oft zuvor, keine Antwort bekommen. Ist oder ist es nicht nach Deiner Auffassung ebenfalls "legitim", wenn die Ukraine nun militaerische Ziele in Russland angreift? Bitte kein wortklingeliges Geschwurbel und auch keine Links, die ins russische Maerchenland fuehren. [ ] Ja oder [ ] Nein ankreuzen. Ist ganz einfach.

 

[RyzA]

Seit August 2020 führte der ukrainische Generalmajor Hryhorij Halahan die »Spezialoperation« in den Gebieten Donezk und Luhansk. Nun wurde er entlassen – und in den Geheimdienst versetzt.

Nach größeren Gebietsverlusten seit Beginn des russischen Einmarsches hat der ukrainische Präsident den Befehlshaber der Streitkräfte in der Ostukraine ausgewechselt. Per Dekret entließ Wolodymyr Selenskyj am Montag Hryhorij Halahan – und setzte stattdessen Viktor Horenko ein.

Der 44 Jahre alte Generalmajor Halahan hatte seit August 2020 die »Spezialoperation« in den Gebieten Donezk und Luhansk geführt, hieß es. Selenskyj machte in seiner abendlichen Videobotschaft nun bekannt, dass Halahan in den Geheimdienst versetzt werde. Er wurde demnach zum stellvertretenden Chef des für Terrorbekämpfung zuständigen Zentrums des Geheimdienstes SBU ernannt.

Quelle: Präsident Selenskyj wechselt Befehlshaber in der Ostukraine aus

Ob die Verluste dort wirklich am Befehlshaber liegen habe ich meine Zweifel. Die Hauptursache dürften wohl der Reichweitenvorteil der Russen sein. Und die deutlich höhere Anzahl an (Raketen) Artillerie.

Edit: Hier noch ein Bericht über Folter in russischer Gefangenschaft, von einen Jugendlichen der dort 3 Monate festgehalten wurde

Schockierender Bericht aus russischer Haft

 

[Nightslaver]

Hier sieht man gut das perfide Spiel, welches Russland da mit dem Gas treibt.

Nachdem Draghi in Italien nun zurückgetreten ist, welcher ein Befürworter einer harten Linie gegen Russland war, hat Gazprom plötzlich angekündigt wieder mehr Gas nach Italien liefern zu wollen (36 Mio. Kubikmeter, statt bisher 21 Mio. Kubikmeter, was etwa 65% der eigentlichen Liefermenge entsprach).

Ein Schelm wer dort einen Zusammenhang sehen könnte, haben doch bei der anstehenden Wahl, im September, vor allen zwei sehr "Russlandfreundliche" Parteien gute Aussichten auf einen Wahlsieg:

Gas-Lieferungen steigen nach Draghi-Rückzug: Warum das ein fatales Signal sein könnte

Kurz nach dem angekündigten Rückzug des Regierungschefs Mario Draghi sagt Gazprom wieder mehr Gaslieferungen nach Italien zu. Im Juni waren die Liefermengen stark zurückgegangen. Experten halten einen Zusammenhang für möglich – und warnen vor einer bröckelnden Einheit in der EU.

web.de

 

[Optiki]

Also ich lass mir ja viel erzählen, aber wie kann man es verteidigen, wenn Russland einen Deal über Getreide macht und dann den nächsten Tag 500m von einem größeren Lager versucht, irgendwelche kleinen Schiffe zu versenken, die absolut keine Gefahr für die eigenen Flotte darstellen. Mal davon absehen, haben wir jetzt auch schon mehrmals die Qualität dieser Angriffe gesehen, welche doch teilweise einen großen Streuradius haben.

Eingebundener Inhalt

twitter.com/i/web/status/1550834483485720577

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Eingebundener Inhalt

twitter.com/i/web/status/1550908062738825216

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Wenn der Horst vom Antispiegel dann noch extra betont, wie hochpräzise die Angriffe sind, bekomme ich so einen Hals. Er soll die mal auf einen Übungsplatz der Russen setzen und sich beschießen lassen, wenn der da so ein vertrauen hat.

 

[JePe]

(...)

Putin moechte nun ernten, was er zuvor gesaet hat. Lega Nord, Rassemblement National, Fidesz, AfD & Co. wurden ja kaum zufaellig von Moskaus oberstem Nazijaeger hofiert, sondern waren immer schon U-Boote mit einer Mission. "Du kriegst Gas, ich den Donbass" ist da nur die logische Fortsetzung.

 

[Gast1675120202]

Also ich lass mir ja viel erzählen, aber wie kann man es verteidigen, wenn Russland einen Deal über Getreide macht und dann den nächsten Tag 500m von einem größeren Lager versucht, irgendwelche kleinen Schiffe zu versenken, die absolut keine Gefahr für die eigenen Flotte darstellen.

Ich vermute er wollte Kiew treffen und man hat nicht so gut gezielt

Btw
Wer hat der Ukraine mehr Material gestellt, der Westen oder Russland?

Eingebundener Inhalt

twitter.com/i/web/status/1551673681402888196

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[brooker]

"Ukrainer kehren in die von Russland besetzten Gebiete zurück" berichtet Euronews.

Seit dem 21. März 2022 verbietet die Medienaufsicht von Russland den Fernsehsender Euronews in Russland.

Tausende von Ukrainern kehren in ihre Häuser in den von russischen Truppen besetzten Gebieten zurück. 150-200 Fahrzeuge pro Tag passieren den einzigen Kontrollpunkt in Saporischschja.

Die ukrainische Seite warnt ihre Mitbürger vor den Gefahren und lässt keine Waffen und keinen Treibstoff zu - etwas, das von russischen Soldaten genutzt werden könnte. Viele müssen bis zu 10 Tage auf eine Genehmigung zum Parken warten.

Flüchtlinge sind nicht immer bereit, mit Journalisten zu sprechen, gleichzeitig verbergen viele ihre Angst nicht und schildern ihre Situation sehr zurückhaltend.

"Ich habe meine Mutter und meine Schwester, die dort leben. Wenn sie [die Russen] nicht berührt, nicht provoziert werden, leben sie mehr oder weniger dort".

Die Ukrainer sagen, dass sie nicht nur zurückkehren, um ihre Familien wieder zu sehen, sondern auch, um Arbeit zu suchen, die sie auf ukrainischem Gebiet nicht finden konnten.

Украинцы возвращаются на оккупированные территории

Через единственный пропускной пункт в Запорожье проходят 150-200 машин в день

ru.euronews.com