Welchen Artikel im Anti-Spiegel meinst du denn genau? Ich möchte deine Kritik und Wahrnehmung gern verstehen können.
www.anti-spiegel.ru
erstmal komplette Texte zu übernehmen ist einfach schwach und hat nichts mit Qualität zu tun, dann wird mit der Hilfe des Textes aus der New York Times aufgezeigt, was die Amerikaner und die Natoländer alles machen,
das zeigt doch schon mal, wie offen man im Westen mit solchen Informationen umgeht und es auch bekannt, dass solche Handlungen einem nicht zur Kriegspartei machen, sonst hätte Russland schon viel häufiger Kriegspartei sein müssen, das zum Beispiel Rammstein ein wichtiger Stützpunkt ist, war auch schon ewig bekannt
mal davon abgesehen, hat Russland ebenso Spione auf der Welt verteilt und genug Leute auf der Gehaltsliste
dann kommt der Abschnitt mit der Aussage:
Mit seinen professionellen Ermittlungsfähigkeiten und den gesammelten Fakten kommt Richard Black zu einer sehr wichtigen Schlussfolgerung: „Wir wissen, dass es NATO-Offiziere gibt, die in der Ukraine in beratender Funktion und in anderen Funktionen tätig sind. Wir riskieren. Meine Vermutung, und das ist nur meine Vermutung, ich kann mich auch irren, aber der Kreuzer Moskwa scheint von einer NATO-Rakete getroffen worden zu sein, die wahrscheinlich von der französischen Seite gestartet wurde. Ich könnte mich irren, aber die dafür verwendeten Raketen sind eine so wertvolle und gefährliche Waffe, dass ich bezweifle, dass sie der ukrainischen Seite anvertraut und von der ukrainischen Seite eingesetzt wurde. Sie sehen, dass wir ein Risiko eingehen, dass wir jedes Mal, wenn wir extrem waghalsige Aktionen durchführen, den Einsatz erhöhen.“
wer nimmt sowas bitte ernst, naja der Artikel beantwortet an sich nicht mal die Überschrift, ergo Müll
genauso, wie der Artikel, dass die USA nur gewinnt durch den Krieg, da fehlen auch zahlreichen Faktoren in der Betrachtung, wie gestiegene Preise am Weltmarkt z.B. für Sprit und warum werden keine anderen Länder genannt
Es schien wohl so gewesen zu sein, dass sich beide Parteien nicht so recht voneinander lösen konnten und es trotz Vereinbarung einer Waffenruhe und der Schaffung einer über 100km breiten neutralen Zone zu Gefechten kam. Das war von beiden Seiten nicht gut und dort hätte von außen der Waffenstillstand konsequenter eingefordert werden müssen.
Damals hätte Europa schon viel härter gegen Russland vorgehen sollen, ja. Ansonsten haben die Separatisten zuerst wieder angegriffen, warum sollte die Ukrainer dann also ihre Waffen abziehen, das Risiko einer weiteren Eroberung von Land war viel zu hoch.
Das war aber nur einer von insgesamt 13 Punkten. Die notwendigen Aktivitäten von der UKR, bspw. mit Bezug auf Gesetze, Versorgung der prorussischen Gebiete und Renten wurden nicht umgesetzt. Und auch hier hätten die Ziehväter mehr wirken müssen.
Das ganze Abkommen war an zu vielen Zugeständnissen geknüpft von der ukrainischen Seite, sie sollten diese Gebiete anerkennen, den alle Chancen geben und dann noch weitere Punkte erfüllen. Solche extremen Freiheiten wie die Gebiete bekommen sollten, wird kein normales Land einfach so in kurzer Zeit verteilen, man schaue sich an, wie lange der Brexit gedauert hat.
Warum sollen Leute von der Nato das Land verlassen, obwohl diese gar nichts mit den Auseinandersetzung zu tun haben, gleichzeitig hat Russland sogar damals noch mehr Einheiten dort hinverlegt und russischen Soldaten waren zu dem Zeitpunkt wirklich am Kampf beteiligt
Auch das wird Thema im NATO-Russland-Rat sein: Die Umsetzung des Abkommens von Minsk hakt nach wie vor. Sowohl die Ukraine als auch die Separatisten im Donezbecken halten ihre Zusagen nicht ein - und Russland verstärkt eher seine Präsenz in der Krisenregion wieder.
www.deutschlandfunk.de
Und auch die Forderung des Abzuges des NATO Kräfte und des Gerätes aus der UKR wurde nicht umgesetzt. Man könnte den Eindruck bekommen, dass das Thema ausgesessen wurde um zu schauen was der Russe tut.
Die Ukrainer haben durchaus mit einem Krieg mit den Russen gerechnet, aber nicht in dem Umfang.
Damit wir uns nicht missverstehen, ich meine das Budapester Memorandum wo es um die Sicherheitsgarantien mit Bezug auf Atomwaffen geht.
de.m.wikipedia.org
Genau und was hast du dort gelesen? Wer hat den nun die Krim für sich einfach genommen, mit militärischen Einheiten und woher hatten die Separatisten ihre Waffen? Wer waren die Anführer dieser Gruppen, woher kommt zum Beispiel Girkin? Die Antwort lautet Russland und somit wurde eine Bedingung des Vertrages gebrochen, warum sollte sich dann die andere Seite noch daran halten wollen?
So ganz nebenbei enthält der Beitrag auch die Aussagen, Erwartungshaltungen und mutmaßlichen Absprachen der UKR und der NATO mit Bezug auf einen NATO-Beitritt und einer bereits 5 Jahre dauernder Angleichung an den NATO Standard.
ist doch ok, er kann ja erstmal einen Spruch heraushauen
Keine Ahnung. Ich weiss nicht, wo du das her hast. Kann es sein, dass du es ins Lächerliche ziehen möchtest?
wenn ich einen Angriffskrieg führen will und große Raumgewinne haben möchte, dann versuchen ich auch entsprechend Geld in mein Militär zu stecken, dass haben die Ukrainer nicht gemacht
Tötliche Tauben? Oder meinst du die konterminierten Enten die über die UKR nach Russland einfliegen und besondere Virenstämme mitbringen?
macht keinen Unterschied, bleibt trotzdem eine dumme Aussage, genau wie die Aussage, sie würden eine schmutzige Atombombe bauen
Bspw., Jaworiw, einige Kilometer außerhalb von Lwiw.
sie können immer noch machen, was sie wollen, auch wenn sie am Ende mehr Natosoldaten im Land haben, als Anwohner. Wo soll das Problem mit Jaworiw sein?
die USA als Teil ihrer Verpflichtung, eine Milliarde Dollar in den Aufbau des ukrainischen Militärs gegen Russland zu investieren." lässt aufhorchen. Vgl. Link oben wsws.org.
an der Aussage lässt gar nicht aufhorchen, die Russen haben zu dem Zeitpunkt schon ihre "Übungen" vor der Grenze gemacht, in Wahrheit haben sie da ihre Truppen zusammengesammelt. An der Summe ist auch nicht zum Aufhorchen, die Russen und die USA haben immer solchen Sachen gemacht, die haben immer Kriegsparteien finanziert und unterstützt
www.tagesschau.de
