Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine

ach, das war das. danke.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

dem Putin muss so schnell wie möglich das Handwerk gelegt werden.
Newly declassified U.S. intelligence shows that a Russian naval blockade has halted maritime trade at Ukrainian ports, in what world leaders call a deliberate attack on the global food supply chain that has raised fears of political instability and shortages unless grain and other essential agricultural products are allowed to flow freely from Ukraine.
Are you on Telegram? Subscribe to our channel for the latest updates on Russia's war in Ukraine.
Russia’s navy now effectively controls all traffic in the northern third of the Black Sea, making it unsafe for commercial shipping, according to a U.S. government document obtained by The Washington Post.
The document, based on recently declassified intelligence, analyzed the density of Russian naval activity along portions of Ukraine’s southern coast and the Crimean Peninsula, which Russia occupied and annexed in 2014. The blockade that ensued following Russia’s invasion in February halted civil maritime traffic, “entrapping Ukrainian agricultural exports and jeopardizing global food supplies,” according to a U.S. official, who spoke on the condition of anonymity to describe the intelligence.

“The impact of Russia’s actions cannot be understated as Ukraine’s seaborne exports are vital to global food security,” the official stated. “Ukraine provides about 10 percent of the world’s wheat exports, and the vast majority of those exports — approximately 95 percent in 2020 — departed via Black Sea ports.”
In recent days, world leaders have warned that Russia’s blockade poses one of the most dire threats to global stability since the war began. Ukraine is a global food basket. The country is the world’s largest exporter of sunflower oil, the fourth largest exporter of corn, and the fifth largest exporter of wheat.
Speaking at the World Economic Forum in Davos, Switzerland, on Tuesday, European Commission President Ursula von der Leyen said that 20 million tons of wheat are struck in Ukraine. Russia has deliberately bombed Ukrainian grain warehouses and is “hoarding its own food exports as a form of blackmail,” she said, “holding back supplies to increase global prices, or trading wheat in exchange for political support. This is using hunger and grain to wield power.”

Politically fragile countries are especially vulnerable, von der Leyen said, noting that bread prices in Lebanon have increased by 70 percent and food shipments from Odessa to Somalia have stopped because of Russia’s actions.
Secretary of State Antony Blinken echoed the grim assessment last week in remarks at the United Nations, calling Russia’s blockade “a deliberate effort” to destabilize the world’s food supply.
Since Russia issued a warning to mariners in February that significant areas of the Black Sea were closed to commercial traffic, “the Russian military has repeatedly blocked safe passage to and from Ukraine by closing the Kerch Strait, tightening its control over the Sea of Azov, stationing warships off Ukrainian ports. And Russia has struck Ukrainian ports multiple times,” Blinken said.

“The food supply for millions of Ukrainians — and millions more around the world — has quite literally been held hostage by the Russian military,” he said.
Calls grow for Russia to free up Ukrainian ports for grain exports
For weeks, Ukrainian President Volodymyr Zelensky has called on Western powers to break the blockade. In his remarks to the Davos forum, Zelensky said Russian forces were blocking Ukraine from exporting 22 million tons of grain, sunflower and other foods, which were “rotting” in Ukraine.
“If we do not export [grain] in the coming months, if there are no political agreements with Russia through intermediaries — there will be famine, there will be a catastrophe, there will be a deficit, there will be a high price,” Zelensky warned.

But Western powers have few options for ending the Russian blockade.
The United States has no vessels in the Black Sea, Gen. Mark A. Milley, the chairman of the Joint Chiefs of Staff, told reporters at a news conference at the Pentagon on Monday. The Biden administration has steadfastly resisted any direct military involvement in the war.

Ukraine has focused on preventing an amphibious assault by Russian forces into key coastal cities and areas, which could help Russia to solidify its control in the east of the country, where Moscow has concentrated its energy after failing to capture the capital, Kyiv, and other key cities in central Ukraine.
“Right now it’s a bit of a stalemate [in the Black Sea region] between the Ukrainians wanting to make sure that there’s not any sort of amphibious landing against Odessa,” a key strategic port, Milley said. The area has become “a no-go-zone for commercial shipping,” he said.

The Ukrainian military has notched some notable successes against the Russian navy, sinking the Black Sea flagship Moskva, with some assistance from intelligence provided by the United States. But those strikes have been insufficient to reopen Ukrainian ports.

The European Commission has proposed exporting Ukraine’s wheat and other grains by rail, road or by river. But it’s unclear how allied forces could protect those shipments from Russian assault.
Denmark plans to send Harpoon anti-ship missiles and a launcher to Ukraine, which could help pierce the blockade and get food exports flowing again. But it may take months to train Ukrainian military personnel on how to use the weapons and integrate them into the country’s coastal defenses, according to military experts.
Intelligence-sharing with Ukraine designed to prevent wider war
“Even before Russia’s full-scale invasion of Ukraine, 2022 was forecast to be the most food-insecure year on record globally, making supply from Ukraine even more critical,” Michael Carpenter, the U.S. ambassador to the Organization for Security and Cooperation in Europe, said in remarks last week in Vienna.

Carpenter cited Ukrainian government reports that Russian forces had stolen 400,000 tons of Ukrainian wheat, as well as farm equipment, which was shipped back to Russian territory. He said Russian forces had also destroyed roads, railways and rail stations needed to transport products for export, in addition to its blockade of sea ports.
“As a result of Russia’s aggression, global food shortages are increasing and food prices are rising, exacerbating suffering and hardship for millions of vulnerable people across the globe,” Carpenter said, noting a World Food Program estimate that the war could drive 47 million additional people worldwide “into acute food insecurity.”
Commercial satellite imagery appears to confirm some of Carpenter’s and the Ukrainian government’s allegations. Photos taken last week and published by Maxar Technologies showed Russian ships loading grain at Sevastopol, a port in Russian-occupied Crimea.

Russian officials have denied they are attempting to cut off Ukrainian exports and blamed Western sanctions for disruptions to global food supplies.
“These bans destroyed in a day, long-term, convenient, comfortable transport and logistics chains,” Russian Foreign Minister Sergei Lavrov said in remarks in Oman earlier this month.
Offering no evidence to support his claims, Lavrov accused Ukrainian authorities of refusing to let “dozens of vessels leave their ports, including those that deliver wheat to various parts of the world. They have even closed their ports by mining the exit ways, making it impossible for these vessels to leave.”
The Middle East Institute, a nonpartisan think tank in Washington, accused Russia last week of violating an international agreement that allows Turkey to regulate transit of warships during times of war through the Turkish Straits, which connects the Black and Aegean seas.

Turkey triggered the Montreux Convention four days after Russia invaded Ukraine, which prevented Russia from bringing more warships to the Black Sea, but Moscow circumvented the agreement by using merchant vessels — which are not prohibited from the waterways — to supply its military operations in Ukraine, the institute found, citing an analysis of naval traffic.
The report also accused Russia of stealing Ukrainian grain “on an industrial scale” and using the profits to fund its war.
“It is absurd that Russia has been allowed to weaponize commercial trade by illegally blockading the Odessa and Chornomorsk harbors, while also profiting from the sale of stolen Ukrainian grain, exported from an occupied Ukrainian port,” the report’s authors wrote.
As the war entered its fourth month, there was little sign that the Zelensky administration or the Ukrainian people were prepared to negotiate an end that resulted in loss of Ukrainian territory.
A poll by the Kyiv International Institute of Sociology found that 82 percent of Ukrainians are not prepared to give up any land, even if it means the war continues.
Only 10 percent said they believed that giving up land was worth ending the conflict. Eight percent were undecided.

Andrew Jeong in Seoul and Karen DeYoung, Karoun Demirjian and Timothy Bella in Washington contributed to this report.

correction
Because of incorrect information from a source, a previous version of this article mischaracterized what was analyzed to conclude Russia had halted trade at Ukrainian seaports. The conclusion was based on analysis of the density of Russian naval activity along parts of Ukraine’s coast, not heat signatures emitted from those ships. The article has been corrected.
 
edit:

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

und ja, scheint zu stimmen, wenn man ihm hier trauen kann - wovon aber auszugehen ist:

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

... bleibt die Frage nach dem warum. ^^
 
Na man kann diese alten Panzer immer noch hinter der Front nutzen gegen Partisanen etc

Das hat man auch im zweiten Weltkrieg mit WWI Panzern gemacht.

Ja das ist nicht optimal, aber richtig wundern werde ich mich erst wenn die an die Front rollen.
 

+++ 16:24 Putin ernennt Ex-Geheimdienstler zum neuen Zivilschutzminister +++​

Russlands Präsident Wladimir Putin hat Alexander Kurenkow, einen früheren Geheimdienstoffizier, zum neuen Minister für Zivilschutz ernannt. Putin werde den neuen Minister im Laufe des Tages vorstellen, sagt Kremlsprecher Dmitri Peskow. Der letzte offiziell ernannte Zivilschutzminister Jewgeni Sinitschew, ein ehemaliger Leibwächter Putins, kam im September 2021 beim Absturz von einer Klippe im Norden Sibiriens ums Leben. Wie Sinitschew stammt auch Kurenkow aus den Reihen des Geheimdienstes FSB. Kurenkow steht damit nun der Behörde vor, die in Russland Einsätze in Katastrophenfällen koordiniert - etwa die Bekämpfung von Waldbränden oder die Suche nach vermissten Menschen.

man muss schon sagen, in russland (oder natürlich auch im ausland lebende russen) sterben gefühlt wohl mehr vergleichsweise wichtige oder eben sehr reiche persönlichkeiten nicht "natürlich durch alter oder krankheit", als in den meisten anderen staaten dieser erde.

ps: aber ich gebe zu, dass das natürlich auch gerade durch die logischerweise akut immense berichterstattung über russland und seine staatsbürger einen gewichtigen anteil an diesem gefühl hat. ;)
 

+++ 19:50 SPD: NATO liefert keine westlichen Kampfpanzer an Ukraine +++​


In der NATO gibt es nach Angaben aus der SPD eine informelle Verabredung, unabgesprochen keine schweren Kampf- oder Schützenpanzer westlicher Bauart in die Ukraine zu liefern. "Darüber wurde der Verteidigungsausschuss Mitte Mai vollumfänglich informiert", sagt der verteidigungspolitische Sprecher der SPD-Fraktion im Bundestag, Wolfgang Hellmich. Formale Beschlüsse der NATO gebe es schon deswegen nicht, weil das Bündnis als solches selbst keine Waffen liefere, sondern die einzelnen Mitgliedstaaten, erläutert Hellmich. Bislang hätten sich aber alle Partner an die informelle Verabredung gehalten.

selbst wenn das so sein sollte (!), warum hat man aufseiten der bundesregierung nicht früher eine erklärung dazu gegeben? warum tut man so als ob man weiter munition sucht usw.? oder muss man jetzt wieder mal über definitionen streiten bezüglich marder, gepard usw.? betrifft das "nur" leos, abrams usw.?

man man man... mich nervt das nur noch.

vor allem: wo genau ist denn jetzt noch der unterschied zwischen irgendwelchen waffenlieferungen?

panzer mit flugabwehr, der aber auch am boden verheerend sein kann ist also nicht schlimm.
haubitze mit zig kilometer schussreichweite und verheerender wirkung ist okay.
harpoons, die im zweifelsfall ganze kriegsschiffe versenken können? goar keen problem.

ey, aber bitte keine kampfpanzer westlicher bauart, weil? die könnten sich bei eroberten modellen etwas abschauen? (bei den vorher aufgezählten systemen nicht?) ganz ehrlich, das wird alles immer undurchsichtiger.

ach ja: scholz, die regierung, wir (!) sollten endlich liefern! und zwar alles was benötigt wird!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
muss man jetzt wieder mal über definitionen streiten bezüglich marder, gepard usw.? betrifft das "nur" leos, abrams usw.?
Kampfpanzern sind die, die ne Dicke Kanone haben und Schützenpanzer sind die, die eine kleine Kanone haben und Platz für so grob 6 Infanteristen. Das ist eigentlich kein Wirrwarr.
ey, aber bitte keine kampfpanzer westlicher bauart, weil?
Das ist eine gute Frage, was ich mir vorstellen kann ist dass durch den Willen vieler Länder jetzt aufzurüsten und der Tatsache, dass viele Länder ihre Modelle sowjetischer Bauart an die Ukraine abgegeben haben einfach ein so großer Bedarf innerhalb der NATO selbst da ist, dass alles was reaktiviert werden kann innerhalb der NATO selbst gebraucht wird.
Nur meine Vermutung, weil es sonst (irgendeine ominöse Schwelle) wirklich keinen Sinn macht und wenn man von Leo 2A4 oder so redet gibt es da auch keine Hochtechnologie, die die Russen nicht kennen. (soweit ich weiß)
 
Kampfpanzern sind die, die ne Dicke Kanone haben und Schützenpanzer sind die, die eine kleine Kanone haben und Platz für so grob 6 Infanteristen. Das ist eigentlich kein Wirrwarr.
ja und haubitzen, erst recht die mobilen deutschen haben so ein kleines kanönchen, das ist beinahe zu übersehen. :ugly:
 
ja und haubitzen, erst recht die mobilen deutschen haben so ein kleines kanönchen, das ist beinahe zu übersehen. :ugly:
Nein.
Eine Kanone ist halt keine Haubitze.
Man unterscheidet grob zwischen Kanone, Haubitze und Mörser, der Oberbegriff ist Artillerie.
Eine Kanone kann kein Steilfeuer, ein Mörser kann nicht direkt Richten, aber eine Haubitze kann beides.
Ganz grob.
 
Nein.
Eine Kanone ist halt keine Haubitze.
Man unterscheidet grob zwischen Kanone, Haubitze und Mörser, der Oberbegriff ist Artillerie.
Eine Kanone kann kein Steilfeuer, ein Mörser kann nicht direkt Richten, aber eine Haubitze kann beides.
Ganz grob.
dir ist bewusst, dass es mir gar nicht darum geht? ;)

nochmal, wenn es diese nato-entscheidung bezüglich westlicher kampfpanzer geben sollte, dann ergibt diese für mich keinen sinn. man liefert fast alles, aber da wird die grenze gezogen. da gibt es auch (z.b. wegen der haubitzen) keinen unterschied mehr ob schwere, leichte- oder verteidigungswaffen. daher wundert mich so sehr der explizite bezug auf "kampfpanzer westlicher technologie". selbst deine argumentation "man bräuchte vielleicht alles für die nato-staaten selbst" ergibt keinen sinn - schlicht weil es keinen grund gibt, dass "wir" nur kampfpanzer selbst bräuchten, alles andere aber theoretisch einfach so abgeben könnten.
 
selbst deine argumentation "man bräuchte vielleicht alles für die nato-staaten selbst" ergibt keinen sinn - schlicht weil es keinen grund gibt, dass "wir" nur kampfpanzer selbst bräuchten, alles andere aber theoretisch einfach so abgeben könnten.
Natürlich ergibt das Sinn!
Polen hat 240 T72 abgegeben, die müssen ersetzt werden, zusätzlich wollen sie auch noch ihr Militär verdoppeln, braucht auch Panzer und andere haben Pläne die auch Ausrüstung und Aufrüstung bedeuten.
Man müsste jetzt natürlich genau Bedarfe und Bestände der NATO Staaten kennen, denn das ist das entscheidende dabei.
Aber bei Panzern kann man relativ viele Quellen finden, dass der Bedarf innerhalb der NATO gestiegen ist.
 
Ich glaube dieser Aussage von der SPD nicht, ich sage es frank und frei, diese Absprache gibt es so nicht, gerade auch in Bezug auf Schützenpanzer, das ist von der SPD nur vorgeschoben.
 
Natürlich ergibt das Sinn!
Polen hat 240 T72 abgegeben, die müssen ersetzt werden, zusätzlich wollen sie auch noch ihr Militär verdoppeln, braucht auch Panzer und andere haben Pläne die auch Ausrüstung und Aufrüstung bedeuten.
Man müsste jetzt natürlich genau Bedarfe und Bestände der NATO Staaten kennen, denn das ist das entscheidende dabei.
Aber bei Panzern kann man relativ viele Quellen finden, dass der Bedarf innerhalb der NATO gestiegen ist.
und man schließt dann explizit nur panzer aus, aber bei allem anderen gibt es keinen erhöhten bedarf? auch nicht nach den schon erfolgten lieferungen an die ukraine? ;)
und was genau ist gerade wichtiger darf man dann auch wieder fragen. dann doch lieber die ukraine untergehen lassen?
naja, wie gesagt: sofern diese aussage stimmt, muss zumindest ich sie absolut nicht verstehen, da es in meinen augen derzeit nichts wichtigeres gibt als die ukraine zu unterstützen.
 
Ich glaube dieser Aussage von der SPD nicht, ich sage es frank und frei, diese Absprache gibt es so nicht, gerade auch in Bezug auf Schützenpanzer, das ist von der SPD nur vorgeschoben.
Nun es ist aber Fakt, dass kein einziger NATO Staat die Lieferung davon in Aussicht gestellt hat geschweige denn geliefert, am nächsten dran war dann noch unsere Marderdebatte.
Aber jetzt liefert man Geparden und PzH2000 deren Ausbildung und Technik definitiv nicht simpler ist.
Welche Erklärung bietest du an, bei der SPD wirfst du den Willen vor, aber was ist mit den USA oder GB? Denen auch?
Also ich will dich nicht blöd von der Seite anmachen, das ist ne ernste Frage.
und man schließt dann explizit nur panzer aus, aber bei allem anderen gibt es keinen erhöhten bedarf?
Vielleicht doch, aber vielleicht hat man dort entsprechend viel auf der Halde stehen.
Ich kann es dir nicht sagen, ich weiß nicht was da alles noch rum steht, aber es wäre wenn die Annahmen stimmen ein logischer Schluss.
 
Causa Scholz:

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Ich glaube mittlerweile auch, dass der von vornherein im wahrsten Sinne des Wortes keinen Bock auf diesen "Job" hatte und nur Ja gesagt hat, damit ihn der pol. Gegner nicht abgreift.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Man hätte im März anfangen müssen Besatzungen auszubilden wie der Herr General sagt, aber im März 2015 nicht 2022.

Scholz macht halt Merkelpolitik, das wurde vor der Wahl oft genug gesagt, aber die, die Scholz jetzt am meisten kritisieren (hier) wollten Merkel Politik und keine Grünen. Vergesst nicht, Habeck war 2021 im Osten der Ukraine, wer sonst noch?
 
Also ich mal nicht. Habeck und und Baerbock sind so ziemlich die einzigen, von denen momentan was gescheites kommt. (soweit ich das im blick habe)

bt"t".
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

... und zack:

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

ich glaube da zwar nicht dran, aber glauben ist ja eh was für die kirche - oder wie war das? :ugly:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
jetze ne reportage über russlands Jugend im Widerstand @ZDF.

edit:
wahnsinn, dass die Jungs und Mädels sich nicht verpixeln lassen. maximale kudos dafür. und auch dafür, dass das ZDF dort (doch) noch arbeitet.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nun es ist aber Fakt, dass kein einziger NATO Staat die Lieferung davon in Aussicht gestellt hat geschweige denn geliefert, am nächsten dran war dann noch unsere Marderdebatte.
Aber jetzt liefert man Geparden und PzH2000 deren Ausbildung und Technik definitiv nicht simpler ist.
Welche Erklärung bietest du an, bei der SPD wirfst du den Willen vor, aber was ist mit den USA oder GB? Denen auch?
Also ich will dich nicht blöd von der Seite anmachen, das ist ne ernste Frage.

Vielleicht doch, aber vielleicht hat man dort entsprechend viel auf der Halde stehen.
Ich kann es dir nicht sagen, ich weiß nicht was da alles noch rum steht, aber es wäre wenn die Annahmen stimmen ein logischer Schluss.
Also laut der Nachfrage von der Bildzeitung, dürfen die Ländern alles liefern was sie wollen.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Ich verstehe ehrlich gesagt noch nicht den Plan bei den Geparden, die können teilweise nächsten Monate schon geliefert werden, aber die Ausbildung dafür hat wohl noch gar nicht begonnen, somit werden wohl nochmal 3 Monate vergehen, bis die ersten Leute da sinnvoll mit umgehen können.

Als Laie stelle ich mir ebenfalls die Frage, warum es jetzt sinnvoll sein sollte, unzählige verschiedene westliche System zu liefern, wenn die Logistik schon so den Heldentod stirbt.

Ich verstehe ebenfalls nicht, wie die Ukraine ihre Häfen entblocken soll, wenn sie jetzt nur ein Raketensystem dafür bekommen haben, welches nicht besser als ihre Eigenentwicklung sind, damit können sie vlt Snake Island von den russischen Booten befreien und im Ernstfalls dient es vlt als Abschreckung gegen eine direkte Landung an der Küste, mehr aber auch nicht.

Snake Island steht aktuell wieder voll mit russischen Fahrzeuge und bis zu 7 Boote sind täglich darum unterwegs, eines davon ist ein Schwimmkran. -- könnte also bedeuten die TB2 stellt keine Gefahr mehr da

Im Donbas ist das Verhältnis angeblich 1 zu 7 für die Russen, neue Truppen sind bei den Ukrainern aktuell noch im Training, es ist nur eine Frage der Zeit, bis der Luhansk Oblast komplett fällt. Die Russen fliegen sogar richtig Luftangriffe und verwenden den TOS Werfer, als Laie würde ich behaupten, es ist keine gutes Zeichen, wenn der mit seiner kurzen Reichweite einfach meine Position treffen kann.

Ebenfalls werden schon wieder Truppen in der Sumy Grenzregion gesammelt.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Es wurden auch mehr Schiffe/U Boote ins schwarze Meer gebracht.

Ich weiß wirklich nicht, was ich aktuell davon halten soll, auf der positiven Seite dagegen:

Wenn wir wirklich von ca. 200k Soldaten der Russen ausgehen und die 30k verloren haben und dann sollten sie ja ca. 90k Verletzte haben(1 : 3), somit sollten sie ja nur noch 80k Soldaten haben, in Wirklichkeit sind es wahrscheinlich mehr, sagen wir vlt 120k.

Die Ukrainer haben einige Einheiten in der Ausbildung und haben zuletzt eine Panzer Brigade mit 100 polnischen Panzern ausgestattet.

Einige Soldaten der DPR wollen nicht einmal für das Gebiet der LPR kämpfen, die Russen lassen Kämpfer der LPR nicht über die Grenze.

Aktuelle Einschätzung der Ukraine sind, dass Russland 60 Prozent seine Hochpräzision Waffen verschossen hat.

Ich glaube die nächsten zwei Monate werden echt hart für die Ukrainer.
 
Zurück