Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine

[TrueRomance]

Es gibt korrekte Informationen und falsche, wenn beide ersichtlich sind kann man keine falschen Schlüsse ziehen.

Funktioniert ja wie man sieht hervorragend. Die, die sich auf den "alternativen" Medien informieren und sich ständig über die Falschinformationen von unseren ÖR Sendern aufregen, sperren sich gegen das Schauen von Tagesschau und Co.
Seit 20 Jahren kein ÖR geschaut aber sich darüber auskotzen was die für einen Mist senden. Statt dessen wird wild RT, AFD und dümmliche Memes in allen Chats und Gruppen geteilt um allen zu zeigen, wie schlau man ist. Und jetzt wird es nämlich gefährlich.

Aber Du hast sicher einen Vorschlag wie man denen erklärt, dass sie Mist teilen. Wie kann man argumentieren, wenn Argumente und Fakten belächelt und als Lüge abgestempelt werden? Du hast also gerade die Möglichkeit, ein friedliches und harmonisches Zusammenleben zu realisieren. Deutschland wäre frei von Hass, Vorurteilen, Diskriminierung. Der Friedensnobelpreis wäre dir sicher.

Und nochmal, RT.de zeigt keine russischen Nachrichten sondern zeigt uns das, was wir nach Meinung des Kreml sehen sollen. Es zeigt uns wie wir Russland sehen sollen und agiert einzig zu dem Zweck, zu täuschen. Es ist Mittel des Krieges. Der Krieg findet statt, hier in Europa, hier in Deutschland.

 

[Threshold]

Mal ein Vergleich: stell dir vor du hebst gerade Geld am EC Automaten ab. Dann kommen zwei Gestalten an, zücken ein Messer, und fordern von dir das Geld, die Karte und die PIN. Was machst du?

Na ja, da du nur einen Gegner hast, ist das recht einfach. Du bist der erste und tritts dem mit dem Messer in die Weichteile. Der geht zu Boden und schreit wie ein Mädchen.
Der andere nimmt in der Zeit die Beine in die Hand und läuft weg.

 

[narcosubs]

Weil dann die Lage sehr schnell eskalieren kann. Radikale (egal ob Linke/Rechte oder dunkelbunte) haben oft kein Problem mit körperlichen Auseinandersetzungen. Die meisten "Normalos" die ich so kenne, hingegen schon.

Auf deutsch: keiner hat Lust "auf die Schnauze" zu bekommen...

Gruß

Na ja, wenn ich auf einer Demo bin und dort sehe ich Glatzen/Reichskriegsflaggen/whatever (und man erkennt die schon, wenn man es denn will), dann kann ich ja gehen, wenn ich keine Lust habe, auf die Schnauze zu bekommen. Wobei man sich auch dann fragen lassen muss, wieso man diese Auseinandersetzung scheut, nicht aber die mit den angeblichen Vertretern einer Diktatur.

 

[Gast1675465802]

Aber Du hast sicher einen Vorschlag wie man denen erklärt, dass sie Mist teilen. Wie kann man argumentieren, wenn Argumente und Fakten belächelt und als Lüge abgestempelt werden? Du hast also gerade die Möglichkeit, ein friedliches und harmonisches Zusammenleben zu realisieren. Deutschland wäre frei von Hass, Vorurteilen, Diskriminierung. Der Friedensnobelpreis wäre dir sicher.

Ja kannst ja weiter zensieren, damit du denkst das du dadurch deine Ruhe hast und alles gut ist. Zensur ist kein Verbot, das ist dir schon klar oder.

 

[ruyven_macaran]

Weil niemand mehr Bock darauf hatte und sich auch die BW nicht viel Mühe gegeben hat das Gegenteil zu beweisen . So hat man sich entweder Atteste für irgendwas geholt oder ist gezielt bekifft zur Musterung gelatscht.
Jedenfalls waren das in meiner Umgebung die üblichen Untauglichkeitsgründe.
Wirklich unbrauchbar wahren wohl eher 5-10%. Bei einem autokratischen Staat im Krieg äh mit besonderen Belastungen durch Militärische Sonderoperationen, wird man wohl kaum so Mustern wie die BW vor 15 Jahren.

Für "militärische Sonderoperationen" willst du weder Kiffer noch Simulanten. Natürlich könnte Russland viel mehr Leute unter Waffen setzen, wenn es um Verteidigung ginge. Aber ein Soldat, hinter den man zwei weitere mit Peitsche stellen muss, macht die Truppe nicht kampfstärker.

Nochmal: natürlich hat Putin Schuld an der ganzen Misere, er ist der Aggressor. Das streitet niemand ab. Trotzdem wäre es für die Ukraine möglich gewesen Leid, Tod und Zerstörung zu entgehen bzw. zu verhindern.

Putins Forderung war nicht "Geld oder Leben". Sondern "löst euch auf oder ihr werdet aufgelöst". Welche Option genau hätte die Ukraine denn da deiner Meinung nach wählen sollen, um zu überleben?

Es gibt korrekte Informationen und falsche, wenn beide ersichtlich sind kann man keine falschen Schlüsse ziehen.

Sie sind aber nicht aus sich selbst heraus ersichtlich. Sie zu trennen macht Arbeit und es in an allen Ecken und Enden offensichtlich, dass die Mehrheit der Bürger sich diese Mühe kaum macht und der Aufwand wird um so größer, je mehr Lügen in Umlauf sind. Und wie schon das alte Sprichwort sagt:
Lügen verbreiten ist viel einfacher als Wahrheiten zu vermitteln. Also gibt es von ersteren sehr viel mehr, soviel mehr dass das Aussieben 30 Tage die Woche dauern würde, wenn man nicht dagegen vorginge.

 

[Gast1675465802]

Man schaut sich merehre Informationen an, nicht alles aus einer Quelle. Die Arbeit muss man sich sowieso machen, wenn der ÖR einen Satz sagt muss der auch nicht stimmen. Ich nehme das nicht gleich als bare Münze. Gerade nach solchen Eskapaden wie Bild Logos weg retuschieren, ist schon starkes Stück was man sich geleistet hat. Trotz Zensur werden die Medien geteilt, das kann nicht verhindert werden. Das war schon vor Social Media etc. der Fall.

 

[Gast1659561002]

Russland hat den Informationskrieg verloren: Propaganda aus dem Kreml

Einst war Russland gefürchtet für seine Falschinformationen im Netz. Aber in diesem Krieg verfangen sie nicht mehr. Eine Spurensuche auf kremltreuen Kanälen.

www.faz.net

fakt ist jedenfalls: die fassade beginnt scheinbar zu bröckeln. kann nur gut sein. irgendwie.

 

[ruyven_macaran]

Man schaut sich merehre Informationen an, nicht alles aus einer Quelle. Die Arbeit muss man sich sowieso machen,

Mehreren "Quellen", soso. Wie viele denn? 5? 10? 50? 5000? Wenn auf jedes Medium, dass zumindest versucht so etwas wie Wahrheit zu erzählen, 100 Lügner kommen, wird auch das nicht reichen.

 

[Gast1675465802]

Man lernt das übrigens schon in der Schule was Medien betrifft, keine Ahnung warum das für manche weit hergeholt ist.

 

[Gast1772925001]

Man lernt das übrigens schon in der Schule was Medien betrifft, keine Ahnung warum das für manche weit hergeholt ist.

Weil manche es nicht ertragen können, wenn es Inhalte gibt, die ihnen massiv gegen den Strich gehen.

 

[RyzA]

Weil manche es nicht ertragen können, wenn es Inhalte gibt, die ihnen massiv gegen den Strich gehen.

Genau. Deswegen lehnen die ganzen Schwurbler ja die ÖR ab.

 

[ruyven_macaran]

Man lernt das übrigens schon in der Schule was Medien betrifft, keine Ahnung warum das für manche weit hergeholt ist.

Weil es nachweislich die meisten nicht gelernt haben.

Und weil jeder, der sowas mal sorgfältig gemacht hat, weiß, wie viel Zeit man die Quellenrecherche selbst für nur ein Thema braucht, wenn man sich jetzt des Kreises von Presserat, etc. überprüften Massenmedien bewegt.

 

[Gast1675465802]

Genau. Deswegen lehnen die ganzen Schwurbler ja die ÖR ab.

Ja aber nicht alle die das ablehnen sind Schwurbler, der ÖR wird auch zurecht sachlich kritisiert. Durch Schnittemengen alle in einem Topf zu werfen ist Geschwurbel.

 

[TrueRomance]

Weil manche es nicht ertragen können, wenn es Inhalte gibt, die ihnen massiv gegen den Strich gehen.

Nein, die Inhalte sind völlig ok. Mir gehen eher die gegen den Strich, die permanent etwas ganz großem auf der Spur sind. Vor allem die dahinter stehende Arroganz. Und wenn man die Lüge dann offen legt, gibt's ne fette Schippe Whataboutism.

der ÖR wird auch zurecht sachlich kritisiert.

Sachlich? Es gibt wirklich viele sachliche Kritikpunkte am ÖR aber irgendwie lese ich diese doch eher selten. Aber sei es drum, als Informationsquelle finde ich den ÖR klasse und bin froh, dass wir diesen haben.

 

[RyzA]

Ja aber nicht alle die das ablehnen sind Schwurbler, der ÖR wird auch zurecht sachlich kritisiert.

Nur meistens dann die "eigenen" Quellen nicht kritisch hinterfragen. Hat man schon ganz oft erlebt.

 

[Gast1675465802]

Sachlich? Es gibt wirklich viele sachliche Kritikpunkte am ÖR aber irgendwie lese ich diese doch eher selten. Aber sei es drum, als Informationsquelle finde ich den ÖR klasse und bin froh, dass wir diesen haben.

Wenn du jetzt Kommentarspalten über das Lügenpressen Gesülze liest ist da auch nichts sachliches bei. Massengeschmack TV berichte ab und an über den Quatsch der im ÖR passiert und das ist zb. ziemlich sachlich.

Weil es nachweislich die meisten nicht gelernt haben.

Und weil jeder, der sowas mal sorgfältig gemacht hat, weiß, wie viel Zeit man die Quellenrecherche selbst für nur ein Thema braucht, wenn man sich jetzt des Kreises von Presserat, etc. überprüften Massenmedien bewegt.

Also mir reicht der ÖR alleine nicht und ich hör mir auch Geschwurbel an, weil es micht einfach interessiert, wie Leute auf solche Infos kommen und warum die das verbreiten.

 

[narcosubs]

Nur meistens dann die "eigenen" Quellen nicht kritisch hinterfragen. Hat man schon ganz oft erlebt.

Eben. Von der ach so " sachlichen " Kritik am ÖRR kann ich weit und breit nichts erkennen, stattdessen permanente Diffamierung als "Staatsmedien" usw.. Im Gegenzug werden echte Propaganda-Kanäle, die leicht zu widerlegen wären, ohne zu hinterfragen angenommen und verbreitet.
Das sind alles nur Nebelkerzen, um den Eindruck zu erwecken, hier handele es sich um vergleichbare Medien.

 

[Gast1675465802]

Eben. Von der ach so " sachlichen " Kritik am ÖRR kann ich weit und breit nichts erkennen, stattdessen permanente Diffamierung als "Staatsmedien" usw.

Es ist auch nicht notwendig das du diese erkennst es gibt diese.

 

[Gast1730416202]

Eben. Von der ach so " sachlichen " Kritik am ÖRR kann ich weit und breit nichts erkennen, stattdessen permanente Diffamierung als "Staatsmedien" usw.. Im Gegenzug werden echte Propaganda-Kanäle, die leicht zu widerlegen wären, ohne zu hinterfragen angenommen und verbreitet.
Das sind alles nur Nebelkerzen, um den Eindruck zu erwecken, hier handele es sich um vergleichbare Medien.

Überwiegend hast Du damit absolut recht.

Es gibt und gab aber tatsächlich auch schon deutliche Kritik an manchen Teilen des ÖR, weil jener teilweise Menschen vor der Kamera beschäftigt hat (oder beschäftigen wollte) oder auch mit Medienunternehmen anderer Nationen zusammengearbeitet hat, die häufig sehr deutliche antiisraelische Positionen vertreten z.B.. Das wurde dann auch bei uns durch andere Presseunternehmen deutlich benannt und kritisiert - woraufhin sich dann der entsprechende Teil des ÖR korrigieren musste usw..

Also es gibt auch schon vernünftige Kritik, aber die betrifft in der Regel ja nicht grundsätzlich den ÖR, sondern einzelne Entscheidungen, die scheinbar ohne eigene ausgiebige Recherche getroffen wurden.

Wie gesagt, überwiegend hast Du aber recht.

 

[RyzA]

Topic:

US-Außenminister Blinken: USA erlauben Kampfjet-Lieferungen an die Ukraine

Mitglieder der Nato dürfen Kampfflugzeuge an die Ukraine liefern; die USA erteilten dafür ihre Zustimmung. Das sagte der US-Außenminister Antony Blinken dem Fernsehsender CBS in der Sendung Face the Nation . "Das gibt grünes Licht", sagte Blinken auf die Frage der Moderatorin, ob die USA Kampfjet-Lieferungen von Nato-Partnern an die Ukraine zustimmen würde.

Konkret bezog Blinken sich auf Gespräche mit der polnischen Regierung. Ein Sprecher der Regierung in Warschau sagte dazu, die Diskussion zu einer Übergabe von Flugzeugen laufe noch, es sei noch keine Entscheidung dazu gefallen.

Mehrere Medien hatten zuvor berichtet, Polen wolle der Ukraine MiG-Kampfjets zur Verfügung stellen und erhalte dafür von den USA Kampfflugzeuge vom Typ F-16. Die polnische Regierung selbst hatte diesen Berichten allerdings wiedersprochen. "Polen wird seine Kampfjets nicht in die Ukraine schicken", dementierte die Regierung in Warschau noch heute Vormittag Berichte auf Twitter.

und

EU-Ratspräsident Charles Michel hat einer Flugverbotszone über der Ukraine eine Absage erteilt. Der Einsatz von Kampfflugzeugen über der Ukraine könnte unter den derzeitigen Umständen als Eintritt der Nato in den Krieg betrachtet werden und riskiere damit den dritten Weltkrieg, sagte Michel dem französischen Rundfunksender France Inter.

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj hatte die Nato-Staaten wiederholt aufgefordert, eine Flugsverbotszone einzurichten und damit den russischen Angriff auf sein Land einzudämmen. Die westlichen Staats- und Regierungschefs lehnten das ab, weil sie befürchten, damit einen größeren Krieg in Europa auszulösen.

Michel wies außerdem den Vorwurf zurück, die Wirtschaftssanktionen gegen Russland stellten einen Krieg der EU oder der Nato gegen Russland dar. Der russische Präsident Wladimir Putin setzte die wirtschaftlichen Strafmaßnahmen des Westens als Reaktion auf seine Invasion in der Ukraine mit einer Kriegserklärung an Moskau gleich. Der Ratspräsident sagte, die europäischen und amerikanischen Verbündeten hätten die Sanktionen verhängt, um Druck zu erzeugen und der russischen Regierung zu schaden, nicht dem Volk.

Das russische Verteidigungsministerium hat unterdessen die Nachbarländer der Ukraine davor gewarnt, ukrainische Kampfflugzeuge zu stationieren. Ein Angriff mit Kampfflugzeugen auf die russischen Streitkräfte vom Territorium dieser Länder aus könnte "als Beteiligung dieser Länder an dem militärischen Konflikt betrachtet werden", sagte Igor Konaschenkow, ein Sprecher des Verteidigungsministeriums.

Quelle: EU-Ratspräsident lehnt Flugverbotszone über der Ukraine ab

Der Nato Generalsekretär hatte auch schon eine Flugsverbotszone über der Ukraine aus verständlichen Gründen abgelehnt.
Neu ist jetzt allerdings das die USA zustimmen das Kampfjets in die Ukraine geliefert werden können.
Das würde die Lage deutlich anheizen.