Natürlich will Putin verhandeln, allerdings unter unannehmbaren Bedingungen für die Ukraine. Es ist nun kein Geheimnis, das ein einfrieren auf dem jetzigen Status Quo ein Sieg für Putin wäre und er darauf aufbauen kann, in ein paar Jahren wiederzukommen.
Ich glaube nur das er da die Rechnung ohne den Wirt gemacht hat, du hast doch Selenskys mangelnde Gesprächsbereitschaft beklagt, für ihn gibt es aber im Moment nichts zu verhandeln, weil das was ich hier schreibe, weiss er auch und das ist für Ihn, seine Regierung und für die Ukrainer unannehmbar.
Das ist nicht ganz korrekt. Selensky hat ausgeführt nicht mit Putin verhandeln zu wollen, er hat nicht per se ausgeschlossen mit Russland verhandeln zu wollen. Das Problem für beide ist, der Konflikt droht sich fest zu fahren.
Stimmt, die Ukraine wird Putin keinen Sieg gönnen, das heißt aber nicht per se, dass die Ukraine nicht bereit wäre unter anderen Vorzeichen einem Frieden zuzustimmen. Putin bekommt schlicht zu wenig Druck als dass sich auf absehbare Zeit was ändern würde. Innenpolitisch gabs ein paar Proteste, das ist weitestgehend erledigt. Ja zigtausende sind geflohen, aber das ist auch temporär und nicht dauerhaft, jedenfalls für die überwiegende Masse.
Selensky hat dagegen das Problem, dass eine Einigung mit Russland möglicherweise das Ende seiner Regierung nach sich zieht, was die eventuell getroffene Einigung nichtig macht...
Keiner der beiden hat gute Optionen - Putin kann den Krieg nicht einseitig beenden ohne mindestens Garantien für die Krim zu bekommen, die Ukraine kann den Krieg nicht schnell genug beenden und muss, v.a. auf der Krim mit weiteren Eskalationen durch Russland rechnen, z.b. dem Einsatz von C-Waffen.
Jemand (wie ich finde) Kluges hat auf Twitter sinngemäß geschrieben: Auch dieser Krieg wird am Verhandlungstisch enden, wir können uns aktuell nur nicht vorstellen wann und wie das passiert.
Denkst du das man irgendeiner Partei in diesem Konflikt die nuklearen Möglichkeiten demonstrieren muß?
Ja, so funktioniert nun mal Abschreckung.
Irrelevant, die Faktenlage spricht für sich, wenn du diese nicht anerkennst ändert das nichts.
Abgesehen davon sehe ich keinen Grund anzunehmen, warum die Russen als erste Atomwaffen einsetzten sollten.
Wer sollte denn sonst einen Grund dazu haben?
Seitdem die Heersflugabwehr weg ist geht es mit den richtigen Begriffen im Heer auch bergab oder?
Ich hab an der OSH gefragt warum wir in Taktik jetzt mit Geparden aus den Niederlanden planen, da hieß es nur: Schnauze.
