Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine
- Ersteller Research
- Erstellt am
G
Gast1659561002
Guest
na schön ist was anderes, da liegt ja überall müll rum. 
da gefällt mir das schon eher:
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
das dann wieder nicht so wirklich, aber ob ich da lachen oder heulen soll...
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
da gefällt mir das schon eher:
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
das dann wieder nicht so wirklich, aber ob ich da lachen oder heulen soll...
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nightslaver
PCGH-Community-Veteran(in)
Naja komm, der Teil passt nicht wirklich.
Die USA haben 1962 ja auch sehr verschnupft darauf reagiert, als die Sowjets sich an über Kuba an die USA "rangwanzt" haben, inkl. mehrer über die Jahre unterstützter, aber gescheiterter Invasionsversuche, die kubanische Wanze vor der Haustür platt zu hauen.
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde das immer etwas verkürzt dargestellt!Naja komm, der Teil passt nicht wirklich.
Die USA haben 1962 ja auch sehr verschnupft darauf reagiert, als die Sowjets sich an über Kuba an die USA "rangwanzt" haben, inkl. mehrer über die Jahre unterstützter, aber gescheiterter Invasionsversuche, die kubanische Wanze vor der Haustür platt zu hauen.
Kennedy hatte überhaupt kein Interesse mehr an Kuba nach dem Schweinebucht Fiasko, hätte Castro die Stationierung von Atomwaffen abgelehnt, wäre das ganze nie so hoch gekocht.
Es ist eine Sache das Kuba verbündete der UdSSR war, eine ganz andere auf Kuba Atomwaffen zu stationieren, die die Vorwarnzeit auf ~ 5min senkt.
Nightslaver
PCGH-Community-Veteran(in)
Du machst, wie gerne mal, wieder den Fehler und betachtest es rein aus einer rückblickenden Perspektive und zudem selbst "verkürzt"...
Wie sollte Castro sich dem damals bitte sicher sein können?
Attentate und finanzierte Invasionsversuche waren bis zur Kubakrise noch nicht lange her und das US-Militär hat mit "Operation Northwood" noch 1962 Kennedy einen voll ausgearbeiteten Plan für eine direkte verdeckte Invasion von Kuba auf den Tisch gelegt (vor der eigentlichen Kubakrise), welchen dieser aber ablehnte.
Castros Entscheidung sowjetische Atomwaffen in Kuba zu billigen erfolgte also auch immer noch mit der Prämisse, die USA evt. von weiteren künftigen Aktionen gegen Kuba abzuhalten.
Davon ab, mit Mittelstreckenraketen in der Türkei konnten die USA schon seit den 1950er Jahren russisches Staatsgebiet direkt in unter 5 Minuten nuklear treffen, Kuba war also im Grunde auch irgendwo die sowjetische Retourkutsche darauf und als Ergebnis der Kubakrise wurden u.a. ja dann auch die US-Raketen in der Türkei abgezogen.
Im Endeffekt stimmt also meine Äußerung dazu durchaus, man reagierte verschnupft auf eine Situation die man umgekehrt schon Jahre zuvor selbst vollzogen hatte.
G
Gast1675120202
Guest
Vergleiche sind immer schwer wenn Länder und Situationen so unterschiedlich sind.
Na Diktatoren wollen sich halt auch schützen
Nightslaver
PCGH-Community-Veteran(in)
Du meinst so wie auch der vor Castro Kuba weit drakonischer regierende Batista, mit offiziellen Segen aus Washingon?Na Diktatoren wollen sich halt auch schützen
Man brauchte sich damals wirklich nicht in Washington beschweren, dass die Menschen in Kuba den Kommunisten unter Castro förmlich in die Hände gelaufen sind, mit solchen ganz offziell us-unterstützten Schwei*nen wie Batista an der Macht.
Zuletzt bearbeitet:
Über die Aussage kann man differenziert streiten und letztendlich hat es ihnen ausser 60 Jahren Rückstand und eher Armut auch mehr als wenig gebracht.
G
Gast1675120202
Guest
Man muss natürlich einwerfen, dass es vor dem kommunistischem Diktator viel schlimmer war, meine Aussage die übrigens nichts verharmlost hat, konnte man nicht so stehen lassen oder?
Wie würdest du dieses weit drakonischer eigentlich in Zahlen belegen? Oder ist das subjektiv? Also einfach rein informativ?
Nightslaver
PCGH-Community-Veteran(in)
Eigentlich kann man das nicht, außer man will das unter Castros Herrschaft eingeführte umfassende Bildungssystem, anständige allgemeine Gesundheitsversorgung und ein Sozialsystem für die Armen als "wenig" ansehen, was immer noch weit mehr war als man davor im "demokratischen" und Batista Kuba hatte, nebst einer Armutsschere die nach unten weit größer aufklafte.
Ich will sicherlich nicht alles gutheißen was die Era Castro betrifft, aber es ist nunmal unbestreitbar das der größere Teil der Kubaner im Vergleich zu davor erstmal deutlich mehr gewonnen, als verloren hat.
Und die 60 Jahre Rückstand sind für Kuba auch erst wirklich richtig real existent, seit der Ostblock zusammengebrochen ist und damit die meisten Handels- & Wirtschaftspartner wegbrachen, die man bist dahin durch die Ostblockstaaten hatte.
Unter Batista sollen mindestens um die 20.000 Kubaner ermordert und regelmäßig aus fahrenden Autos auf die Straße geworfen worden sein, zur Abschreckung.
Alleine das dürfte wohl schon für das Prädikat drakonisch genügen, ungeachtet sonstiger / weiterer "Eckpfeiler" seiner Herrschaft.
Zuletzt bearbeitet:
Den historischen, und völlig themenfremden, Exkurs bitte wieder einstellen oder in ein eigenes Thema verlagern, Danke! 
brooker
F@H Team #70335 Event Manager
„Müssen Putin die Ausrede nehmen“: Habeck bittet Kanada um Freigabe von Turbine für Nord Stream 1
Die Sorge vor einer Gaskrise wächst. Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck bittet nun auch Kanada um Hilfe, eine wichtige Turbine für die Gaspipeline Nord Stream 1 zu liefern. Die muss für Wartungsarbeiten am Montag in Russland eintreffen – allerdings steht sie unter kanadischen Sanktionen.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Zuletzt bearbeitet:
Nein, das ist das erste Zeichen von Schwäche seit Kriegsbeginn.
Jemand der sich seines Sieges sicher ist braucht sich nicht mit solchen Parolen von wegen "wir haben noch gar nicht richtig angefangen" in die Presse zu stellen und wenn er sagt dass der Westen einen wirtschaftlichen Blitzkrieg führt ist das das erate Mal wo Putin zugibt dass die Sanktionen ihn schnell und hart getroffen haben.
Mit dem ersten Satz bin ich nicht bei dir!
M.A. nach war schon das erste Zeichen von Schwäche, das er 2 Tage nach Kriegsbeginn, selber im Fernsehen die Ukrainische Armee aufforderte, ihre eigene Regierung abzusetzen und überzulaufen, da merkte man schon das es nicht wirklich lief. Auch seine Rede am 8/9 Mai war nicht wirklich ein Zeichen der Stärke. Zwischen durch hat er immer zurückhaltende Phasen, die sich mit solchen wie oben abwechseln.
Meine Vermutung ist, das er genauso wie so viele andere Führungspolitiker, Diktatoren etc. wohl auch teilweise unter erheblichen Medikamenteneinfluss steht, seit seinem Vergleich mit Peter dem Großen und jetzt wieder diese Aussage, lassen auf Hormone/Steroide schließen. Das gilt übrigens für eine Reihe seiner Administration, bei Medwedew scheint es sich um eine besonders starke dauerhafte Kur zu handeln.
Wie lange war Lawrow doch gleich beim G20, 6Stunden? Obwohl da alle ihre ach so starken Brics Verbündeten rumhängen.
brooker
F@H Team #70335 Event Manager
... oder es ist eine Reaktion auf diese Aussage:
Die NATO würde Russlands Armee in Tagen vernichten! Militär-Experte mit klarer Aussage!
Die NATO würde Russlands Armee in Tagen vernichten! Militär-Experte mit klarer Aussage!
<p>Während Putin immer wieder Richtung NATO und Westen wüste Drohungen ausstößt, sind Militärexperten mittlerweile einig - Russlands Reserven sind erschöpft, die Moral der Truppen am Boden und es fehlt
www.vipflash.de
Ich persönlich bekomme gerade das Gefühl, dass man angesichts der aktuellen Lage mit Bezug auf Energie und Co. beginnt der Bevölkerung einen NATO Eingriff schmackhaft zu machen. Ich hoffe, dass ich mich irre!
Das haben wir doch schon alles besprochen, das mit der Generalmobilmachung wird innenpolitisch schwierig und diese Annahme mit ABC Waffen, würde alles ändern vor allen dingen International, Glaubst du wirklich die Chinesen und Inder würden dabei teilnahmlos zuschauen, die USA haben schon gesagt das der Einsatz solcher Wffen, alles von Ihrer Seite aus ändern würde. Das sind m.A. nach in der jetzigen Situation einfach leere Drohungen.
Bei Belarus bin ich mir nicht mal sicher ob die Armee überhaupt ausrücken würde, geschweige den wie hoch die Desertationrate wäre. Die Russen oder eher Belarussen konnten ja nicht mal die eigenen Eisenbahnarbeiter in den Griff bekommen bzgl. Nachschubstörungen in Belarus.
Ja klar! Was du so alles fühlst, ausgehend von reißerischen Clickbait Überschriften auf Portalen die kein Schwein kennt. Aber klar die Nato bereitet den Angriff auf Russland vor, was soll man zu so etwas sagen.
Apropos wo hat die Nato jemals angegriffen?
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Bei der Generalmobilmachung bin ich mir nicht sicher. Es soll noch der Großteil der Bevölkerung hinter Putin stehen. Und eine Opposition gibt es quasi nicht.
Auch hier bin ich mir nicht wirklich sicher. Ganz ausschließen würde ich das noch nicht.
Ja das ist reinster Humbug. Die Nato würde wenn dann nur reagieren.
Ähnliche Themen
