Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine

Lebst du hinter dem Mond?
Nein, ich lebe nicht hinter dem Mond, will aber verstehen und prüfen, ob das stimmt. Das scheinst du aber nicht zu wollen.
Hier was älteres: Russland sperrt Dutzende Internetseiten von Kremlkritikern

Hier was aktuelles: Russland blockiert offenbar Twitter

Russland blockiert Facebook teilweise, wirft Meta wegen Ukraine-Faktenchecks Zensur vor

Das ist doch nichts neues und schon lange bekannt das Russland immer wieder Seiten/Dienste sperrt oder ganz vom Netz nimmt.
Nur leider schreibt hier keiner IP-Adressen oder Domainnamen, die dann über die Resolver falsch aufgelöst werden etc. Alles nur Blabla ohne technischen Hintergrund.
 
Achso. Du meinst das ist also gelogen?
Ich meine das nicht, denn das ist entweder so oder nicht, da gibt es keine Meinung. Ich würde das aber gerne überprüfen, was mir aber nur möglich ist, wenn ich weiß, um welche Dienste es geht und wie die normalerweise erreichbar sind.
 
Ich meine das nicht, denn das ist entweder so oder nicht, da gibt es keine Meinung. Ich würde das aber gerne überprüfen, was mir aber nur möglich ist, wenn ich weiß, um welche Dienste es geht und wie die normalerweise erreichbar sind.
Das weiß ich doch nicht. Aber wenn die Seiten für viele nicht erreichbar sind, auch für die Journalisten, dann wird es wohl stimmen.
 
Das weiß ich doch nicht. Aber wenn die Seiten für viele nicht erreichbar sind, auch für die Journalisten, dann wird es wohl stimmen.
Das kann alle möglichen Gründe haben. Solange mir keine technischen Daten bekannt sind ist es unklar, wo das Problem liegt. Viele Serverbetreiber sperren auch ganze Adressbereiche absichtlich, da wäre dann das gleiche Problem. Nur ohne technische Details kann ich das nicht verifizieren und normale Journalisten schreiben gerade wenn es um IT-Themen geht oftmals völligen Kokolores. Kann ich über Spiegel sagen, auch bei Russia Today habe ich das schon festgestellt.
 
Ich meine das nicht, denn das ist entweder so oder nicht, da gibt es keine Meinung. Ich würde das aber gerne überprüfen, was mir aber nur möglich ist, wenn ich weiß, um welche Dienste es geht und wie die normalerweise erreichbar sind.
hatte es weiter vorn schonmal, vielleicht sind wir morgen ja schlauer - so da was dran sein sollte.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Naja aber sie werden quasi festgehalten. Sie dürfen nicht ausreisen, gegen ihren Willen. Also ich würde da so schnell wie möglich fliehen wollen, vor allem wenn die eigene Familie ja ebenfalls flieht (und dies auch darf). Oder was denkst du denkt ein Vater eines 18 Jährigen dort? Denkst du der findet das toll das sein Sohn wahrscheinlich verheizt wird (ist nämlich nichts anderes).
Hast du schon jemanden gesehen, der ausreisen wollte und jetzt in Uniform an der Front steht?
Ich nicht. Die Ukraine stellt sicher, dass die Verteidigung des Landes nicht am Personal scheitert.
Meiner Meinung nach legitim. Abgesehen gibt es vermutlich eh genug, die freiwillig zu den Waffen greifen.
Die ukrainische Regierung hat mal wieder Wahnvorstellung und will das Konzept des Internet zerstören, doch die ICANN hält erfreulicherweise dagegen.
Einer fordert etwas und sofort muss es die ukrainische Regierung samt Präsident sein?
Abgesehen davon macht das sowieso keiner.
 
Ah ja... Schon schlimm, wenn ein attackiertes Land in seiner Not alles versucht, möge es teils auch absurd erscheinen, hm?
Einfach mal versuchen sich in die Lage der Opfer zu versetzen! Empathie vorausgesetzt!
Es geht hier um das Internet als globales Kommunikationsmedium. Das wird nicht nur vom Staat, sondern auch von Privatleuten zur Kommunikation genutzt und es es im Interesse der meisten Privatleute, wenn das weiterhin globale Kommunikation ermöglicht.
 
Es geht hier um das Internet als globales Kommunikationsmedium. Das wird nicht nur vom Staat, sondern auch von Privatleuten zur Kommunikation genutzt und es es im Interesse der meisten Privatleute, wenn das weiterhin globale Kommunikation ermöglicht.
Ich habe ja auch nicht gesagt, dass das in irgendeiner Hinsicht eine sinnvolle Forderung wäre. Ich habe extra Dein "mal wieder" rot markiert, da man daraus schon eine gewisse Tendenz Deinerseits erkennen kann und habe zudem dann eben auch darauf hingewiesen, dass man in einer solchen Notlage vielleicht auch irrationale Wünsche äußert. Daran ist nichts verwerflich, es zeigt schlicht die Verzweiflung!
 
Hast du schon jemanden gesehen, der ausreisen wollte und jetzt in Uniform an der Front steht?
Ich nicht. Die Ukraine stellt sicher, dass die Verteidigung des Landes nicht am Personal scheitert.
Meiner Meinung nach legitim. Abgesehen gibt es vermutlich eh genug, die freiwillig zu den Waffen greifen.

Natürlich ist es legitim. Ändert für denjenigen der nicht kämpfen möchte aber nichts. Es gibt sicherlich dort einfache Leute denen es egal ist ob sie in einer korrupten Demokratie leben oder von einer russlandfreundlichen Marionette regiert werden, da sich für sie selber dadurch rein gar nichts ändert (sie wären ja trotzdem autark, nur wird halt sichergestellt, dass nicht gegen das Interesse von Russland gehandelt wird).
Aber auch ohne zu kämpfen ist es dort lebensgefährlich. Es gibt schon diverse Videos von Raketeneinschlägen, wo zivile Autos direkt daneben fuhren. Spich jeder der dort zum bleiben gezwungen wird kann jederzeit durch eine Rakete sterben.
Des weiteren bin ich persönlich der Meinung, dass die Landesverteidigung freiwillig sein sollte. Wenn sich nicht genug Leute finden die dazu bereit sind ist es das Land auch nicht mehr wert. Denn dann gab es schon vorher kaum Zusammenhalt und Bindung zum Staat. Ich persönlich kann mir nicht vorstellen für irgendwas zu kämpfen (und dafür mein Leben aufs Spiel zu setzen) von dem ich nicht überzeugt bin.
 
Nur ohne technische Details kann ich das nicht verifizieren und normale Journalisten schreiben gerade wenn es um IT-Themen geht oftmals völligen Kokolores. Kann ich über Spiegel sagen, auch bei Russia Today habe ich das schon festgestellt.
Und du meinst weil du es nicht verifizieren kannst stimmt es also nicht.
Bist du IT-Berater von irgendeiner Regierung?
 
Und du meinst weil du es nicht verifizieren kannst stimmt es also nicht.
Nein, aber gerade in der aktuellen Zeit traue ich niemandem gerne und überprüfe Dinge lieber selber.
Bist du IT-Berater von irgendeiner Regierung?
Nein, aber ich bin an dem ganzen Protokollkram interessiert, lese RFCs, mache Tests usw.
Da interessieren mich Fakten und keine journalistischen Darstellungen.
 
Natürlich ist es legitim. Ändert für denjenigen der nicht kämpfen möchte aber nichts. Es gibt sicherlich dort einfache Leute denen es egal ist ob sie in einer korrupten Demokratie leben oder von einer russlandfreundlichen Marionette regiert werden, da sich für sie selber dadurch rein gar nichts ändert (sie wären ja trotzdem autark, nur wird halt sichergestellt, dass nicht gegen das Interesse von Russland gehandelt wird).
Aber auch ohne zu kämpfen ist es dort lebensgefährlich. Es gibt schon diverse Videos von Raketeneinschlägen, wo zivile Autos direkt daneben fuhren. Spich jeder der dort zum bleiben gezwungen wird kann jederzeit durch eine Rakete sterben.
Des weiteren bin ich persönlich der Meinung, dass die Landesverteidigung freiwillig sein sollte. Wenn sich nicht genug Leute finden die dazu bereit sind ist es das Land auch nicht mehr wert. Denn dann gab es schon vorher kaum Zusammenhalt und Bindung zum Staat. Ich persönlich kann mir nicht vorstellen für irgendwas zu kämpfen (und dafür mein Leben aufs Spiel zu setzen) von dem ich nicht überzeugt bin.
Wow, welch ekelhafte Aussage und dazu noch so kurzsichtig.

Ein Land ist es nicht wert, wenn sich nach Deinen Maßstäben nicht genug Freiwillige für die militärische Verteidigung finden? Welch perverses Gedankengut und welch kleinliche Sicht.
Kurze Gegenfrage: Denkst Du, dass in despotisch regierten Staaten die meisten Soldaten freiwillig in der Armee sind? Oder werden diese gzwungen (z.B. gerade Russen, die ihr Brudervolk umbringen sollen). Hm, wenn dort die meisten also gezwungen werden, ist so ein Land dann in Deinen Augen dennoch mehr wert, einfach weil es erzwungen mehr Soldaten gibt?

Deiner Denkweise nach sollten und werden Despoten absehbar die Welt regieren, weil es in demokratischen Staaten nun mal immer viele Menschen gibt, die sich schlicht nicht der Waffe verpflichtet fühlen (was völlig okay ist und nicht bedeutet, dass sie ihr Land und ihre Herkunft nicht lieben würden!) und in Staaten, in denen die Angst regiert werden die Leute schlicht gezwungen.

Puh, es graust mich unter was für Menschen ich hier lebe.
Nein, aber gerade in der aktuellen Zeit traue ich niemandem gerne und überprüfe Dinge lieber selber.
Dann hopp hopp mach Russland und selbst überprüfen! ;)
 
Denkst Du, dass in despotisch regierten Staaten die meisten Soldaten freiwillig in der Armee sind? Oder werden diese gzwungen
Ich hoffe ja, dass die oberste Heeresleitung da auch irgendwann mal nen Wandel vollzieht wenn die Schei*e so weitergeht. Twitter mag es satirisch und vielleicht auch etwas unangemessen karikieren aber im Kern stimmts schon:
1646169990104.png


Wäre nett wenn die Militärs irgendwann aus eigener Überzeugung umdrehen.
 
Wow, welch ekelhafte Aussage und dazu noch so kurzsichtig.

Ein Land ist es nicht wert, wenn sich nach Deinen Maßstäben nicht genug Freiwillige für die militärische Verteidigung finden? Welch perverses Gedankengut und welch kleinliche Sicht.
Kurze Gegenfrage: Denkst Du, dass in despotisch regierten Staaten die meisten Soldaten freiwillig in der Armee sind? Oder werden diese gzwungen (z.B. gerade Russen, die ihr Brudervolk umbringen sollen). Hm, wenn dort die meisten also gezwungen werden, ist so ein Land dann in Deinen Augen dennoch mehr wert, einfach weil es erzwungen mehr Soldaten gibt?

Deiner Denkweise nach sollten und werden Despoten absehbar die Welt regieren, weil es in demokratischen Staaten nun mal immer viele Menschen gibt, die sich schlicht nicht der Waffe verpflichtet fühlen (was völlig okay ist und nicht bedeutet, dass sie ihr Land und ihre Herkunft nicht lieben würden!) und in Staaten, in denen die Angst regiert werden die Leute schlicht gezwungen.

Puh, es graust mich unter was für Menschen ich hier lebe.

Dann hopp hopp mach Russland und selbst überprüfen! ;)
Dann dreh doch mal deine Denkweise um. Würdest du für Deutschland kämpfen wenn diese von heute auf morgen in Polen einmaschieren würden (ich weiß ist seeeeehr fiktiv, troztdem sollte klar sein was ich meine)? Oder würdest du für Deutschland kämpfen wenn der Gegner 10 fach überlegen ist, aber die Regierung einfach nicht dran denkt zu kapitulieren?
Ist gar nicht so weit hergeholt. Mein Opa wurde im 2. WK mit 16 Jahren in den letzten Kriegswochen noch an die Waffe gezwungen. Er hatte wahnsinniges Glück mit seinem befehlshabenden Offizier, der sofort bei Sichtung der Britten die weiße Flagge gehisst hat. Nach dir hätte er also noch bis in den Tod kämpfen sollen?
Sorry aber welche Einstellung ist hier ekelhaft? Ekelhaft ist es Leute dazu zu zwingen ihr Leben aufs Spiel zu setzen für etwas das sie nicht wollen.
Zudem weiß ich ja nicht ob dir bewusst ist, dass sich in den Jahren vor Aussetzung der Wehrplicht die Mehrheit darum bemüht hat ausgemustert zu werden bzw. zu verweigern. Scheinbar teilen also mehr Leute meine Sichtweise (übrigens hab ich 10 Monate Wehrpflicht abgeleistet, freiwillig natürlich nicht, hätte drauf verzichten können, aber meine Familie kannte leider keinen Arzt wie das bei einigen meiner ehemaligen Klassenkameraden der Fall war).
 
würdest du für Deutschland kämpfen

dass sich in den Jahren vor Aussetzung der Wehrplicht die Mehrheit darum bemüht hat ausgemustert zu werden

Das eine hat mit dem anderen nicht unbedingt was zu tun. Ich war noch Wehrpflichtiger und habe nichts verweigert und auch nicht versucht ausgemustert zu werden - und habe sogar freiwillig einige spezielleren Ausbildungen absolviert was Nahkampf, Waffensysteme usw. angeht - zumindest theoretisch wäre ich wohl recht gefährlich (auch wenn die körperliche Verfassung das gegenüber meinen 20ern mittlerweile eher einschränkt). Dennoch wäre ein echter Kriegsdienst an der Waffe etwas was ich nur als allerletzte Option sehen würde. Die Ausbildungen waren für mich eher weil es mich interessiert hat und allerhöchstens zur direkten Verteidigung der eigenen Familie.

Die ganze Sache ist aber wie so vieles einfach ein "wenn jeder so denken würde" Ding. Selbstverständlich ist es "ekelhaft", wenn einzelne Personen ihr Leben für ihr Land verlieren, ob gezwuingen oder freiwillig. Nur wenn niemand dazu bereit ist verlieren alle. Und das sage ich als jemand der ganz offen dazu steht dass er vermutlich nicht dazu bereit wäre weil es trotz dem, dass ich es theoretisch kann, völlig wider meine Natur ist anderen wehzutun (die genauso unsinnig für "ihre Seite" und nicht für sich selbst kämpfen).
 
Warum? Selensky war vor den Krieg bei 25% Zustimmung.

Vor dem Krieg war er ein Ex-Comedy-Star, der es in den Augen vieler weder hinbekommen hat, der Bedrohung durch Putin ausreichend Gegendruck entgegenzusetzen, noch die Separatisten zu verhaften und Recht und Ordnung durchzusetzen, noch die Ukraine in die europäische Wirtschaftsgemeinschaft zu führen. Kurz: Ein Populist, aber kein fähiger Präsident.

Mittlerweile haben sich die Einschätzungen seiner Verteidigungsvorbereitungen massiv gewandelt und er wird von Laiyen zum EU-Beitritt eingeladen. Mit seinen Leistungen der letzten Wochen wird viele Wähler sehr positiv überrascht haben.
Und natürlich gab es vorher auch nicht wenige, die ihn abgelehnt haben, weil er kein Schoßhündchen des lieben, lieben Putin war. Nachdem die Putinversteher jetzt hinzugelernt haben, wandelt sich dieser Ex-Nach- zum Vorteil.


Scheinbar hat Russland auch eine "Vakuumbombe" eingesetzt


Quelle: „Sie haben heute eine Vakuumbombe eingesetzt“

Putin ist ein Massenmörder.:(

Kann mir eigentlich mal einer erklären, warum Aerosolbomben gegen Ukrainer gegen die Genfer Konvention sind? Als es noch "thermobare Waffen" hieß und Taliban auf den Kopf geworfen wurde, habe ich nie etwas in der Art gehört. Und im Vergleich zu z.B. Phosphorbomben, Brandsätzen, Splitterbomben, etc. ist die Verwundungsart jetzt auch nicht übermäßig grausam. Woraus ergibt sich da ein "Verbot"?
 
Zurück