Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine

[TearApartNarratives]

Man muss Putin zwingen an den Verhandlungstisch zu kommen und das geht nur, wenn man die Ukraine maximal aufrüstet.

Was? Selenskyj war es doch welcher sich per Gesetz Verhandlungen mit Putin verboten hatte. Das kannst du selbst bei den ÖRR nachlesen. Putin wie auch Lavrov haben Verhandlungen nie ausgeschlossen (kann man nur wissen, wenn man auch ein Blick auf die russischen Medien wirft).
Du kannst die Ukraine aufrüsten wie du willst, aber Ende des Krieges wird es ohnehin keine Ukraine mehr geben dessen Schicksal von den Ukrainern selbst bestimmt wird.

 

[Tekkla]

aber Ende des Krieges wird es ohnehin keine Ukraine mehr geben dessen Schicksal von den Ukrainern selbst bestimmt wird.

So wie die Südkoreaner auch nicht selbstbestimmt über ihr eigenes Schicksal entscheiden, während im Norden blühende Landschaften sind?

 

[ΔΣΛ]

Was? Selenskyj war es doch welcher sich per Gesetz Verhandlungen mit Putin verboten hatte. Das kannst du selbst bei den ÖRR nachlesen. Putin wie auch Lavrov haben Verhandlungen nie ausgeschlossen (kann man nur wissen, wenn man auch ein Blick auf die russischen Medien wirft).

Die beiden haben schon des öfteren verhandelt, dies wurde erst beendet als man merkte das es zu gar nichts führt, wo ein Kriegsende nur mit Bedingungen in Aussicht stand die kein Staat der Welt zustimmen würde.
Du solltest weniger Russische Medien konsumieren, auch hier wird immer wieder gesagt das Putin und Co zu Gesprächen bereit sind, die aber komplett Wertlos sind, weil es nicht ernst gemeint ist.
Denn was ist das Ziel Putins, Territorium zu gewinnen, denn um Frieden und Menschen ging es ihm noch nie, sonst würde er nicht Hunderttausende ins elend und in den tot schicken wollen.

 

[Threshold]

Putin wie auch Lavrov haben Verhandlungen nie ausgeschlossen (kann man nur wissen, wenn man auch ein Blick auf die russischen Medien wirft).

Das sind aber keine Verhandlungen. Putin legt die Bedingungen fest und die andere Seite muss das akzeptieren. Das ist schlicht lächerlich.
Und wieso sollte man einen Blick auf Propaganda werfen?

 

[Gast1730416202]

Das sind aber keine Verhandlungen. Putin legt die Bedingungen fest und die andere Seite muss das akzeptieren. Das ist schlicht lächerlich.

Ganz genau so sieht es aus!



@TearApartNarratives

Putins "Verhandlungen" waren schlichte Vorgaben, die allesamt hätten erfüllt werden müssen (niemals ein NATO-Beitritt, alle bisherig eroberten Gebiete werden als Russland zugehörig anerkannt, Entmilitarisierung der restlichen Ukraine, Absetzung [und danach vermutlich Ermordung] aller aktuell amtierenden [pro]ukrainischen Politiker usw. usw. usw.) Und selbst wenn man so einem ungeheuren Diktatfrieden zustimmen würde, würde danach die Ermordung, Unterdrückung und Indoktrinierung der ukrainischen Bevölkerung erst richtig Fahrt aufnehmen.

Da redet Ihr Russenpropagandisten hier wieder von Verhandlungen und versteht scheinbar nichtmal was das bedeutet. Kleiner Tipp: Bei Verhandlungen geht es um Zugeständnisse beider Seiten, um Kompromisse usw.. Wenn das nicht gegeben ist, sondern einer (Putin) meint alles bestimmen zu können und die Gegenseite muss sich komplett fügen, handelt es sich nicht um Verhandlungen.

Und glaube mir, die Forderungen sind so unerfüllbar, dass Putin und das ganze Kremlgesocks das auch ganz genau weiß. So kann man aber natürlich weiter die Mär erzählen man wäre zu "Verhandlungen" bereit gewesen.

 

[RyzA]

Wobei mitlerweile nicht mehr unrealistisch ist, dass die Ukraine, die bereits annektierten Gebiete verliert.
Daran ist der Westen Schuld. Hätten sie mehr Waffen und Munition geliefert würde das anderes aussehen.
Jetzt kann man nur hoffen, dass nicht noch mehr Land von der Ukraine geraubt wird.

 

[MrFry-Day]

Wobei mitlerweile nicht mehr unrealistisch ist, dass die Ukraine, die bereits annektierten Gebiete verliert.
Daran ist der Westen Schuld. Hätten sie mehr Waffen und Munition geliefert würde das anderes aussehen.
Jetzt kann man nur hoffen, dass nicht noch mehr Land von der Ukraine geraubt wird.

Nein, daran ist der Westen nicht schuldig.

Der Westen hat die Ukraine von anfang an beliefert und tut das bis heute. Dass das leider viel zu wenig ist, stimmt leider, aber deshalb ist der Westen weder daran Schuld das die Ukraine bisher einiges an Gebiet verloren hat, noch ist der Westen daran Schuld dadurch das Leid nur zu Verlängern.

 

[Threshold]

Wobei mitlerweile nicht mehr unrealistisch ist, dass die Ukraine, die bereits annektierten Gebiete verliert.

Aber wenn Russland alles erreicht, bedeutet das, dass die aktuelle Regierung weggeputscht wird und eine Marionettenregierung installiert wird. Dazu wird die Ukraine entwaffnet, was bedeutet, dass Russland beim nächsten Angriff keine Gegenwehr mehr hat. Was aus Oppositionellen wird, kann man sich denken, wenn man bedenkt, was in Russland so abläuft.
Und Millionen Ukrainer würden das Land verlassen, weil die eben nicht unter einer russischen Diktatur leben wollen.
So oder so, die Ukraine würde langfristig von der Landkarte verschwinden.

 

[Don-71]

Du kannst die Ukraine aufrüsten wie du willst, aber Ende des Krieges wird es ohnehin keine Ukraine mehr geben dessen Schicksal von den Ukrainern selbst bestimmt wird.

Bei solchen Leuten wie dir unterstelle ich, auf Grund der Ankündigungen und Tatsachen die wir seit 2 Jahren sehen,

https://extreme.pcgameshardware.de/threads/aktuelle-entwicklungen-in-der-ukraine.315949/page-1137#post-11569062

das sie den Tod oder die Verschleppung von Millionen ukrainischen Zivilisten, durch Folter, Mord, Vergewaltigung als auch Kinderverschleppung, billigend in Kauf nehmen oder sich das sogar insgeheim wünschen.
Dementsprechend ordne ich die Leute ein.

 

[RyzA]

Nein, daran ist der Westen nicht schuldig.

Der Westen hat die Ukraine von anfang an beliefert und tut das bis heute. Dass das leider viel zu wenig ist, stimmt leider, aber deshalb ist der Westen weder daran Schuld das die Ukraine bisher einiges an Gebiet verloren hat, noch ist der Westen daran Schuld dadurch das Leid nur zu Verlängern.

Wie lange klagt die Ukraine schon über Munitionsmangel? Natürlich ist der Westen daran Schuld, dass sich das alles so in die Länge zieht und zum Negativen für die Ukraine entwickelt hat.

Aber wenn Russland alles erreicht, bedeutet das, dass die aktuelle Regierung weggeputscht wird und eine Marionettenregierung installiert wird. Dazu wird die Ukraine entwaffnet, was bedeutet, dass Russland beim nächsten Angriff keine Gegenwehr mehr hat. Was aus Oppositionellen wird, kann man sich denken, wenn man bedenkt, was in Russland so abläuft.
Und Millionen Ukrainer würden das Land verlassen, weil die eben nicht unter einer russischen Diktatur leben wollen.
So oder so, die Ukraine würde langfristig von der Landkarte verschwinden.

Wenn nicht bald mehr Munition geliefert wird könnte das so ausgehen.

 

[Optiki]

Nein, daran ist der Westen nicht schuldig.

Der Westen hat die Ukraine von anfang an beliefert und tut das bis heute.

Gerade die USA haben damals Garantien gegeben, als die Ukraine abgerüstet wurde. Der Westen hat Ewigkeiten zugeschaut, als Russland unter dem Deckmantel von Separatisten sich immer mehr Gebiet geholt haben.

Wenige Tage vor dem Angriff, haben sie die Führungsspitze der Ukraine gewarnt, sie sollen doch schnell das Land verlassen und haben der Ukraine wenige Tage gegeben. Deutschland hat am Anfang nur Helme geliefert und der Rest hat zum Großteil nur zugeschaut.

Erst als die Flitzpiepen versucht haben Putin belabern und die Ukraine mit zum großen Teil exmilitär die russischen Elitetruppen auseinander genommen haben, fing es langsam mit tragbaren Antipanzerwaffen an.

Danach war der Support leider immer weiter mehr als fraglich, es wurden riesen versprechen gemacht, es wurden zahlreiche Teile an der Ausrüstung abgebaut, Panzer geliefert die noch komplett überholt werden mussten, teilweise waren schon bei den Javelins die Batterien alle, genau wie bei den Bradleys. Die Leo 1 mussten mehrmals zurückgeschickt werden, weil sie nicht für den Einsatz zu gebrauchen waren.

Die EU wollte 1 Mio Artilleriegeschosse liefen, am Ende war es nicht mal die Hälfte

Die 47 Mech der Ukrainer sollte Abrams bekommen, musste mit T72 trainieren und wurden Leo 2 in den Kampf geschickt, gleichzeitig haben US Amerikaner behauptet, sie wären jetzt bereit für ein großen Offensive.

Die Ukrainer haben außer Stormshadows bis heute quasi nichts, was über 100km Reichweite hinaus geht und dürfen nicht mal über die Grenze hinweg zurück schießen, obwohl die Russen seit Monaten auf die Sumyregion schießen.

Dementsprechend ordne ich die Leute ein.

Keine Ahnung warum @Estilofatuo lacht, ihr hättet die halbe Welt auch an Hilter verkauft.

Die russische Sicherheitskraft, welche dem Attentäter das Ohr abgeschnitten hat, trägt stolz ein schwarze Sonne und versteigert jetzt das Messer an den Höchstbietenden, das steht symbolisch für alles was Russland kann und wie sehr man ihnen trauen sollte.

 

[MrFry-Day]

Das Deutschland anfangs eben nur Helme liefern wollte lag doch aber wohl daran
das Deutschland eine ablehnende Haltung zu Waffenlieferungen hatte, weshalb Deutschland erst mal versucht hatte mit Schutzausrüstung zu Unterstützen.
Man hat sich ja dann zum Glück von dem Gedanken verabschiedet und dann auch mit immer schwerere Waffen geholfen.

Man kann natürlich die Helmlieferung immer wieder als peinliches Beispiel anbringen, vergisst dabei aber (oder kehrt es bewusst unter den Tepich), dass das eben eine Hilfsmöglichkeit war, zu der DE zu dem Zeitpunkt greifen konnte ohne seinen eigenen Leitsatz, keine Waffenlieferungen in Kriesengebiete".
Deshalb sollte man doch eben auch fairerweise da immer auch dazu erwähnen das DE diesen Leitsatz überdacht hatt und am Ende auch schweres Gerät geliefert hat.

Wie lange klagt die Ukraine schon über Munitionsmangel? Natürlich ist der Westen daran Schuld, dass sich das alles so in die Länge zieht und zum Negativen für die Ukraine entwickelt hat.

Du darfst bei deiner Schuldzuweisung aber nicht vergessen das der Westen gibt, so gut er eben kann, sogar so weit das was möglich ist an eigenen Bestände gegeben wird.
Das ist eben leider nicht genug, was daran liegt das der Westen einige Jahrzehnte in einer weitestgehend friedlichen Phase gelebt hat, da wurde eben über die ganzen Jahre am Verteidigungsetat eingespart.
Was hätte das auch für einen Aufschrei gegeben wenn in diesen ruhigen Jahren weiterhin so viel Geld für Militärausgaben ausgegeben worden wären als noch in den 50er bis anfang der 90er Jahre?
Wie hätte das die Politik zu der Zeit rechtfertigen sollen.

Jetzt dauert das natürlich lange Zeiträume Gelder für Rüstung freizugeben, Verträge mit der Industrie zu vereinbaren, oder eben auch Produktionskapazitäten zu schaffen.
Und leider sind das Punkte die in einem Staat wie Russland weit schneller umzusetzen sind.

 

[FKY2000]

Was? Selenskyj war es doch welcher sich per Gesetz Verhandlungen mit Putin verboten hatte. Das kannst du selbst bei den ÖRR nachlesen. Putin wie auch Lavrov haben Verhandlungen nie ausgeschlossen

Wurde bereits abschließend behandelt, warum und in welchem Kontext Selenskyi das Dekret erlassen hat nicht mit Putin zu verhandeln. Bitte nachschlagen.

Wieso schreibst Du Lawrow mit "v"? (das machen für gewöhnlich nur russischsprachige Personen)

Sergei Wiktorowitsch Lawrow – Wikipedia

de.wikipedia.org

(kann man nur wissen, wenn man auch ein Blick auf die russischen Medien wirft).

Ernsthaft? Dort erfährt man die Wahrheit, oder was willst Du uns hier verkaufen?

Du kannst die Ukraine aufrüsten wie du willst, aber Ende des Krieges wird es ohnehin keine Ukraine mehr geben dessen Schicksal von den Ukrainern selbst bestimmt wird.

Wie meinst Du das denn bitte?

 

[RyzA]

Und leider sind das Punkte die in einem Staat wie Russland weit schneller umzusetzen sind.

Deswegen, wenn sich bald nichts ändert, dann ist der Krieg für die Ukraine verloren.
Dann geht der wirklich noch dieses Jahr zu Ende.

 

[FKY2000]

Gerade die USA haben damals Garantien gegeben, als die Ukraine abgerüstet wurde. Der Westen hat Ewigkeiten zugeschaut, als Russland unter dem Deckmantel von Separatisten sich immer mehr Gebiet geholt haben.

Wenige Tage vor dem Angriff, haben sie die Führungsspitze der Ukraine gewarnt, sie sollen doch schnell das Land verlassen und haben der Ukraine wenige Tage gegeben. Deutschland hat am Anfang nur Helme geliefert und der Rest hat zum Großteil nur zugeschaut.

Erst als die Flitzpiepen versucht haben Putin belabern und die Ukraine mit zum großen Teil exmilitär die russischen Elitetruppen auseinander genommen haben, fing es langsam mit tragbaren Antipanzerwaffen an.

Vollkommene Zustimmung. Der Westen performt absolut unterirdisch. Es tut fast schon körperlich weh, zuzusehen, wie herumgeeiert wird und nicht schon vor 2 Jahren die Großaufträge an die Rüstungsindustrie getätigt wurden, um unsere und vor allem die Bestände der Ukraine aufzufüllen.

Putin versteht nur eine einzige Sprache: Die Sprache der Gewalt.

Keine Ahnung warum @Estilofatuo lacht, ihr hättet die halbe Welt auch an Hilter verkauft.

Jepp! Er kann sich scheinbar nicht anders artikulieren?!

Die russische Sicherheitskraft, welche dem Attentäter das Ohr abgeschnitten hat, trägt stolz ein schwarze Sonne und versteigert jetzt das Messer an den Höchstbietenden, das steht symbolisch für alles was Russland kann und wie sehr man ihnen trauen sollte.

Russland, wie man es kennt. Ein Land der Gewalt und Barbarei.
Ich habe es vor etlichen Monaten schon einmal sinngemäß gesagt: Ein paar Folgen "Driving in Russia" auf Youtube und man weiß im Grunde alles nötige über Russland.

 

[Don-71]

Du darfst bei deiner Schuldzuweisung aber nicht vergessen das der Westen gibt, so gut er eben kann, sogar so weit das was möglich ist an eigenen Bestände gegeben wird.
Das ist eben leider nicht genug, was daran liegt das der Westen einige Jahrzehnte in einer weitestgehend friedlichen Phase gelebt hat, da wurde eben über die ganzen Jahre am Verteidigungsetat eingespart.
Was hätte das auch für einen Aufschrei gegeben wenn in diesen ruhigen Jahren weiterhin so viel Geld für Militärausgaben ausgegeben worden wären als noch in den 50er bis anfang der 90er Jahre?
Wie hätte das die Politik zu der Zeit rechtfertigen sollen.

Jetzt dauert das natürlich lange Zeiträume Gelder für Rüstung freizugeben, Verträge mit der Industrie zu vereinbaren, oder eben auch Produktionskapazitäten zu schaffen.
Und leider sind das Punkte die in einem Staat wie Russland weit schneller umzusetzen sind.

Jein, eher sogar nein!
Grundsätzlich sind deine Ausführungen richtig, im Detail und als Ganzes gesehen aber falsch.

Genauso wie die USA oder auch Russland hatte die BW/DE durch die Wehrpflicht ein perfektes Lagersystem in Stollen.
Die BW konnte bis 1990 sehr sehr schnell auf 30 Kampfbrigaden durch Wehrpflichtige und eingelagertes Gerät aufwachsen. Die Pflege dieses eingelagerten und teilweise eingeschweißten Großgerätes war ziemlich perfekt und nicht besonders kostenntensiv.
Klar musste die BW kleiner werden, sparen und es wurde wesenlich weniger neues Gerät angeschafft, ABER die Auflösung aller Lager, mit Verschrottung des Großgerätes ab den 2005er Jahren plus die Aussetzung der Wehrpflicht mit dazugehörigen Zivildienst 2009, war ein massiver Fehler, da Russland zu der Zeit schon umgeschwenkt war und jeder der es sehen wollte, konnte es sehen.

Es wurden hunderte von Gepards, Rolands, Leopard 1 A5, Mars I, FH155 Haubitzen etc. verschrottet, obwohl sie nicht mal 20 Jahre alt waren und es sehr preisgünstig gewesen wäre, sie einfach weiter zu lagern.

Man hat die Sicherheit Deutschland für ein paar Euro einfach verschrottet und verkauft und da lasse ich auch keine andere Interpretation zu. Das war töricht und teilweise grotesk!

 

[FKY2000]

Jein, eher sogar nein!
Grundsätzlich sind deine Ausführungen richtig im Detail und als Ganzes gesehen aber falsch.

Genauso wie die USA oder auch Russland hatte die BW/DE durch die Wehrpflicht ein perfektes Lagersystem in Stollen.
Die BW konnte bis 1990 sehr sehr schnell auf 30 Kampfbrigaden durch Wehrpflichtige und eingelagertes Gerät aufwachsen. Die Pflege dieses eingelagerten und teilweise eingeschweißten Großgerätes war ziemlich perfekt und nicht besonders kostenntensiv.
Klar musste die BW kleiner werden, sparen und es wurde wesenlich weniger neues Gerät angeschafft, ABER die Auflösung aller Lager, mit Verschrottung des Großgerätes ab den 2005er Jahren plus die Aussetzung der Wehrpflicht mit dzugehörigen Zivildienst 2009, war ein massiver Fehler, da Russland zu der Zeit schon umgeschwenkt war und jeder der es sehen wollte, konnte es sehen.

Es wurden hunderte von Gepards, Rolands, Leopard 1 A5, Mars I, FH155 Haubitzen etc. verschrottet, obwohl sie nicht mal 20 Jahre alt waren und es sehr preisgünstig gewesen wäre sie einfach weiter zu lagern.

Man hat die Sicherheit Deutschland für ein paar Euro einfach verschrottet und verkauft und da lasse ich auch keine andere Interpretation zu. Das war töricht und teilweise grotesk!

Ich war damals (2000) einmal in einem solchen BW Geräte(haupt)depot (in einen Berg gebaut)- höchst beeindruckend.

Uns hat man erzählt, dass dort für den V-Fall noch mind. einmal alles eingelagert ist, was die Truppe im Einsatz braucht bzw. in Friedenszeiten für Übung & Co in den Kasernen ist.

 

[Tekkla]

Wurde bereits abschließend behandelt, warum und in welchem Kontext Selenskyi das Dekret erlassen hat nicht mit Putin zu verhandeln. Bitte nachschlagen.

Das bisschen Butscha kann man doch mittlerweile etwas entspannter sehen, oder nicht?

Es ist erstaunlich, wie hier mitdiskutiert werden will, aber die elementaren Basics warum, was, wohin führte, die hat man nicht drauf. Und dann so ein Forenname. Sachen gibt's.

 

[MrFry-Day]

Ich war damals (2000) einmal in einem solchen BW Geräte(haupt)depot (in einen Berg gebaut)- höchst beeindruckend.

Uns hat man erzählt, dass dort für den V-Fall noch mind. einmal alles eingelagert ist, was die Truppe im Einsatz braucht bzw. in Friedenszeiten für Übung & Co in den Kasernen ist.

Da bin ich ja auch nicht gerade erfreut darüber das man dadurch unsere Wehrfähigkeit so sehr schwächte, Einsatzfähiges gut eingelagertes Material zu verschrotten.

Darauf wollte ich aber mit meinem Post gar nicht eingehen, mir ging es einzigst nur darum das es doch nicht richtig sein kann der helfenden Hand auch noch Schuld zuzuweisen! Und mit dem Post wollte ich aufzeigen warum es dem Westen zZ schwer fällt die benötigte Hilfe zu Leisten.

Ich bin auch nicht erfreut über diese wenige Hilfe und täte es lieber sehen die Ukraine würde mit allem bedient was nötig ist um ihren Freiheitskampf auch zu gewinnen.
Und mich erschreckt es ja selber wenn ich sehe wie viele Länder der Ukraine Helfen, doch die Hilfe so gering ist das die Ukraine sich damit kaum noch wirklich verteidigen kann.
Gerade die Tage wieder über das Ramstein-Format gelesen, wenn man sich vorstellt das dort alleine über 50 Länder teilnehmen, und selbst diese Zahl bringt es nicht zustande Hilfe in benötigter Menge zu Stellen.

Ich hoffe sehr das verbessert sich endlich schnell.

 

[Estilofatuo]

Keine Ahnung warum @Estilofatuo lacht, ihr hättet die halbe Welt auch an Hilter verkauft.

Ich lache weil der gute Don offensichtlich nichts aus seiner Pause gelernt hat. Weil abgesehen davon dass man es sich einfach sparen kann andere User auf diese Weise anzugehen, tragen solche Unterstellungen rein gar nichts zu diesem Thread bei.