News FSR 4: Next-Gen-KI-Upscaling bereits näher als gedacht?

PCGH_Sven

PCGH-Autor
AMDs kommendes Next-Gen-KI-Upscaling, welches voraussichtlich unter der Bezeichnung FidelityFX Super Resolution ("FSR") 4 firmieren wird, soll bereits in Call of Duty: Black Ops 6 zum Einsatz kommen, wie das Unternehmen jetzt bestätigt hat.

Was sagt die PCGH-X-Community zu FSR 4: Next-Gen-KI-Upscaling bereits näher als gedacht?

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.
 
ich hoffe das es nahe an dlss rankommt weil fsr ist wirklich nicht gut. oft genug getestet

AMD muss auf jeden Fall ordentlich nachbessern. Mit PSSR steht ja schon die nächste Konkurrenz an und das Upscaling ist da um einiges besser als bei AMD und ist eher auf DLSS-Niveau bei der optischen Darstellung. Und wenn Sony, das auf AMD-Hardware so hinbekommt sollte es ja möglich sein seitens AMD. Zumindest bei RDNA4, wenn sie da Ai-Einheiten mit verbauen.
 
Fsr sieht bis jetzt immer ziemlich mau aus. Total verwaschen alles. Das passiert bei dlss erst mit ultra Performance. Spiele die meisten games mit meiner 4090 in 4k mit undervolting und dlss balanced. Das verbraucht so wenig Strom. Meist so 220 - 300watt. Kenne kaum ein Spiel wo ich meine 4090 mit Standard takt bzw oc nutze. Die Karte ist so stark und effizient das es sich nicht lohnt.

Ich bleibe im Nvidia lager. Gpus können die einfach besser. CPUs ganz klar x3d zum zocken
 
Fsr sieht bis jetzt immer ziemlich mau aus. Total verwaschen alles. Das passiert bei dlss erst mit ultra Performance. Spiele die meisten games mit meiner 4090 in 4k mit undervolting und dlss balanced. Das verbraucht so wenig Strom. Meist so 220 - 300watt. Kenne kaum ein Spiel wo ich meine 4090 mit Standard takt bzw oc nutze. Die Karte ist so stark und effizient das es sich nicht lohnt.

Ich bleibe im Nvidia lager. Gpus können die einfach besser. CPUs ganz klar x3d zum zocken
+1

Bei mir absolut identisch! Nutze 5800X3D noch dazu.

Benutze ein Messgerät für Strom. Mein gesamtes System läuft auf 300-400W. Je nach Game.
Cyberpunk geht da in die Ausnahme mit 450W.
4090 ist stark undervolted.
 
Naja..
Selbst Computerbase empfiehlt in CoD BO6 lieber auf AMD Karten XeSS zu benutzen.. und hat auch dementsprechend mit XeSS gebencht weil sie FSR 3.1 in dem Spiel für unbrauchbar Schlecht halten..

Ebenfalls haben die AMD GPUs in CoD BO6 ihren ungewöhnlichen Performance Vorteil den AMD GPUs in Call of Duty hatten wohl komplett verloren..
(eine 7900xtx konnte in MW2/3 mit ner 4090 konkurrieren.. in BO6 nur noch mit der 4080.. wie überall anders auch)

Nicht schlecht wenn man bedenkt das dass Spiel AMD sponsored und in Zusammenarbeit mit AMD optimiert wurde..
Das macht richtig Mut und gibt vertrauen (Sarkasmus)

Ich erwarte erstmal gar nix von AMDs FSR4 .. außer das FSR nun auf den entsprechenden Cores der GPU läuft.. (mit Fallback Mode für ältere Karten) die Qualität wird sehr ähnlich zu FSR3.1 sein.. das war es dann aber auch
Mehr traue ich denen im Moment nicht zu.
 
Fsr sieht bis jetzt immer ziemlich mau aus. Total verwaschen alles. Das passiert bei dlss erst mit ultra Performance. Spiele die meisten games mit meiner 4090 in 4k mit undervolting und dlss balanced. Das verbraucht so wenig Strom. Meist so 220 - 300watt. Kenne kaum ein Spiel wo ich meine 4090 mit Standard takt bzw oc nutze. Die Karte ist so stark und effizient das es sich nicht lohnt.

Ich bleibe im Nvidia lager. Gpus können die einfach besser. CPUs ganz klar x3d zum zocken
sogar ultra performance auf 4k sieht bei mir recht gut aus noch
 
AMD muss auf jeden Fall ordentlich nachbessern. Mit PSSR steht ja schon die nächste Konkurrenz an und das Upscaling ist da um einiges besser als bei AMD und ist eher auf DLSS-Niveau bei der optischen Darstellung. Und wenn Sony, das auf AMD-Hardware so hinbekommt sollte es ja möglich sein seitens AMD. Zumindest bei RDNA4, wenn sie da Ai-Einheiten mit verbauen.
Du kannst davon ausgehen, dass das nicht Sony (allein) hinbekommen hat, sondern nur mit Hilfe von AMD. PSSR dürfte ein Vorgeschmack auf FSR4 sein.
 
Du kannst davon ausgehen, dass das nicht Sony (allein) hinbekommen hat, sondern nur mit Hilfe von AMD. PSSR dürfte ein Vorgeschmack auf FSR4 sein.
Ich denke im Moment das PSSR und FSR4 das gleiche ist..
Nur ein anderes Etikett weil der Name FSR verbrannt ist.

Oder man hat eigenständig FSR weiterentwickelt und quasi einen neuen Zweig unabhängig von AMD aufgemacht.
Sollte das der Fall sein traue ich hier Sony mehr zu als AMD.. und es heißt nicht zwangsläufig das FSR4 die gleiche Qualität wie PSSR erreicht..

Sei es drum.. AMD besitzter haben jetzt schon eine meist qualitativ bessere Alternative in Form von XeSS zur Auswahl.
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD muss auf jeden Fall ordentlich nachbessern. Mit PSSR steht ja schon die nächste Konkurrenz an und das Upscaling ist da um einiges besser als bei AMD und ist eher auf DLSS-Niveau bei der optischen Darstellung. Und wenn Sony, das auf AMD-Hardware so hinbekommt sollte es ja möglich sein seitens AMD. Zumindest bei RDNA4, wenn sie da Ai-Einheiten mit verbauen.
Ich kaufe nicht mehr die schnellsten Produkte, sondern die Produkte des sympathischeren Herstellers.
 
AMD's FSR mag nicht mit DLSS mithalten können, dennoch kann es deutlich mehr als die Meisten annehmen.

Häufig ist FSR nicht gut integriert, CP2077 oder auch Robocop sind da ein Beispiel wie man es auf gar keinen Fall machen sollte. Das Interessante daran ist das Modder es besser hinbekommen als die Entwickler selbst ...

Ich hoffe das die Mühen der Weiterentwicklung von FSR in Zukunft auch besser zum Tragen kommen, indem die Integration von FSR besser umgesetzt wird.
 
Ich bin auch sehr gespannt auf RDNA 4, allerdings sollte man gerade im Vergleich 7900 XTX und 4090 folgendes beachten:

Die RDNA 3 Karten besitzen KEINE dedizierten Raytracing-Einheiten, es werden die Textur-Einheiten befähigt, diese Berechnungen auszuführen (mit den Matrix-Einheiten verhält es sich ähnlich).

Das kann natürlich nicht so performant sein, wie das bei den nVidia-Karten mit hochspezialisierten Einheiten in der dritten Generation der Fall ist.

Wenn man sich jetzt noch entsprechend optimierte Spiele anschaut, die Raytracing vernünftig einsetzen, dann liegen nur noch 10 - 20 % zwischen einer 4090 und 7900 XTX, sehr schön zu sehen in Metro Exodus und Star Wars Jedi Survivor. Alan Wake 2 ist für mich eine 4090-Technologiestudie, denn selbst dort ist massives Upscaling + FG notwendig, damit das überhaupt spielbare Bildraten erreicht, sofern man vor Kotzen, wegen der Latenz, überhaupt etwas vom Bild erkennen kann.

Bezieht man diese wichtigen Fakten in die ewige Diskussion "AMD vs nVidia" mit ein (ohne ein Feindbild, haben viele Menschen offenbar keine Tagesstruktur) und stellt dann noch die Anzahl an ALUs gegenüber, dann liefert AMD eine wirklich beeindruckende Leistung ab.

Ich finde, diese Aspekte dürften durchaus häufiger Erwähnung finden, statt jetzt schon auf RDNA 4 und FSR 4 hoffen. Schlecht optimierte Spiele sollten nicht bedeuten, dass man die teuerste Hardware benötigt, damit zumindest ein Teil der Leistung überhaupt auf die Straße kommt. Ich halte es für sehr fragwürdig, Entwickler/Publisher für eine derart miese Arbeit auf die Weise zu "belohnen".

Mich wundert es auch nicht, dass AMD in der kommenden Generation keine High-End-Modelle anbieten möchte, denn die Absatzmenge von Mittelklasse-Karten ist einfach viel höher, als von den großen Modellen.

Ich muss an dieser Stelle ganz klar sagen, dass ich mit der bisherigen PCGH-Berichterstattung, was diese wichtigen Punkte angeht, etwas unzufrieden bin. Da wird viel lieber von vernichtenden Niederlagen usw. gesprochen, was IMHO das Gegenteil von neutral ist.
 
Ich kaufe nicht mehr die schnellsten Produkte, sondern die Produkte des sympathischeren Herstellers.

Ich kaufe das Produkt, welches für meine Anforderungen am besten geeignet ist. Gibt es dieses Produkt von mehreren Herstellen, kaufe ich auch lieber vom Underdog. Aber ich verzichte bei einer Grafikkarte nicht auf 50% Leistung nur damit sie vom anderen Hersteller ist.
 
Häufig ist FSR nicht gut integriert, CP2077 oder auch Robocop sind da ein Beispiel wie man es auf gar keinen Fall machen sollte. Das Interessante daran ist das Modder es besser hinbekommen als die Entwickler selbst ...
Witzig ist doch, dass FSR gerade in den Titeln gnadenlos versagt die AMD sponsored..und in technischer Zusammenarbeit mit AMD entstanden sind..
Zb Starfield oder jetzt das Neue Call of Duty Black Ops 6..
Wo selbst ComputerBase die AMD Karten mit XeSS gebencht hat weil sie FSR 3.1 für Optisch unbrauchbar in den Spiel erklärt haben!

Liegt das jetzt wirklich an schlechter Integration oder ist FSR einfach so integriert wie es laut AMD sein sollte?
Heist das nicht eventuell das andere Entwickler und Modder da zusätzlich daran rumgefummelt haben um FSR halbwegs ansehnlich zu machen?
Sprich das was wir für "gute Integration" halten.. eventuell kein Standart FSR ist weil jemand an den settings gefummelt hat..

Und vielleicht hat Sony auch genau deswegen die Schnauze voll und angefangen ihre eigene Variante von FSR zu veröffentlichen
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück