Vega-Nachfolger Navi: AMD soll sich für TSMCs 7 nm entschieden haben

[OOYL]

AW: Vega-Nachfolger Navi: AMD soll sich für TSMCs 7 nm entschieden haben

Vergleichen wir eine Custom 1080 mit einer Referenz 64...... Finde den Fehler.........................

Ich finde keinen... Was können denn die Grünen dafür, wenn die Roten keine "Customs" an den Start bringen? Bis heute habe ich keine (erhältlichen) gesehen.

 

[bastian123f]

AW: Vega-Nachfolger Navi: AMD soll sich für TSMCs 7 nm entschieden haben

Ich finde keinen... Was können denn die Grünen dafür, wenn die Roten keine "Customs" an den Start bringen? Bis heute habe ich keine (erhältlichen) gesehen.

Die können nichts dafür. Das sollte dir ja wohl klar sein. Allerdings ist es auch Schmarrn, wenn man eine übertaktete Grafikkarte gegen eine Referenz antreten lässt.

 

[Chicien]

AW: Vega-Nachfolger Navi: AMD soll sich für TSMCs 7 nm entschieden haben

Die können nichts dafür. Das sollte dir ja wohl klar sein. Allerdings ist es auch Schmarrn, wenn man eine übertaktete Grafikkarte gegen eine Referenz antreten lässt.

Klar kann AMD etwas dafür denn sie beliefern ihre Costum-Hersteller nicht mit Chips. Es gab doch die letzten Tage genug Meldungen das einige Hersteller wie auch MSI von einem Costum-Design der Vega 64 abgesprungen sind und von der Vega 56 weiß man auch nichts Genaues und das jetzt seit über 2 Monaten nach Release.

Schaust du hier auf PCGH da werden Referenz gegen Referenz gestellt und nur bei speziellen Tests die es zur 1070 und auch 1080 gab wie auf Computerbase werden die Costums getestet was diese an Mehrleistung gegenüber der Referenz bringen:
Benchmarks und Fazit

Ich fand das mit der FE-Abzocke von Nvidia seit Einführung der Pascal-Karten auch nicht in Ordnung aber die beste GPU derzeit aus Preis und Leistung ist die 1080 insbesondere die KFA 1080 EXOC für 498€.
Hätte auch nie gedacht als alter ATI-Fan das mal eine Grüne bei mir werkelt aber es war einfach eine gute und vernünftige Entscheidung da ich jetzt in 4K zocke und die 1080 kaum höre und sie auch anständig kühl bleibt.

AMD hat einfach die Gamer verkohlt und hängen lassen und haben damit auch die Quittung von einigen Radeon-Fans bekommen die jetzt umgestiegen sind und da liegt der Fehler bei AMD und nicht bei uns Gamern denn wir kaufen auch wenn wir manchmal Fan-Boys sind nach der Qualität eines Produktes und da bin ich persönlich überrascht von KFA da ich dachte es wäre ein Billig-Hersteller was ich aber eines Besseren belehrt wurde.

 

[bastian123f]

AW: Vega-Nachfolger Navi: AMD soll sich für TSMCs 7 nm entschieden haben

Klar kann AMD etwas dafür denn sie beliefern ihre Costum-Hersteller nicht mit Chips. Es gab doch die letzten Tage genug Meldungen das einige Hersteller wie auch MSI von einem Costum-Design der Vega 64 abgesprungen sind und von der Vega 56 weiß man auch nichts Genaues und das jetzt seit über 2 Monaten nach Release.

Und warum bekommen die so wenig Chips? Weil das meiste für Apple ist. Wenn GloFo nicht mehr Chips schafft, dann kriegen die Custom-Hersteller keine Chips, wenn AMD den Vertrag mit Apple einhalten muss und nebenbei noch die eigenen Referenzmodelle verkaufen will. Wenn von GloFo nicht mehr kommt, dann kommt eben nicht mehr. Und da interessiert keinem die Meinung eines Gamers oder Fanboys.

 

[Chicien]

AW: Vega-Nachfolger Navi: AMD soll sich für TSMCs 7 nm entschieden haben

Und warum bekommen die so wenig Chips? Weil das meiste für Apple ist. Wenn GloFo nicht mehr Chips schafft, dann kriegen die Custom-Hersteller keine Chips, wenn AMD den Vertrag mit Apple einhalten muss und nebenbei noch die eigenen Referenzmodelle verkaufen will. Wenn von GloFo nicht mehr kommt, dann kommt eben nicht mehr. Und da interessiert keinem die Meinung eines Gamers oder Fanboys.

Das mag bestimmt ein Grund sein das ich auch so sehe das vorerst AMD Apple beliefern muss mit Vega-Chips jedoch finde ich unterschätzt du die "Meinung" eines Gamers wie auch Herr Koduri getan hat. Erst groß tönen wie gut Vega ist und die Zahlen nicht rausrücken und dann eine lächerliche Tour machen mit "gefühlten Werten."
Wir Gamer sind auch gerade heute ein Kundenstamm der solchen Firmen WICHTIGES Geld einbringt denn wenn es sich nicht lohnen würde wäre Nvidia kein Marktführer auch wenn sie genug Profit bei den Profis holen mit Tesla und Quadro.
Siehe E-Sports was da an Geld fliest und im TV auch populärer wird sollte man schon Acht geben auf die Meinung eines Gamers!
AMD hat das nicht und uns nur verkohlt oder warum glaubst du hat Herr Koduri eine lange Auszeit genommen?
Nach soviel Lügen braucht man Erholung!

 

[BosnaMaster]

AW: Vega-Nachfolger Navi: AMD soll sich für TSMCs 7 nm entschieden haben

Und warum bekommen die so wenig Chips? Weil das meiste für Apple ist. Wenn GloFo nicht mehr Chips schafft, dann kriegen die Custom-Hersteller keine Chips, wenn AMD den Vertrag mit Apple einhalten muss und nebenbei noch die eigenen Referenzmodelle verkaufen will. Wenn von GloFo nicht mehr kommt, dann kommt eben nicht mehr. Und da interessiert keinem die Meinung eines Gamers oder Fanboys.

Sorry aber dann muss ja die Ausbeute miserabel sein, wenn Apple bei 8% Marktanteil, davon kannst du die MacBooks/Ultrabooks ect. abziehen...

Also wieviel bleiben da für das Mac Pro, vom gesamten Kuchen? Maybe 2%, wenn überhaupt. Achtung nur eine Schätzung mit den 2% von mir.

Dann bin ich auf die Abwärme gespannt und Stromaufnahme, bei so einem Design wie dem Mac.





Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[Pro_PainKiller]

AW: Vega-Nachfolger Navi: AMD soll sich für TSMCs 7 nm entschieden haben

Die 2017 AMD Vega-Architektur lebt eigentlich nur von ihrer höheren Taktraten (mit bis zu 300 Watt von AMD ab Werk fast maximal Übertaktet, zulasten des hohen Verbrauchs), denn die Gaming IPC Leistung von Vega ist nur auf FuryX Level von 2015 bei gleichem Takt (1050MHz).

Dazu gibt es einen guten Vergleich von GamerNexus.net - der diese 'erschrekende' Tatsache auch so belegen konnte und dass wollen viele AMD Fans einfach nicht wahr haben.
Vega FE vs. Fury X at Same Clocks: 'IPC' Testing | GamersNexus - Gaming PC Builds & Hardware Benchmarks

Trotz all den vielen tollen Verbesserungen die Vega-Chips mit sich bringen mit über 10 bahnbrechenden Verbesserungen und völlig neuer 2017 GNC Architektur: Takt-bereinigt ist Vega = Fiji

1. Leistungsfähigere ALUs mit Rapid Packed Math
2. High Bandwith Cache Controller – (inaktiv /fehlerhaft)
3. Draw Stream Binning Rasterizer – bei RX Vega aktiv
4. Primitive Shader – noch inaktiv
5. Mehr Takt als mit Fiji und Polaris
6. Höhere Energieeffizienz mit Deep-Sleep-Mode
7. DirectX 12 mit Feature-Level 12_1
8. Zwei Mal Ultra HD mit je 120 Hz und mehr Hertz für HDR
9. Videoeinheit beherrscht VP9 bis zu Ultra HD
10. Infinity Fabric mit eigener Taktdomäne

Vega (benannt nach dem hellsten Stern im Sternbild Lyra) stellt laut AMD den größten Sprung in der Architektur seit der Einführung von Graphics Core Next mit der Radeon HD 7970 (Test) zum Jahreswechsel 2011 auf 2012 dar. Genau genommen hat AMD allerdings erstmals überhaupt seit Einführung von Graphics Core Next (GCN) grundlegend etwas verändert. Der Wechsel soll es laut AMD in sich haben und nicht nur für heutige Programme und Spiele, sondern auch für zukünftige Titel eine hohe Leistung bieten.

 

[BigBoymann]

AW: Vega-Nachfolger Navi: AMD soll sich für TSMCs 7 nm entschieden haben

Sorry aber dann muss ja die Ausbeute miserabel sein, wenn Apple bei 8% Marktanteil, davon kannst du die MacBooks/Ultrabooks ect. abziehen...

naja, ich glaube tatsächlich, dass die Marktanteile gar nicht so hoch sind. Würde schätzen, dass rd. 3/4 aller PC's mit einer integrierten Lösung arbeiten, also Intel oder AMD. Nur 1/4 (wenn überhaupt) der Rechner werden eine dedizierte Grafikeinheit haben. Bei Apple selbst ist der Anteil glaube ich sehr hoch, damit sind die 8% vieleicht doch etwas realistischer und gar nicht soooooo wenig wie es im ersten Moment klingt.

http://www.planet3dnow.de/cms/wp-content/uploads/2014/11/JPR-GPU-3Q14.png

Hier mal eine Übersicht aus 2014, Intel hatte meines Wissens nie eine dedizierte Grafikkarte, mit einem Marktanteil von über 70% haben sie dennoch doppelt soviel wie AMD & Nvidia. Wobei AMD ja auch noch einen nicht zu verachtenen APU Anteil haben wird. Dazu ist das ganze aus 2014 und der Anteil der APU's wächst stetig, da die integrierten Lösungen auch immer leistungsfähiger werden. So gerechnet bleiben am Ende vieleicht noch 20% des Gesamtmarktes für eine dedizierte Lösung übrig.

 

[Chicien]

AW: Vega-Nachfolger Navi: AMD soll sich für TSMCs 7 nm entschieden haben

Die 2017 AMD Vega-Architektur lebt eigentlich nur von ihrer höheren Taktraten (mit bis zu 300 Watt von AMD ab Werk fast maximal Übertaktet, zulasten des hohen Verbrauchs), denn die Gaming IPC Leistung von Vega ist nur auf FuryX Level von 2015 bei gleichem Takt (1050MHz).

Dazu gibt es einen guten Vergleich von GamerNexus.net - der diese 'erschrekende' Tatsache auch so belegen konnte und dass wollen viele AMD Fans einfach nicht wahr haben.
Vega FE vs. Fury X at Same Clocks: 'IPC' Testing | GamersNexus - Gaming PC Builds & Hardware Benchmarks

Trotz all den vielen tollen Verbesserungen die Vega-Chips mit sich bringen mit über 10 bahnbrechenden Verbesserungen und völlig neuer 2017 GNC Architektur: Takt-bereinigt ist Vega = Fiji

1. Leistungsfähigere ALUs mit Rapid Packed Math
2. High Bandwith Cache Controller – (inaktiv /fehlerhaft)
3. Draw Stream Binning Rasterizer – bei RX Vega aktiv
4. Primitive Shader – noch inaktiv
5. Mehr Takt als mit Fiji und Polaris
6. Höhere Energieeffizienz mit Deep-Sleep-Mode
7. DirectX 12 mit Feature-Level 12_1
8. Zwei Mal Ultra HD mit je 120 Hz und mehr Hertz für HDR
9. Videoeinheit beherrscht VP9 bis zu Ultra HD
10. Infinity Fabric mit eigener Taktdomäne

Vega (benannt nach dem hellsten Stern im Sternbild Lyra) stellt laut AMD den größten Sprung in der Architektur seit der Einführung von Graphics Core Next mit der Radeon HD 7970 (Test) zum Jahreswechsel 2011 auf 2012 dar. Genau genommen hat AMD allerdings erstmals überhaupt seit Einführung von Graphics Core Next (GCN) grundlegend etwas verändert. Der Wechsel soll es laut AMD in sich haben und nicht nur für heutige Programme und Spiele, sondern auch für zukünftige Titel eine hohe Leistung bieten.

Schöne Punkte die du hier nochmal aufführst und was AMD davon umgesetzt hat nämlich nichts davon erreicht den Endkunden ob Gamer mit einer RX Vega oder der Profi mit einer Frontier Edition.
Das ist nämlich DAS was Herr Koduri zuviel wollte auf einmal mit nur einem Chip das Profi-Segment und die Gamer bedienen. Ich weiß noch wie über mich gelästert wurde das die RX Vega nicht besser sein wird als die FE da es ja die gleiche Architektur ist aber Fanboys und von AMD kam die Aussage " Die RX Vega wäre für Spiele optimiert."

JA, die 7970 das war die letzte gute echte High-End von AMD. ich hatte den Rebrand davon bis vor 3 Wochen noch in meinem PC, die R9 280X wobei ich gerade die 9800pro, 4870 und die R9 280X als wirklich gute GPU´s immer noch sehe da sie jahrelang gute Dienste bei mir geleistet haben und diese Nvidia auch Paroli geboten hatten.

Für mich ist Vega ein Flop und um auf diesen Artikel und meinen Erstpost zurück zu kommen hoffe ich das AMD mit Navi wieder mehr sich auf das Gaming konzentriert und die Gamer und auch ihre Costum-Hersteller denn wer keine Chips liefert kann und WIRD nichts Verdienen und auch keine Marktanteile bekommen!

 

[Pu244]

AW: Vega-Nachfolger Navi: AMD soll sich für TSMCs 7 nm entschieden haben

Ähm... ursprünglich war geplant, schneller als die 1080 zu sein... Das hat geklappt...
Denk dran, dass die Vega Ankündigung mitsamt "fastest GPU" deutlich vor dem Release der 1080 TI raus kam.
Nur dieser idiotische tweet hätte echt nicht sein müssen...

Vega ist der große Chip, er sollte eigentlich gegen der GP 102 antreten und das hat leider nicht geklappt. Vega ist gerade einmal so gut wie der GM200 (GTX 980Ti usw.) und kam ganze 2 Jahre später raus, von daher darf man es getrost als gefloppt bezeichnen. "Poor Volta" kam übrigens wenige Monate vor dem Erscheinen raus und da war die GTX 1080Ti schon längst da.

Wenn man sie vergleicht, was ursprünglich geplant war, dann hat AMD das geliefert.
Aber anscheinend bist du wohl so einer, der denkt jede neue Grafikkarte MUSS besser sein als die andere. Tja. Zwischen Ankündigung von Vega nach den ursprünglichen Plänen und dem Release war viel Zeit und da wurde schnell die 1080TI rein geschmissen.

Ursprünglich war geplant Nvidia, mit HBM, leistungs- und Effizienzmäßig in den Boden zu stampfen. Herausgekommen ist ein Chip, der auf dem Niveau des GM200 ist und das obwohl er HBM und 16nm hat, sowie zwei Jahre später herausgekommen ist. Dass Nvidia bei Pascsal auch noch einen großen Chip bringt, damit war zu rechnen, im übrigen wollte AMD mit Vega eigentlich Volta schlagen (gut, Nvidia wollte Volta schon vor 2 Jahren bringen und hat noch Pascal eingeschoben. Wenn man ankündigt, dass die Karte die schnellste wird und man während der Entwicklung auch noch groß das Maul aufreißt (Poor Volta), dann sollte die Karte auch gefälligst die schnellste Karte sein. Vega ist gefloppt, sowohl im Vergleich mit Nvidia, als auch Vergleich mit ihren eigenen Zielen und möglichen Alternativprodukten (doppelter Polaris).

Und was ist denn hier bitte der Flop? Kannst du mal das erklären. Jede Grafikkarte wird von AMD gerade abgekauft. Sie müssen viele an Apple abgeben und dann bleibt nicht viel für die kleinen Gamer übrig. Aber wichtig für AMD sind die leeren Lager. Wenn die Vega nicht weggehen würde, dann kostet das ihnen sehr viel Geld. Und Lagerkosten sind NICHT billig.

1: Vega hat nicht ännähernd die Leistung gebracht, die AMD wollte.
2: Vega ist relativ ineffizient, sie liegt auf den Niveau der alten Maxwellkarten und das obwohl sie auf die neueste Technologie (HBM und 16nm) setzt.
3: Vega ist teuer, HBM kostet sehr viel und bringt recht wenig, Nvidia und selbst AMD (Polaris) bekommen das ohne den teuren HBM Speicher hin. Die Gewinnmargen sind dadurch im Eimer.
4: Vega ist sehr schlecht verfügbar, das ist dem HBM geschuldet.
5: Vega kann sich nicht von der Alternative, einem fiktiven doppelten Polaris absetzten. Im Gegeteil, der würde vermutlich weniger Strom verbrauchen, wäre billiger und hätte mit 16GB GDDR5 ein gewichtiges Argument gehabt.

Alles in allem ist Vega ein gigantischer Flop. Aber gut, man muß etwas wagen, damit es voran geht, nur leider kann einem das auch manchmal um die Ohren fliegen.

 

[BosnaMaster]

AW: Vega-Nachfolger Navi: AMD soll sich für TSMCs 7 nm entschieden haben

naja, ich glaube tatsächlich, dass die Marktanteile gar nicht so hoch sind. Würde schätzen, dass rd. 3/4 aller PC's mit einer integrierten Lösung arbeiten, also Intel oder AMD. Nur 1/4 (wenn überhaupt) der Rechner werden eine dedizierte Grafikeinheit haben. Bei Apple selbst ist der Anteil glaube ich sehr hoch, damit sind die 8% vieleicht doch etwas realistischer und gar nicht soooooo wenig wie es im ersten Moment klingt.

http://www.planet3dnow.de/cms/wp-content/uploads/2014/11/JPR-GPU-3Q14.png

Hier mal eine Übersicht aus 2014, Intel hatte meines Wissens nie eine dedizierte Grafikkarte, mit einem Marktanteil von über 70% haben sie dennoch doppelt soviel wie AMD & Nvidia. Wobei AMD ja auch noch einen nicht zu verachtenen APU Anteil haben wird. Dazu ist das ganze aus 2014 und der Anteil der APU's wächst stetig, da die integrierten Lösungen auch immer leistungsfähiger werden. So gerechnet bleiben am Ende vieleicht noch 20% des Gesamtmarktes für eine dedizierte Lösung übrig.

Ich glaube du hast mich etwas falsch verstanden...

Ich meinte der gesamte Anteil am Mac/Mac Book Markt, ist +- 8% gross...

Hier ist die Rede von 7.3% oder so...

Marktforscher: Globaler Mac-Marktanteil legt leicht zu | MacGadget

Da sind aber MacBooks Pro auch drin, die keine Vega verbaut haben sondern eine Readon...

Das neue Mac Pro bekommt ja die Vega...

Aber von den 8% Marktanteil von Apple, muss man ja jetzt die MacBooks abziehen. Ich glaube die machen viel mehr aus als die Desktop Macs.

In den 8% sind eben auch Macs drin, die nur eine Intel GPU haben, ohne Readon.

Puuuh deshalb meine +- 2% von den Verkauften Geräten für Macs Pro mit Vega, sind ja aber eh noch nicht am Markt glaube ich. Halt nur eine Schätzung von mir. xD











Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[hibana]

AW: Vega-Nachfolger Navi: AMD soll sich für TSMCs 7 nm entschieden haben

Wenn juckt was ein Flopp ist oder was nicht solange du nicht bei AMD arbeitest und den Gewinn siehst ist das alles Dünnschiss. Zumal man nur selber Zufrieden sein sollte no matter what.

 

[Chicien]

AW: Vega-Nachfolger Navi: AMD soll sich für TSMCs 7 nm entschieden haben

Wenn juckt was ein Flopp ist oder was nicht solange du nicht bei AMD arbeitest und den Gewinn siehst ist das alles Dünnschiss. Zumal man nur selber Zufrieden sein sollte no matter what.

Als alter ATI-Fan dem sein Herz doch eher rot schlägt, (schön passend zu meiner 1080 die rot leuchtet) hätte ich mir gerne eine Vega gekauft da mein neuer 4K-Monitor Freesync hat. Hätte mir ja eine Vega 64 kaufen können aber sie bietet mir im Gegensatz zu einer 1080 zu Wenig und frisst Strom und ist ein ödes Referenz-Design.
Jetzt ist es eben eine 1080 bei mir geworden da diese für mich das bessere Angebot war aber trotzdem für mich persönlich etwas Besonderes ist da es meine erste Nvidia ist. Hatte zwar damals eine 3DFX Vodoo aber damals hatten Nvidia diese noch nicht aufgekauft.

Ich bin überrascht von der Qualität und Leistung dieser 1080 von KFA und dazu kommt auch noch das ich noch NIE soviel Geld für eine Grafikkarte ausgegeben hatte. 249€ hatte meine 4870 gekostet und 299€ meine R9 280X. Bin aber froh das ich über meinen roten Schatten gesprungen bin und weiß jetzt wie Überlegen heute Nvidia im GPU-Sektor ist. Die 1080 hat GDDR5X-Speicher und rennt wie eine Wildsau und ist sparsam im Verbrauch was man von Vega erwartet hätte nach diesem Gelüge im Nachhinein von Herrn Koduri.

Ich war zwar ein Fanboy der auch die Grünen "bekämpft" hat aber da muss ich sagen das es DAMALS war als dieser Laden noch ATI hieß und jetzt muss mich AMD erst wieder Überzeugen denn ich bin enttäuscht seit der 300er Serie da ich gerne von AMD gekauft hätte aber wer lügt und groß rumtönt verliert auch die "rotesteten Herzen"

 

[INU.ID]

AW: Vega-Nachfolger Navi: AMD soll sich für TSMCs 7 nm entschieden haben

Ich hab jetzt mal ein paar Postings entfernt/editiert. Ich empfehle beim Thema zu bleiben, und auf seine Ausdrucksweise zu achten!