Haswell-Test: Core i7-4770K momentan nicht viel schneller als ein i7-3770K

[Cook2211]

Es ist schon interessant, wie man die gleichen Daten unterschiedlich bewerten kann. Wie zwei Seiten einer Münze.

Das stimmt.
Dann lass uns die Diskussion ad acta legen. Ich denke wir haben unsere sehr unterschiedlichen Standpunkte deutlich gemacht, oder?

 

[Locuza]

Tja, ob fast oder nicht. Eine 2 Jahre alte Architektur, "nur" sechs Kerne und 700MHz weniger Takt und trotzdem kommt AMDs aktuelles Top-Modell da nur zu 70% ran. Selbst wenn es nur ein "fast" fairer Vergleich ist, sprechen diese Fakten eine überdeutliche Sprache.

[]

Nein, sie schaffen es aktuell nicht wirklich mitzuhalten, weswegen ich da eben anderer Meinung bin als du. Es liegt mMn nicht nur an der Fertigung, sondern auch an der Architektur, dass Intel in vielen Disziplinen besser abschneidet.

Ist ja egal, wie alt die Architektur ist.
Bulldozer hat ungefähr das gleiche Alter, bzw. ist ein mega alter Papierhaufen, der krüppelig real wurde, mit paar Bugfixes bei Piledriver.
Mit Sandy zu vergleichen finde ich deswegen fair.
Ob mehr oder weniger Takt ist egal, es geht um die real-performance, dass ist immer eine Mischung aus IPC und Clock.

Die Frage lautet, wie viel verbraucht ein 6 Core Sandy im Vergleich und wie viel leistet er im Vergleich und wie groß ist er im Vergleich?
Ausgehend von den Ressourcen hat so ein 6 Kerner, 3 Integer-Pipelines pro Core = 18 , ein 4 Moduler Bulldozer hat 2 Pro Core und 2 Cores pro Modul = 16 Integer-Pipelines. Ein Bulldozer hat 4 256-Bit FPUs, SB6 hat 6 davon.
Von den groben Ausführungseinheiten also schon einmal mehr auf der Waage und das obwohl er doch "nur" 6 Kerne hat und nicht 8...
Mit Kernen zu argumentieren ist in dem Fall einfach Kack.
Ebenso ist meine Argumentationsweise mit Pipelines und FPUs auch mega grobes Zeug.
Hier vernachlässige ich auch die Instruktionsgrößen, die Cache-Größen, die Cachebandbreiten, die Latenzen, die ganzen Buffer und sonstige Fenster.

Aber ich habe ja eine Seite vorher auch schon bisschen meine Meinung nieder geschrieben, was loop, micro-op cache etc. angeht.
Intel hat auch bei der Architektur etwas zu bieten, was AMD nicht hat.
Nur die Fertigung alleine ist es nicht.
Aber der Anteil ist groß genug, was leider natürlich schon traurig stimmt.
Ein Quasi Monopol sucked einfach.

 

[Threshold]

Sieht aus, als würde erst Skylake 2015 wieder für echten Fortschritt sorgen.

Und wie stützt sich bei dir die Annahme dass Skylake ein echter Fortschritt wird?
Es kann auch sein dass mit Skylake die Sockel Geschichte zu Ende ist und es dann nur noch verlötete CPUs in der Mittelklasse gibt.

 

[Locuza]

Und wie stützt sich bei dir die Annahme dass Skylake ein echter Fortschritt wird?
Es kann auch sein dass mit Skylake die Sockel Geschichte zu Ende ist und es dann nur noch verlötete CPUs in der Mittelklasse gibt.

Den bisherigen Gerüchten nach, könnte Skylake und Skymont die letzten Sockel-CPUs sein bzw. danach ist die Zukunft ungewiss.
Charlie meinte aber, es sieht so aus, als ob die zwei noch einen Sockelableger bekommen.
Wer weiß wie viel mit BGA realisiert wird und wie viel mit LGA.

Beim Fortschritt kann man nur spekulieren, vielleicht wird der große Fortschritt eher Broadwell sein mit 14nm, welches natürlich wieder Stromersparnisse bringt und vielleicht sogar mehr oder fettere Kerne und überall SMT? (Joke am Rande)
Mit Broadwell wird die IGPU scheinbar echt einen guten Sprung nach vorne machen und auch die Fertigung wird für die dichtere Packung der Transistoren weiter optimiert.
Für Skylake soll auch das Team von MIC zuständig sein, also IGPU technisch bezogen.
Das könnte also entweder nur ein netter Bonus auf Broadwell sein, wie Haswell zu IB oder eine richtig gute "APU" bringen.
Soll ein SoC sein, also alles in einem Chip.
Man kann jedenfalls davon ausgehen, dass die Perf/Watt sich ein gutes Stück weiter entwickelt.

 

[Threshold]

Ich für meinen Fal spekuliere nicht so weit hinaus.
Broadwell wird ein Shrink sein mit IGP Features. Mehr nicht. Also Ivy Reloaded eben.
Was Skylake bringt weiß ich nicht und darüber reden bringt auch nichts. Mal abwarten wie der Fahrplan von Intel ist.
Der mobile Markt ist sowieso wichtiger geworden als der Desktop Markt.

 

[Grasrauch]

das liest sich ja hier alles wie die Bulldozer markteinführung ... wurde das thema überhaupt geschlossen ???
45-32-22-14nm sch... egal ich seh das eh nicht ... es sei denn man zersägt ihn und misst nach ...
neue CPU Architekturen sind schon leistungen schlecht hin - egal welcher hersteller , das sollte man sich mal auf der zunge zergehen lassen ...
also : warten bis die kiste auf dem markt ist ....

 

[Jamahei]

Und wie stützt sich bei dir die Annahme dass Skylake ein echter Fortschritt wird?
Es kann auch sein dass mit Skylake die Sockel Geschichte zu Ende ist und es dann nur noch verlötete CPUs in der Mittelklasse gibt.

Skylake ist noch viel Spekulatius. Ich habe nur auf Skylake hingewiesen, weil das die nächste komplett neue Mikroarchitektur nach Haswell ist. Bis dahin sollte sich abzeichnen, ob mehr Kerne in der Mittelklasse genutzt werden (etwa als Reaktion auf den neuen Hang zum Multithreading bei den Konsolen) und Intel sich aus diesen oder anderen Gründen genötigt sieht, den Focus mal wieder weg vom Energiesparen und der iGPU und wieder hin zu mehr Rechenpower zu richten.
Ich hätte auch schreiben können: Wenn Haswell nur wenig Power draufpackt, wird das mit Broadwell kaum besser werden, also richte ich meine Hoffnung auf Skylake. Mit konreten Erkenntnissen oder Quellen zu Skylake kann ich also leider auch nicht dienen...

- - -

Seit zwei Jahren scheint die gesamte Technologie-Bracnche zu denken, dass die vorhandene Technik für alles schnell genug ist und nicht mehr Leistung benötigt wird. Das gilt auch für portable Geräte. Videostreaming, Casual Games und E-Reading - dafür braucht man keine High-End-Hardware. Es ist auch was dran: Außer Video-Encoding und Games fallen mir gar keine fordernden Anwendungen mehr ein*. Und bei den Games ist es nun mal so, dass man schon froh sein kann, wenn tatsächlich vier Kerne benutzt werden - ausgelastet werden sie dann zumeist auch nicht.

* = (Wobei es Leute gibt, die viel Freude daran haben, ihren übertakteten Multikernprozessor mit dem Berechnen von Primzahlen auszulasten, aber der Trend ist irgendwie an mir vorbeigegangen)

 

[instagib]

Meiner Meinung nach hat jeder Hersteller etwas zu verbessern, aber die absichtliche Handbremse die Intel wohl auch weiterhin angezogen hält finde ich gar nicht gut!
Auch die Titan könnte ohne Probleme mit 1500-1700 MHz laufen. Wird nur leider absichtlich gedrosselt... Keine Konkurrenz bedeutet Stillstand.

 

[Cook2211]

Auch die Titan könnte ohne Probleme mit 1500-1700 MHz laufen. Wird nur leider absichtlich gedrosselt...

Wohl kaum. Es ist genau so unmöglich für Nvidia, eine Titan zu bringen, die mit 1500-1700 MHz läuft, wie es für Intel unmöglich ist einen i7 3770 mit über 5GHz zu bringen.

 

[instagib]

Wohl kaum. Es ist genau so unmöglich für Nvidia, eine Titan zu bringen, die mit 1500-1700 MHz läuft, wie es für Intel unmöglich ist einen i7 3770 mit über 5GHz zu bringen.

Es gibt schon so viele Benchmarkrekorde der Titan in denen sie mit 1500-1800 MHz läuft.
Die meisten davon sogar mit Luftkühlung/WAKÜ.
Bin mir sicher das jede zweite Titan mit modifizierten Bordlayout sowie einer Spannungsanpassung mit 1500 MHz laufen würde.
Läuft ja auch fast jeder Ivy Bridge mit mindestens 4 GHz und das selbst ohne VCore Erhöhung.

Im OC Forum kann man anhand der 500 Beiträge von Titan Inhabern sehr gut verfolgen was drin ist.
Die meisten schaffen mit dem Standardkühler bei einer Zugabe von nur 38 mV gute 1200-1300 MHz.

 

[efdev]

ja aber das belastet die gpu und verkürzt die lebensdauer weil da bestimmt spannungserhöhungen dazugehören.

 

[Cook2211]

Es gibt schon so viele Benchmarkrekorde mit der Titan wo sie mit 1500-1800 MHz läuft.
Die meisten davon sogar mit Luftkühlung/WAKÜ.
Bin mir sicher das jede zweite Titan mit modifizierten Bordlayout sowie einer Spannungsanpassung mit mindestens 1500 MHz laufen würde.

Du vergleichst Bench-Rekorde mit 24/7?
Also hier bei uns im Forum bei den Benchmarks laufen die 28nm GPUs von AMD und NV bei max. ~1400 MHz, meistens aber sogar weniger. Und das nur Bench-stable, nicht dauerhaft in Games.
Wie sollte NV dann bei der Titan 1500MHz 24/7 stabil als Verkaufsversion hinbekommen? Zeig mir mal ein luftgekühlte Titan, die das dauerhaft in jedem Game und jeder Anwendung schafft.

Denn

1. Packt so hohe Taktraten sowieso schon mal nicht jeder Chip
2. Steigt der Stromverbrauch exorbitant
3. Sind die GPUs bei den Taktzahlen nicht mehr dauerhaft unter Volllast mit Luft zu kühlen

Deswegen ist es Quatsch zu sagen, die Titan wäre über die Maßen gedrosselt, denn das ist sie nicht. Nvidia hat da eine sehr gute Balance zwischen Takt, Spannung, Stromverbrauch und leiser Kühlung gefunden und das ist wesentlich mehr Wert und viel wichtiger, als auf Teufel komm raus Taktrekorde herauszuquetschen, die man 24/7 sowieso nicht stabil hinbekommt.

Läuft ja auch fast jeder Ivy Bridge mit mindestens 4 GHz.

Der Vergleich hinkt gewaltig. 4GHz entsprechen einer Übertaktung von rund 18%, was realistisch 24/7 mit den meisten Ivys machbar ist.
Bei der Titan redest du aber davon, dass 1500 MHz problemlos drin sind und das sind mal eben fast 80% OC gegenüber der Stock Version, und das ist Utopie und einfach 24/7 luftgekühlt nicht machbar.

 

[XE85]

Würdet ihr bitte beim Thema bleiben! Für die Titan gibt es eigene Threads!

 

[Pyrodactil]

Denn ist mit´m 1155er ende im Gelände & es wird keine dickeren CPU´s mehr geben.
Mal sehen wie viele next Generation GPU´s ich dem Board noch stecken kann bis der 3770K bremst.

 

[Loll]

Wenn ich das hier so alles durchlese, komme ich zu einigen Entscheidungen:

Erstens: Bin ich gerade ernsthaft am überlegen, ob ich mir nicht doch eine Wakü für meinen ivy Hitzkopf ála 3570K zulege, denn so wie es aussieht werden wir noch eine ganze Weile zusammen leben

Zweitens: Frage ich mich nicht, ob man in Zukunft AMD bei den Prozzis unterstützen soll. Immerhin könnte es dann, trotz Software Beeinträchtigung, zu einem spannenden Preiskampf kommen und den Gaming PC Markt doch noch spannend machen.

Drittens: Würde ich mir wünschen, dass die IBM uns mal einen Besuch im Desktop bereich abstatten würde, leider ist das für dieses Unternehmen zu un lukrativ.

Um zum eigentlichen Thema zu kommen:

Wenn ich sehe, was hier so abgeht, überlege ich Ernsthaft Punkt 1 in die Tat umzusetzen, da es so aussieht, dass in Zukunft nur noch meine GPU gewechselt wird.
Ich finde es enttäuschend, dass die next Gen nur so einen geringen Zuwachs hat, gerade auch da so viele Leute auf ihn gewartet haben.
Schade das der PC Markt zur Zeit so aussieht, ich habe angst das die "Dinosaurier" ausstreben

MfG Loll^^