Playstation 5 und Xbox Scarlett: Bessere KI und mehr FPS dank Zen 2

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Playstation 5 und Xbox Scarlett: Bessere KI und mehr FPS dank Zen 2

Im Interview mit dem Magazin Gamingbolt hat Tomohiko Sho, der Entwicklungsdirektor von Warriors Orochi 4 Ultimate, über die Herausforderungen bei der Entwicklung von Spielen für die kommende Konsolengeneration Playstation 5 und Xbox Scarlett gesprochen. So wird es zwar anfangs schwierig werden, aber langfristig betrachtet sollen unterschiedlich anspruchsvolle Simulationen möglich werden.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Playstation 5 und Xbox Scarlett: Bessere KI und mehr FPS dank Zen 2

Ist ja nicht so als hätte man bereits jetzt mit potenter PC Hardware solche "advanced and/or high-speed simulations" entwickeln können.
Trotzdem hat man das Gefühl, dass sich bei der AI in Spielen seit Jahren nichts tut.

ryzen1 schrieb:

Ist ja nicht so als hätte man bereits jetzt mit potenter PC Hardware solche "advanced and/or high-speed simulations" entwickeln können.
Trotzdem hat man das Gefühl, dass sich bei der AI in Spielen seit Jahren nichts tut.

Zum Vergrößern anklicken....

In dieser Gen sind die CPU Ressourcen gefühlt gänzlich in die Implementierung von dichteren Spielwelten mit mehr NPC's und allgemein größeren Spielwelten und Dergleichen genutzt worden.
Weitere Komplexität hätte wohl die Jaguar CPU der Konsolen überfordert, die letztendlich das unterste Level bei der Entwicklung abbildet und auf der alles einigermaßen laufen muss.

ryzen1 schrieb:

Ist ja nicht so als hätte man bereits jetzt mit potenter PC Hardware solche "advanced and/or high-speed simulations" entwickeln können.
Trotzdem hat man das Gefühl, dass sich bei der AI in Spielen seit Jahren nichts tut.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur eine Vermutung: Ich glaube, man möchte die AI gar nicht großartig weiterentwickeln, damit die Games für die breite Masse nicht zu anspruchsvoll werden, sondern leicht zugänglich bleiben.

Cook2211 schrieb:

Nur eine Vermutung: Ich glaube, man möchte die AI gar nicht großartig weiterentwickeln, damit die Games für die breite Masse nicht zu anspruchsvoll werden, sondern leicht zugänglich bleiben.

Zum Vergrößern anklicken....

Man kann aber verschiedene Schwierigkeitsstufen machen.

RavionHD schrieb:

In dieser Gen sind die CPU Ressourcen gefühlt gänzlich in die Implementierung von dichteren Spielwelten mit mehr NPC's und allgemein größeren Spielwelten und Dergleichen genutzt worden.
Weitere Komplexität hätte wohl die Jaguar CPU der Konsolen überfordert, die letztendlich das unterste Level bei der Entwicklung abbildet und auf der alles einigermaßen laufen muss.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist wohl richtig Ravion, dennoch verstehe ich das als (mittlerweile) reiner Konsolero nicht: Ich hörte schon öfter Spiele werden wegen den Konsolenzockern nicht bis aufs äußerste optimiert/verbessert, um die armen Konsoleros nicht neidisch werden oder heulen zu lassen.
Jedenfallls sollen sich Multiplattformtitel möglichst nicht zu weit von den Konsolenversionen entfernen.

Ähm, ich würde weder das eine werden, noch das andere tun ... sollen doch die PCler die Vorteile (der Mehrleistung) ihrer Kisten auch genießen dürfen ... !

Ich war jedenfalls damals maßlos enttäuscht darüber, dass Sony die Jaguar(schnarch)-Kerne verbaut hatte, auch wenn es wirtschaftlich zu der Zeit leider nicht anders ging.

DKK007 schrieb:

Man kann aber verschiedene Schwierigkeitsstufen machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist richtig, aber in den meisten Games bedeutet das nur, dass Gegner schwerer zu erledigen sind bzw. mehr einstecken können

"...So würde sei die..."

Cook2211 schrieb:

Das ist richtig, aber in den meisten Games bedeutet das nur, dass Gegner schwerer zu erledigen sind bzw. mehr einstecken können

Zum Vergrößern anklicken....

Und man deutlich mehr Damage bekommt.

Wenn höherer Schwierigkeitsgrad bedeuten würde dass die KI sicher intelligenter verhält wäre das natürlich ideal.

Bessere KI?
Mein Verdacht, das ist schon lange möglich, auch auf Konsole. Ich glaube ja das KI in Spielen bewusst dumm gehalten wird, damit der Spieler stets der Gewinner ist und Erfolg hat. Besonders mit Gamepad und TV Input Lag kann man da nicht eine Super High End KI ins Spiel installieren.
Schwierigkeit definiert sich doch nur noch daraus das Gegner mehr schaden machen und der Spieler wenig. Paradebeispiel dafür dürfte die Dark Souls Serie sein.
Ich geh davon aus das auch auf den nächsten Konsolen alles beim alten bleibt.

RavionHD schrieb:

Wenn höherer Schwierigkeitsgrad bedeuten würde dass die KI sicher intelligenter verhält wäre das natürlich ideal.

Zum Vergrößern anklicken....

Wäre auch realistischer, als einfach nur mehr Lebenspunkte.

Wobei man dann auch die KI-Figuren je nach Charakter mit unterschiedlicher "Intelligenz" ausstatten könnte. Also z.B. den dummen Rambo, der einfach drauf los rennt und den Agenten, der nach einem Hinterhalt oder einer Flanke sucht.

Cook2211 schrieb:

Nur eine Vermutung: Ich glaube, man möchte die AI gar nicht großartig weiterentwickeln, damit die Games für die breite Masse nicht zu anspruchsvoll werden, sondern leicht zugänglich bleiben.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine gute Spiele-KI ist ja nicht zwingend stark, sondern hauptsächlich erst mal glaubwürdig.

ki in games hat nichts mit der hardware zu tun.
es gibt ältere shooter und single player games in denen die ki um lichtjahre besser ist, als in vielen aktuellen titeln.
selbst auf dem n64 gibt es games die eine bessere ki haben.
einer der besten AI games der letzten jahre war u.a. alien isolation und dafür war keine next-gen hardware nötig.
oder auch fear und das spiel ist von 2005.

die ki von assassins creed ist im prinzip seit assassins creed 1 unverändert.
da hat man nun mal keine entwickler-ressourcen reingesteckt. das ist der einzige grund.
ki lässt sich auch schlecht verkaufen bzw. vermarkten.
angeblich sollte ja auch schon die xbox one "cloud powerd physik-berechnungen auf einem neuen level" ermöglichen.
jaja...

wird nie passieren, egal welche hardware zur verfügung steht.

vermutlich ist das bei google stadia auch nur heiße luft.
ein spiel wie planetside zum beispiel würde durchaus von google stadia profitieren. bringt aber auch nichts, da planetside 3 nicht bei stadia erscheinen wird.
noch nicht mal planetside 2 erscheint bei stadia.
ein orcs must die game kann ich auch auf dem smart phone zocken, dafür benötige ich keine google stadia cloud.

ryzen1 schrieb:

Ist ja nicht so als hätte man bereits jetzt mit potenter PC Hardware solche "advanced and/or high-speed simulations" entwickeln können.
Trotzdem hat man das Gefühl, dass sich bei der AI in Spielen seit Jahren nichts tut.

Zum Vergrößern anklicken....

über den daumen gerechnet kostet dich gute ki entwicklung als softwareentwickler bei einem neuen AAA game bei einer produktionszeit von 2-4 jahren rund 10 mio.
ist logisch das dies mit der geschäftsführung nicht vereinbar ist.
weiters findest du fähige leute auf dem gebiet eher schwer. wird also sehr teuer.

Cook2211 schrieb:

Nur eine Vermutung: Ich glaube, man möchte die AI gar nicht großartig weiterentwickeln, damit die Games für die breite Masse nicht zu anspruchsvoll werden, sondern leicht zugänglich bleiben.

Zum Vergrößern anklicken....

ist nicht richtig. der killer instinct reboot auf der xbox hat einen eigenen ki mode. shadow ki.
lernt ziemlich flott und ist weitaus besser als fixe modi.
im optimalfall müsste die ki ja auch erkennen wie gut ein spieler ist. das ist in killer instinct der fall.
in doom ist das auch der fall. da verhalten sich gegner anders, wenn du gut spielst. es wird dezent schwieriger.
stirbst du oft, wird es einfacher.

sam10k schrieb:

über den daumen gerechnet kostet dich gute ki entwicklung als softwareentwickler bei einem neuen AAA game bei einer produktionszeit von 2-4 jahren rund 10 mio.
ist logisch das dies mit der geschäftsführung nicht vereinbar ist.
weiters findest du fähige leute auf dem gebiet eher schwer. wird also sehr teuer.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommst du auf die Zahlen?
Würde mich echt interessieren, welcher Aufwand dahinter steckt.

ryzen1 schrieb:

Wie kommst du auf die Zahlen?
Würde mich echt interessieren, welcher Aufwand dahinter steckt.

Zum Vergrößern anklicken....

personalkosten.
liegen bei 100-200k pro jahr das sich überhaupt mal wer findet.
und mit einem alleine hast du bei großen projekten, die über jahre hinweg produziert werden nicht ausgesorgt.

empy schrieb:

Eine gute Spiele-KI ist ja nicht zwingend stark, sondern hauptsächlich erst mal glaubwürdig.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn sie glaubwürdig ist, dann ist sie auch „stark“ denn eine glaubwürdige KI würde z.B. in einem Shooter die Gegner nicht als Kanonenfutter verheizen. Es würde sehr schwer werden, mal eben Dutzende Feinde zu erledigen.

ryzen1 schrieb:

Ist ja nicht so als hätte man bereits jetzt mit potenter PC Hardware solche "advanced and/or high-speed simulations" entwickeln können.
Trotzdem hat man das Gefühl, dass sich bei der AI in Spielen seit Jahren nichts tut.

Zum Vergrößern anklicken....

Achja, welche PC Only AAA Games gibt es denn, die deine AI hätten einbauen können?
Wird alles immer auf den kleinsten Nenner für Multiplattform programmiert.


Naja, wir auch immer, die aktuellen Konsolen CPU Gurken zu überbieten, ist keine Kunst.
Edit: Bin eben in Gran Turismo Sport auf PS4 Pro an sich mit dem Spieler drehende 2D Bäumen vorbeigefahren und an 2D-Papp-Baum-Wänden , wie hässlich & Flashback .
Also, lasst mal ki und fps, macht erst mal Bäume

Cook2211 schrieb:

Wenn sie glaubwürdig ist, dann ist sie auch „stark“ denn eine glaubwürdige KI würde z.B. in einem Shooter die Gegner nicht als Kanonenfutter verheizen. Es würde sehr schwer werden, mal eben Dutzende Feinde zu erledigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hm, im ersten Weltkrieg wurden tausende Menschen auch als Kanonenfutter verheizt, also durchaus sehr sehr glaubwürdig die aktuelle KI

N8Mensch2 schrieb:

Hm, im ersten Weltkrieg wurden tausende Menschen auch als Kanonenfutter verheizt, also durchaus sehr sehr glaubwürdig die aktuelle KI

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig. Weil sich hunderttausende Menschen als Armeen gegenüberstanden. Diese führten im WWI jedoch oftmals wochen- oder gar monatelange, zermürbende Stellungskriege. Es gab nicht die heldenhafte Kommandoeinheit, die sich im Alleingang durch hunderte Gegner gepflügt hat.
Also wie glaubwürdig ist es, dass z.B. in einer SP Kapmage wie in Modern Warfare maximal ein halbes Dutzend Soldaten im Laufe des Spiels hunderte Gegner erledigen? Wenn die KI glaubwürdig wäre, dann wäre das kaum möglich. Eine KI in Spielen muss "dumm" sein, weil Games sonst zu frustrierend wären.

Ja stimmt, wäre zu kompliziert / zu kompliziert für die einfachen Gemüter.

Könnte man aber Grundsatz-Diskussion auch bei Gelegenheit angehen, warum die Menschen überhaupt so geil drauf sind, andere Menschen virtuell in Massen abzuschlachten. Eigentlich voll bescheuert, wenn man so drüber nachdenkt.
Im doppelten Sinne sinnlos () und moralisch fragwürdig.

Cook2211 schrieb:

Wenn sie glaubwürdig ist, dann ist sie auch „stark“ denn eine glaubwürdige KI würde z.B. in einem Shooter die Gegner nicht als Kanonenfutter verheizen. Es würde sehr schwer werden, mal eben Dutzende Feinde zu erledigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kommt halt wieder auf andere Parameter an. Du kannst ja eine KI machen, die glaubwürdig und intelligent agiert, aber trotzdem den Spieler in puncto Schaden und Lebenspunkte stärker machen.