144 FPS nicht möglich trotz Unterauslastung

144 FPS nicht möglich trotz Unterauslastung

Hallo
leider bin ich mit meinem Latein am Ende, daher der eigens hierzu erstellte Account.

Mein System:
Intel i7-8700 (ohne K)
32GB RAM DDR4-2400
Gigabyte RTX2070 Gaming OC 8GB
240GB M2 SSD
240GB SATA SSD
1TB HDD
600W BeQuiet PSU
Monitor Samsung LC32JG50QQU 144Hz 1440P
Win10

Mein Problem:
Spiele laufen auf Ultra Einstellungen, 144Hz bzw ohne Limiter und 1440P mit angezeigten 60-100 FPS (Warthunder, WoW, Fallout4 und GTA V wurden getestet).
Dazu sehen die Bilder trotz besagter FPS Zahl sehr abgehakt aus. Mit meinem vorherigen 60Hz 1080P Monitor wirkten die Bilder wesentlich flüssiger.
Auch Framedrops treten hier und da auf.

Die Krux ist nur: Der Win10 Hardware Monitor/Task Manager zeigt eine stabile Auslastung der CPU und GPU von ca 30-50% an.
Auch meine Kühlung (WaKü am CPU und LuKü an der GPU) dreht nicht hörbar auf.
Alles in allem macht mir mein System einen ehrer entspannten Eindruck.
Die Spiele laufen btw auf den SSDs, die HDD ist nur zu Arbeitszwecken eingebaut.

Meine abschließende Frage:
Wieso schafft das System keine stabilen 144fps wenn noch Luft zu 100% Auslastung ist?
80% Auslastung wären ja okay. Aber 30 - 50%?

Das ist als würde ich meinen metaphorischen AMG Mercedes nur in den ersten beiden Gängen fahren o_o
Ich bedanke mich vielmals für eure Antworten und hoffe auf eine Erklärung

AW: 144fps nicht möglich trotz Unterauslastung

Du solltest dir mal die Auslastung pro Kern bzw. pro Thread anzeigen lassen ... gerade WoW KANN die CPU nicht vollständig auslasten und hängt sehr schnell im CPU Limit . Wie es bei den anderen von dir aufgezählten Games steht kann ich nicht so genau sagen da ich sie entweder nciht mehr oder NIE gespielt habe und nie Probs hatte (wenn ich sie gespielt habe) die mich dazu brahcten das zu überwachen .

Auch sehe ich in der Übersicht vom Moni nix in Sachen Freesync/G-Sync .... völliger Bullshit so einen Moni mit 144Hz zu kaufen der ne FESTE Wiederhohlrate hat .... alles was NICHT exakt 144/72/36 FPS hat wird zwangsläufig IMMER MIcroruckeln da Bilder verworfen werden ... Du dürftest also ein flüßigeres Bild haben wenn du das Teil auf 60Hz setzt und nen Framelimit auf 60Hz setzt .... das Ding ist Kernschrott ansonsten und die 144Hz nur auf dem Desktop "angenehm" .

AW: 144fps nicht möglich trotz Unterauslastung

Sieht nach CPU Limit aus. Schau dir die einzelnen Kerne an und nicht nur die Gesamtauslastung! Ist ein Kern bei 90 bis 100% -> CPU Limit!

VSync produziert Mikroruckler, weil du unterhalb von 144 Hz bist. Probier mal Fast Sync aus, das könnte helfen (zumindest wenn es technisch gleichwertig zu AMDs Enhanced Sync ist, welches ein wunderbarer Kompromiss aus reduziertem Tearing und Mikrorucklervermeidung ist).

Alternativ: spiele ganz ohne VSync. Dank 144 Hz hast du weniger auffällige Bildrisse als mit 60 Hz. Vielleicht ist das für dich akzeptabel.

AW: 144fps nicht möglich trotz Unterauslastung

Hast du den Monitor auch mit einen DisplayPort Kabel verbunden, wenn nicht steck das HDMI Kabel in den Anschluss HDMI2

AW: 144fps nicht möglich trotz Unterauslastung

Tukuman schrieb:

Hast du den Monitor auch mit einen DisplayPort Kabel verbunden, wenn nicht steck das HDMI Kabel in den Anschluss HDMI2

Zum Vergrößern anklicken....

Yes, der Monitor ist mit einem DP Kabel verbunden

Vielen Dank an NatokWa und KrHome, werde es mir ansehen. Ich habe selbst vergessen das der Windows Monitor ja nur die Gesamtauslastung bewertet.

AW: 144fps nicht möglich trotz Unterauslastung

FreeSync oder GSync werden mangels KnowHow nicht verwendet. VSync ist jedoch aktiviert.
144FPS verstehe ich. Aber warum genau 72 oder 36? Ich dachte 30 und 60 wären die magischen Zahlen?

AW: 144fps nicht möglich trotz Unterauslastung

Wenn der Monitor auf 144Hz eingestellt ist dann sind die ganzen Teiler die Magische Zahlen . 30 und 60Hz währen es bei einem auf 120!! Hz eingestellten Monitor .

Selbst wenn jetzt ein VSync auf sagen wir 60FPS setzen würde , der Monitor jedoch auf 144 läuft so hat man keinen ganzen Teiler bei dem das ganze aufgeht , jedes rund 3. Bild wird dann 3x dargestellt statt nur 2x was gerade bei schnelleren Bewegungen als Microruckler auffällt .

Du must es dir so vorstellen : Hast du 60 FPS und 120Hz so wird jedes Bild einfach 2x dargestellt und schon isset technisch gesehen ein "echtes" 60Hz Bild . Hast du aber 60 FPS und 144Hz reicht die einfache Verdoppelung nicht ... da bleiben immernoch 24Hz übrig welche fröhlich über die anderen 60Hz verstreut werden und für die Ruckler sorgen wie schon oben beschrieben .

AW: 144fps nicht möglich trotz Unterauslastung

Ich würde eher auf die GPU-Last schauen, die ist im Gegensatz zur CPU-Last eindeutig.

AW: 144fps nicht möglich trotz Unterauslastung

markus1612 schrieb:

Ich würde eher auf die GPU-Last schauen, die ist im Gegensatz zur CPU-Last eindeutig.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Grafikkarte schein sich allerdings wirklich zu langweilen.
Die Lüfter sind zwar an, jedoch nicht hörbar. Testweise habe ich sie mal hochfahren lassen, es wäre deutlich hörbar, würden die mehr Leistung zur Kühlung aufbringen müssen.
Auch der RessourcenMonitor zeigt besagt 30-50% Auslastung an, meist aber noch darunter. Bei GTA V muss sie mal etwas arbeiten, die anderen Spiele interessieren sie eher weniger.

DIE CPU ergab allerdings einen Volltreffer. Ein Kern läuft fast immer auf 100% und ein weiterer auf ca 80-90%.
Die restlichen Kerne sind bei besagter niedriger Auslastung.

AW: 144fps nicht möglich trotz Unterauslastung

Vielen Dank für die Erklärung, NatokWa o_o
Das habe ich verstanden

AW: 144fps nicht möglich trotz Unterauslastung

Gigabyte2006 schrieb:

Die Grafikkarte schein sich allerdings wirklich zu langweilen.
Die Lüfter sind zwar an, jedoch nicht hörbar. Testweise habe ich sie mal hochfahren lassen, es wäre deutlich hörbar, würden die mehr Leistung zur Kühlung aufbringen müssen.
Auch der RessourcenMonitor zeigt besagt 30-50% Auslastung an, meist aber noch darunter. Bei GTA V muss sie mal etwas arbeiten, die anderen Spiele interessieren sie eher weniger.

DIE CPU ergab allerdings einen Volltreffer. Ein Kern läuft fast immer auf 100% und ein weiterer auf ca 80-90%.
Die restlichen Kerne sind bei besagter niedriger Auslastung.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja genau der springende Punkt: Langweilt sich die GPU, ohne dass RAM/VRAM voll sind, limitiert die CPU.

AW: 144fps nicht möglich trotz Unterauslastung

Das eine CPU erst limitiert wenn sie voll ausgelastet ist, ist 2005 etwa gestorben und spricht sich leider nicht rum.
In dem Moment wo Du mehr Kerne hast, als das Game nutzen kann langweilen sich halt ein paar Kerne. Und da Windows die Arbeit aber über alle Kerne verteilt sieht es für Dich nicht schlüssig aus. Du beobachtest halt nur das Multitasking von Windows. Dazu muss man sich die Kerne nicht einzeln anschauen.

Das eine Software alle Kerne im PC benutzt ist kein Automatismus, das muss der Programmierer der Software leisten .... macht er in der Regel nicht, weil sich der gemeine Gamer schon seit gefühlt einer Dekade an 4 Kerne klammert

Hier als Beispiel zum drüber nachdenken: Warum gehen die FPS mit, wenn ich den Takt ändere, wenn es doch kein CPU Limit ist?

AW: 144fps nicht möglich trotz Unterauslastung

okay okay^^
Ich denke dann haben wir nen gemeinsamen Nenner gefunden.
Dann meine abschließende Frage:
Welche CPU würdet ihr bei sonst gleichbleibender Hardware empfehlen?

AW: 144fps nicht möglich trotz Unterauslastung

Ich würde nicht einen 60 und einen 144hz Monitor gleichzeitig betreiben.
Sind beide angeschlossen? Dann zieht Dir der 60Hz-Monitor sobald irgendwas drauf läuft die FPS auf dem 144hz Monitor runter und es läuft unrund. Also genau das was Du beschreibst.

AW: 144fps nicht möglich trotz Unterauslastung

Warte auf Ryzen 3000.

AW: 144fps nicht möglich trotz Unterauslastung

markus1612 schrieb:

Warte auf Ryzen 3000.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke nicht das ein Ryzen 3000 auf meinem Mainboard laufen würde, oder?

AW: 144fps nicht möglich trotz Unterauslastung

Nein, aber die Intel CPUs werden vmtl. günstiger, wenn Ryzen so gut ist, wie kommuniziert.

AW: 144fps nicht möglich trotz Unterauslastung

Es wurden zumindest jetzt 15% angekündigt wo Intel runter gegen möchte.

Die ganze Sache hier kann ich mir aber nicht so ganz erklären, denn ich hatte zuvor einen 6700K und eine 1070 Grafikkarte und mit meinem 3440x1440p (120 Hz) lage ich nie im CPU-Limit. Jedoch hatte ich den Prozessor auf 4,5 Ghz übertaktet und ich hätte auch noch auf 4,7 GHz gehen können. Wobei es auch mit der 2070 Grafikkarte zu tun haben kann, da die jetzt mit dem Prozessor nicht mehr so ganz ausgelastet werden kann.

AW: 144fps nicht möglich trotz Unterauslastung

markus1612 schrieb:

Ich würde eher auf die GPU-Last schauen, die ist im Gegensatz zur CPU-Last eindeutig.

Zum Vergrößern anklicken....

Die ist genauso problematisch, da sie VRam-Limits, fps- Limits und Bildsynchronisationseffekte (VSync) nicht berücksichtigt.

Es gibt sowohl CPU- als auch GPU seitig mannigfaltge Gründe, warum die Auslastung nicht auf 100% geht. Seitens der CPU kommt man aber in der Regel schneller zum Ziel, da man sich nur die Einzelkernperformance ansehen muss und dabei nach der Faustformel vorgeht, dass über 90% einer Vollauslastung eines Kerns entsprechen.

Bei der GPU Auslastung muss man sich diverse Settings im Treiber und Spiel ansehen. Und teilweise kann man diese nichtmal ändern.

AW: 144fps nicht möglich trotz Unterauslastung

okay, also eine letzte Frage.
Davon ausgehend man wartet auf den Preisfall bei Intel.
Würdet ihr für reines gaming ohne Hintergrundaktivitäten wie streaming oder sonstiges einen i7-9700k oder i9-9900k nutzen? Und warum. Ich werde aus den äußerlich sehr ähnlich wirkenden benchmarks nicht schlau.
Ich brauche meinen PC anderweitig nur noch zum programmieren/für die Uni und Office.