Spekulationen um Volta: Nvidia mit 7-, 10-, 12-nm- oder 16-nm-Prozess?

[Schaffe89]

Nvidia sollte besser an einer Kundenorientiertheit forschen. Ich zumindest will keine 7 Nanometer, sondern erschwingliche Grafikkarten. 900 Franken für einen Mainstream Chip sind nicht angemessen. Soviel kostete eine 1060, ähm 1080 im Referenzdesign in der Schweiz.

Ich find die Preise eigentlich ziemlich angemessen, abgesehen von dem schlechten Eurokurs hat Nvidia doch kaum mehr zugelangt als vor Jahren, 50 Dollar Preiserhöhung finde ich angesichts des neuen Prozesses und AMD´s Unfähigkeit konkurrenzfähige Produkte in einem angemessenen Zeitrahmen herauszubringen, gerechtfertigt.

Denkt mal auch an die Inflation und den teuren 16nm Prozess. Ich finde Nvidia da eigentlich recht ok vom Preis her, außer natürlich der Titan X, die könnte 200/300 Dollar billiger sein.

 

[SteffenRoeder]

Ich hoffe das Volta nicht um längen besser als Vega wird. Will endlich eine AMD kaufen und stolz sein diese zu besitzen.

 

[Bevier]

Ich mag dieses wilde Gerate, denn letztlich ist es doch egal, es sind nur sinnlose, hohle Namen. Sie könnten es auch 3/4-Keks nennen, wenn sie wollten, es ist trotzdem keine 16-oder-sonstwas-Kleineres-Nm-Fertigung.

Das einzige, was sicher ist, Volta wird vorraussichtlich in einer moderneren Fertigung produziert und kommt entweder Ende des Jahres (wenn nichts dazwischen kommt aber nV hat ja nicht zum ersten Mal ein Modell verschieben müssen, weil die Fertigung noch nicht soweit war) oder 2018 (dann auch im Gamesbereich als Geforce). So oder so, es geht voran, bis zum technischen Stillstand dauerts scheinbar noch eine Weile ^^

 

[Rollora]

Nein, es gibt deutlich weniger Leaks als früher.

Das ist mir nicht aufgefallen. Ich habe dazu ja keine Zahlen. Ich glaub' dir aber natürlich.
Früher hatte Fudzilla bzw davor Theinquirer überraschend oft schon viele Monate vor Release den Nagel auf den Kopf getroffen. Diese Seiten gibt es zwar nicht mehr, aber andere kamen auf, und teils hat man direkteren Zugriff auf hochqualitative "Papers" direkt aus der Industrie (mir fällt der Name nicht ein, aber es gibt eine Site die sich speziell mit dem aktuellen Stand der Halbleiterforschung beschäftigt), teils mit vielen Gerüchten, aber weniger oft zutreffend (etwa Semiaccurate) wie die vorher genannte Quelle.
Vielleicht liegt es an meiner eigenen Erfahrung, dass ich Gerüchte nun besser einschätzen kann, denn etwas wirklich überraschendes im CPU und GPU Bereich (was Leistung oder technische Daten betrifft), habe ich nun schon lange (5+ Jahre) nicht mehr erlebt. Vielleicht liegts halt aber auch daran, dass ich näher an der Quelle arbeite als zuvor (damals IT Techniker für einen OEM, also Zusammenarbeit mit AMD, Intel...., heute unter anderem an der Universität in der Forschung in Zusammenarbeit mit AMD, Intel)

Dazu kommen oft sehr "anstrengende" User, mit denen ich nicht gerne schreibe, dich, Locuza, und einige andere natürlich ausgenommen. ^^

Unerhört. Ich kann auch anstrengend sein!

Der Artikel ist gewissermaßen auch eine selbsterfüllende Prophezeihung. Natürlich gibt es hier Spekulationen zum Prozess, wenn der Artikel erscheint

Ist ja auch praktisch.
Man kann dann in 1-2 Jahren, wenn ein Test zu Volta kommt schreiben "wie damals berichtet (Link auf die heutige News)" oder "wie von uns korrekt vorhergesehen (Link auf die heutige News)" bzw wenn man weiter die Boulevardroute wählt geht auch "bei uns lasen sie es damals zuerst (Link auf die heutige News). Man kann auch eine hervorragende Clickbaitnews Samt Galerie draus machen
"10 mal an denen PCGH erfolgreich die Zukunft vorhergesehen hat"

Warum? Ist das hier nen Industrieforum? Für PC-Games völlig irrellevant.

Es ist für uns also irrelevant wann die Architektur in Produktion geht?
Ein bisschen über den Tellerrand schauen: nur weil das nicht heißt, dass man nicht gleich eine Geforce 1180 am selben Tag kaufen kann, heißt das dennoch, dass die dafür nötigen Chips nicht mehr in der Planungs&Entwicklungsphase stecken oder ihr Tapeout erst bevorstehen haben, sondern, dass diese Chips tatsächlich schon in Produktion sind. Auch wenn es nicht die für den Consumermarkt sein werden: Die Architektur also "fertig" ist. Consumerchips um die Ecke stehen könnten...

Warum muss ich den obigen überhaupt schreiben. Warum bist du diesen Gedankengang nicht selbst durchgegangen?

Wieso? Es sollte eigentlich klar sein was ich sagen will. Volta kann und wird 2017 erscheinen, das bedeutet aber nicht, dass 2017 auch schon entsprechende Geforces erscheinen.

Richtig. Aber es steht, dass man bis dorthin plant die Volta Architektur fertig zu basteln. Was zwar kein 100%iger Beweis für einen baldigen Release einer "normalen" Voltakarte ist (wenn man bei Nvidia lustig ist, kann man diese natürlich auch erst 1 Jahr später bringen), aber es zeigt in welcher Position man sich befindet.

Ich find die Preise eigentlich ziemlich angemessen, abgesehen von dem schlechten Eurokurs hat Nvidia doch kaum mehr zugelangt als vor Jahren, 50 Dollar Preiserhöhung finde ich angesichts des neuen Prozesses und AMD´s Unfähigkeit konkurrenzfähige Produkte in einem angemessenen Zeitrahmen herauszubringen, gerechtfertigt.

Denkt mal auch an die Inflation und den teuren 16nm Prozess. Ich finde Nvidia da eigentlich recht ok vom Preis her, außer natürlich der Titan X, die könnte 200/300 Dollar billiger sein.

Naja wenn man bedenkt, dass die 1070 ein Nach (nachnachnach) Folger der 470,570,670.. (genauso wie die 1080 zur 480 und später). gemacht hat und zu welchen Preisen die damals kamen, kann man das mit Inflation, Europreisen und 50€ steigerung nicht mehr erklären. Das ist einfach die Marktüberlegenheit. Weil wir reden dann nicht mehr von 50, sondern von etwas mehr.

Je weiter man runter geht, desto geringer sind die Preisunterschiede:
Fangen wir bei etwa bei der 460 an, die hatte einen Releasepreis von 199 bzw 229$
NVIDIA’s GeForce GTX 460: The $200 King
Tatsächlich hat die 1060 mit 3GB denselben Preis, die mit 6GB einen um 249 (Founders: 299). NVIDIA Releases GeForce GTX 1060 3GB: GTX 1060, Yet Not

Einzig die Straßenpreise (in Europa) differieren, da ist man in Europa bei knapp 300€, das war bei der 460 leider nicht so, die hatte in Form der Radeon 5770 und Co einen starken Gegner, die Händler konnten die Kunden nicht einfach ausnehmen.
Nicht Nvidia hat hier also die Preiserhöhung durchgeführt, dennoch ist der Preisunterschied beim Kunden angekommen:
Statt damals knappe 200€ zahlt man eben heute knappe 300€. Eine Steigerung um 50%, nicht 50€.
Das kann man mit den blöden Kunden ja auch machen, diese wollen mehr Leistung, Nvidia bietet diese, aber die Konkurrenz kommt kaum hinterher. Statt eine Kaufentscheidung zwischen Radeon und Geforce hat man oberhalb der 1060 (deren ebenbürtiger Gegner die RX480 ist) nicht mehr. So wird der Unterschied wohl größer, je höher wir in der Performance gehen:

1070 vs 470:
Listenpreis= derselbe 379$ (bzw Founders 1070: 449).
Die 470: Releasepreis ~330€ wenige Monate nach Release: Nach 3 Monaten 220€, nach 6 ~190€ ( Preisentwicklung für Gainward GeForce GTX 470 (90 Tage) | geizhals.eu EU, )
Vergleich dazu die 1070 (in dem Fall das KFA Modell: Preisentwicklung für KFA² GeForce GTX 1070 EX (90 Tage) | Geizhals Österreich hier ein Gainwand Modell: Preisentwicklung für Gainward GeForce GTX 1070 (90 Tage) | Geizhals Österreich ):460 bei Release (erinnern wir uns an den gleichen Listenpreis), bei ca 420 jetzt. Unterschied 190 zu 420: mehr als 100% Preisaufschlag bzw 230€.
Diverse Herstellereigenen Modelle (hier nochmal Gainwand): 450- 500€ http://geizhals.at/?phist=1456715 )
Wer lustig ist holt sich die Founders: http://geizhals.at/?phist=1450702

Man kann natürlich auch dasselbe Spiel mit der 1080 vs 480, 580 usw betreiben, aber ich glaube es ist klar, was ich sagen möchte:
Die Preise für den Konsumenten sind ENORM gestiegen, der mangelnde Konkurrenzdruck durch AMD fehlt. Dabei ist nichtmal der Listenpreis groß gestiegen, sondern der des Einzelhandels.
Einzig bei der 1080 verdient Nvidia auch schon mehr mit: da ist der Preis von 499 (Geforce 480, 580, 680,) über die 640 (Geforce 780 ) auf 599 bzw 699 für die "Founders Edition" hochgegangen bei der 1080.

Die Straßenpreise verhalten sich hier natürlich wie bei der 470, 570 usw: diese waren von Anfang an DEUTLICH drunter und sanken noch schneller, während die 1080 stabil über meiner Schmerzgrenze bleibt

 

[wuselsurfer]

Man kann auch eine hervorragende Clickbaitnews Samt Galerie draus machen
"10 mal an denen PCGH erfolgreich die Zukunft vorhergesehen hat"

Genau das hab ich auch gedacht.
Wenn der Hahn kräht, auf dem Mist, ... .

 

[EadZ1]

Die Preise für den Konsumenten sind ENORM gestiegen, der mangelnde Konkurrenzdruck durch AMD fehlt. Dabei ist nichtmal der Listenpreis groß gestiegen, sondern der des Einzelhandels.
Einzig bei der 1080 verdient Nvidia auch schon mehr mit: da ist der Preis von 499 (Geforce 480, 580, 680,) über die 640 (Geforce 780 ) auf 599 bzw 699 für die "Founders Edition" hochgegangen bei der 1080.

Die Straßenpreise verhalten sich hier natürlich wie bei der 470, 570 usw: diese waren von Anfang an DEUTLICH drunter und sanken noch schneller, während die 1080 stabil über meiner Schmerzgrenze bleibt

An der Stelle muss ich mich dann mal einschalten.

Wie von dir wirklich toll beschrieben, hat sich die UVP kaum geändert, der Straßenpreis ist hingegen fast schon explodiert. Das erfolgt allerdings nicht (oder nur selten) durch die Einzelhändler.
Die Margen auf PC-Hardware sind für Einzelhändler verschwindend gering.* Hierbei müssen sie zwangsläufig auf Masse setzen. Allerdings stagniert der Absatz von CPUs, GPUs, Mainboards, usw. seit geraumer Zeit. Lediglich Arbeits- und Massenspeicher laufen ganz gut.* Die Preiserhöhung liegt also irgendwo im Zwischenhandel oder eben doch beim Hersteller selbst.
Ich möchte die Einzelhändler bestimmt nicht in Schutz nehmen, da sie alle gute Umsätze fahren (vgl. Bundesanzeiger). Dafür gibt es aber nur noch wenige, die rein mit IT-Produkten handeln.

Fertigungs- und Entwicklungskosten sind - wie du sicherlich selbst sehr gut weißt - ein enorm hoher Posten eines jeden Industrieunternehmens. Neben immer komplexer werdenden Strukturen, die eine Optimierung der Produktion nach sich ziehen, steigen aber (sicherlich auch in Asien) die laufenden Kosten für Anlagen und Angestellte. Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese Steigerung nicht Teil der Kalkulation ist und somit in der UVP keine Rolle spielen soll. Dennoch schaffen es sowohl Intel als auch nVidia immer höhere Umsätze und auch Gewinne einzufahren, obwohl die jeweiligen Absätze nicht im Verhältnis ansteigen.
Da die UVP - wenn überhaupt - nur marginal erhöht wurde, muss man also einen Weg gefunden haben, andere Kosten erheblich zu "optimieren".

Vielleicht hast du ja die Möglichkeit, uns anhand eines fiktiven Beispiels einen Einblick zu geben, wie hoch der Aufwand für die Entwicklung eines Chips, herunter gebrochen auf einen einzelnen Prozessor, ist.


*Sicherlich hast du Verständnis, dass ich hierfür weder Quellen noch Belege offen legen kann.

 

[Eckism]

Fertigungs- und Entwicklungskosten sind - wie du sicherlich selbst sehr gut weißt - ein enorm hoher Posten eines jeden Industrieunternehmens. Neben immer komplexer werdenden Strukturen, die eine Optimierung der Produktion nach sich ziehen, steigen aber (sicherlich auch in Asien) die laufenden Kosten für Anlagen und Angestellte. Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese Steigerung nicht Teil der Kalkulation ist und somit in der UVP keine Rolle spielen soll. Dennoch schaffen es sowohl Intel als auch nVidia immer höhere Umsätze und auch Gewinne einzufahren, obwohl die jeweiligen Absätze nicht im Verhältnis ansteigen.
Da die UVP - wenn überhaupt - nur marginal erhöht wurde, muss man also einen Weg gefunden haben, andere Kosten erheblich zu "optimieren".

In der UVP ist ALLES drin...der Hausmeister, der Grassamen für die Wiese vorm Firmengebäude, den der Hausmeister säät...der Kloreiniger, Klopapier, Kugelschreiber, Papier...einfach alles, was mit der Firma zu tun hat.

 

[Prozessorarchitektur]

Also ein Gerücht über den fetigungsprozess von Volta
Erstmal tsmc und glofo haben indirekt bestätigt das kein 10nm Prozess kommt
de 7nm prozess dauert noch was min 2019 eher 2020
Somit ist klar das nvidia Volta in 16nm+herstellen lässt ob dieser dann 12nm heißt ist völlig egal

das ist so wie bei amd apu wo der 28nm nichts anderes als ein optimierter 32nm war.
allerdings auf LPP.

ich erwarte volta nicht vor 2018 eher sogar mitte 2018
Nvidia hat keinen druck pascal läuft extrem gut und amd kommt erst im Sommer mit dem Gegner für die mittelklasse bei nvidia gtx1080 (gp104)
genannt vega10
ob amd es schafft die titan xp zu schlagen ist fraglich.
zumal dies nur prestige wäre und amd eher Geld machen muss und das schafft man nur mit günstiger und gleich schnell wie nvidia gtx1080 für 500€
schön wäre auch ein titan xp gegner aber den sehe ich nicht. Das schöne an gcn ist das es so gut skallierbar nachzuvollziehen ist.
ja ich weiß das amd neue Speicher technologie einsetzen will und die shader noch einfacher gestaltet. aber das ist wieder etwas was man bei der Spiele entwicklung einprogrammieren muss.ähnlich zu nvidia gameworks
daher zählt nur die vram einsparungmöglichkeit beim treiber.

 

[Gysi1901]

Wer kauft denn hier Supercomputer?

Da kenne ich jemanden. Außerdem muss es erlaubt sein, solche Faktoren zu erwähnen, wenn sie möglicherweise Einfluss auf den Fertigungsprozess und seine Vermarkung haben. Aber ich weiß schon, dass ich Dir hier nichts erzählen sollte, behauptest Du doch stur, dass es keine künstliche Intelligenz gibt, ohne Argumente zu nennen

 

[Rollora]

Vielleicht hast du ja die Möglichkeit, uns anhand eines fiktiven Beispiels einen Einblick zu geben, wie hoch der Aufwand für die Entwicklung eines Chips, herunter gebrochen auf einen einzelnen Prozessor, ist.

Die Möglichkeit hätte ich zwar, aber das würde dauern: Um alle relevanten Größen zu sammeln, brauch ich schon ne Weile
Entwicklung eines Grafikchips bzw einer Architektur kannst du mit ca 4-5 Jahren beziffern.
Das Forschunbsbudget kann dabei massiv variieren. Ebenso die Anzahl der geplatnen Tapeouts, optimierungen usw usf.
Es lässt sich einfach unmöglich pauschal sagen. Nvidia und AMD setzen allein zur Fehlerkorrektur Maschinen ein, die 10-20Mio pro Stück kosten, damit man einzelne Fehler findet, die die Yieldrate steigert.
Aber nicht jedes Chipprojekt setzt sowas ein.
Was kostet ein Tapeout? Hängt von Größe des Chips, Zeitraum, Hersteller usw usf ab. Wie groß ist die Abnahmemenge pro Quartal? Welchs Wafer-Agreement gibt es? Gibt es Lizenzgebühren? Wie oft muss der Chip überarbeitet werden?

In der UVP ist ALLES drin...der Hausmeister, der Grassamen für die Wiese vorm Firmengebäude, den der Hausmeister säät...der Kloreiniger, Klopapier, Kugelschreiber, Papier...einfach alles, was mit der Firma zu tun hat.

Naja zumindest, wenn der BWLer sich nicht verrechnet hat bzw den Markt nicht falsch einschätzt (Marktanteil)

*Sicherlich hast du Verständnis, dass ich hierfür weder Quellen noch Belege offen legen kann.

Das finde ich nicht schlimm, ich habe lange für einen OEM und im Einzelhandel gearbeitet, ich hab' diesbezüglich eigene Erfahrungen

Da kenne ich jemanden. Außerdem muss es erlaubt sein, solche Faktoren zu erwähnen, wenn sie möglicherweise Einfluss auf den Fertigungsprozess und seine Vermarkung haben. Aber ich weiß schon, dass ich Dir hier nichts erzählen sollte, behauptest Du doch stur, dass es keine künstliche Intelligenz gibt, ohne Argumente zu nennen

Interessant. Was ist für dich Künstliche Intelligenz?
Je nachdem was man darunter versteht, gibt es sie nämlich wirklich nicht.
Ist Künstliche Intelligenz sowas wie Teslas Autopilot, oder Watson oder Siri? Programme die nach dem Blackbox-Prinzip funktionieren und stur nach vorprogrammierten Prinzipien arbeiten oder "lernen" (suchen und aussortieren).

Was die Psychologie und Neurologie als "Intelligenz" bezeichnet, ist im heutigen Status der KI Forschung tatsächlich nicht möglich


Darüber hinaus verstehe ich jetzt die Diskussion um Genies und Dorftrottel nicht, aber beides sind nur höchst selten "geborene" ihrer Art. Einen höchst intelligenten Menschen mit deutlich erhöhtem IQ kann man durchaus auch "erziehen".

Abgesehen davon: stimmt natürlich, dass für Supercomputer erschienene Produkte für den anderen Markt durchaus eine Relevanz haben können. Wenn es für Supercomputer einen 10nm Volta Chip gibt, kann man nunmal nicht mehr leugnen, dass Nvidia mit 10nm arbeitet und die Volta Architektur fertig entwickelt ist und jederzeit auf den Markt losgelassen werden könnte wenn man wollte.

 

[Rollora]

Also ein Gerücht über den fetigungsprozess von Volta
Erstmal tsmc und glofo haben indirekt bestätigt das kein 10nm Prozess kommt
de 7nm prozess dauert noch was min 2019 eher 2020

Kleine Korrektur: TSMC bringt sehr wohl einen 10nm Prozess, die Massenfertigung ist schon angelaufen. Allerdings handelt es sich dabei um einen stark verbesserten 14nm Prozess, mit verkleinerten Transistoren aber ohne neue Materialien. Ähnlich dem Sprung von 28 auf 20nm gibt es aber nicht 3-4 verschiedene Varianten (wie es sie beim 16nm Prozess gibt, für LPP, HP und wie sie alle lustig genannt werden), sondern es gibt diesen "einen Prozess für alles". Es ist also davon auszugehen, dass er sich Thermisch ähnlich verhält wie der 14nm Prozess, aber halt kleiner. Das macht ihn für Grafikchips höchst ungeeignet: Dieselbe Verlustleistung, aber kleinere Fläche... Was kann da wohl schief gehen. Deshalb kann man vielleicht schon bald die Bestätigung erwarten, dass auch Nvidia (wie etwa AMD auch bei den CPUs angekündigt hat), den 10nm Prozess überspringt.

Somit ist klar das nvidia Volta in 16nm+herstellen lässt ob dieser dann 12nm heißt ist völlig egal

Ja es ist irgendwie gar nicht Thema der News gewesen, worin sich die Prozesse im Detail unterscheiden. Dabei wär' das einfach gewesen zu erwähnen.
Das Thema der News ist einfach gewesen: Volta kommt. Irgendwann. In irgendeinem Prozess. Ihr werdet schon sehen. Mehr wissen wir aber noch nicht. Übrigens alles nur Gerüchte und Spekulation.

ich erwarte volta nicht vor 2018 eher sogar mitte 2018

Laut Nvidias hauseigener Roadmaps kommt Volta frühestens Ende 2017 eher 2018:
https://marketrealist.imgix.net/uploads/2016/10/Series-161-A9.png?w=660&fit=max&auto=format
https://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2015/03/Pascal1.png

Davon gibs genug Präsentationen, man kann jetzt drüber streiten, ob der Chip noch 2017 eingezeichnet ist...

Nvidia hat keinen druck pascal läuft extrem gut und amd kommt erst im Sommer mit dem Gegner für die mittelklasse bei nvidia gtx1080 (gp104)

Tatsächlich hat AMD noch nichtmal was gegen die 2014 erschienenen Maxwell-Karten gebracht. Die 980 erreicht man gerade mal eben so mit der 480. Meist eher nicht. Die 980TI mit Fury auch nur mal da mal dort, die Speicherknappheit von 4GB tut ihr übriges, die Titan M erreicht man gar nicht.
Aber ja, in der 16nm Generation hat man noch nicht wirklich angegriffen, Vielleicht wirds ja noch was... Abgesehen davon: "Mittelklasse" 1080 ist dann doch etwas hart, oder Die 1080 ist der Highendchip, vielleicht Performance, die Titan die Enthusiastenkarte. Mittelklasse ist die 1060.

genannt vega10
ob amd es schafft die titan xp zu schlagen ist fraglich.
zumal dies nur prestige wäre und amd eher Geld machen muss und das schafft man nur mit günstiger und gleich schnell wie nvidia gtx1080 für 500€

Ein Prestigeerfolg wäre wichtig um im Oberen Preisbereich mitmischen zu können. Der Markt dort wird immer größer, weil der Markt unter 200€ nicht mehr Vorhanden ist

schön wäre auch ein titan xp gegner aber den sehe ich nicht. Das schöne an gcn ist das es so gut skallierbar nachzuvollziehen ist.

An und für sich stimmt das.
Man konnte immer schon Monate vor Release anhand der vermuteten Daten (Shader und Takt) schnell auf die Performance schließen.
Angeblich wird Vega aber stark überarbeitete Shader (und andere Architekturteile) haben. Von daher wirds diesmal vielleicht doch wieder spannend.

ja ich weiß das amd neue Speicher technologie einsetzen will und die shader noch einfacher gestaltet. aber das ist wieder etwas was man bei der Spiele entwicklung einprogrammieren muss.ähnlich zu nvidia gameworks
daher zählt nur die vram einsparungmöglichkeit beim treiber.

Um es 100% zu nutzen wird mans natürlich dank Low Level API in der Engine optimieren können, aber eine bessere Architektur ist schon etwas, das auch einen direkten Effekt hat.
Maxwell war ja auch nicht erst nach Jahren schneller als Kepler.

Edit: verdammt, doppelpost

 

[Bogo36]

Nun so wirklich was scheint keiner zu wissen.

Also weiter warten auf Vega.

Naja, wenn das so weitergeht wie bisher kommt Volta eher auf den Markt

 

[HyperBeast]

Warten auf AMD Vega ? Nein danke ich will jetzt mit vollen Details spielen und nicht im Sommer, da habe ich besseres zu tun als auf Vega zu warten. Es ist davon auszugehen, dass Vega wie immer mehr verbraucht, leistungsmäßig einer 1080Ti / Titan wie immer unterlegen ist und dafür weniger kostet. Worauf soll man da warten ? GTX 1080 Leistung für 500€ ? Wohl kaum....

Nvidia kann sich mit Volta Zeit lassen, die haben den Markt bisher komplett ausgeschöpft, der Großteil hat bereits eine GTX 1070 oder 1080. Zumal 399€ für eine GTX 1070 ein gutes Angebot ist wenn man Leistung und Verbrauch anschaut.

GTX 1060 Mittelklasse reicht für Full HD
GTX1070 Full HD / WQHD
GTX1080 WQHD / 4K
Titan für 4K Enthusiasten

Es ist für alles gesorgt.

AMD soll ruhig weiterschlafen Nvidia macht daweile Gewinn und überlegt sich, wie man mit Volta die Gewinnspanne noch weiter steigern kann.

 

[Giesbert_PK]

Warten auf AMD Vega ? Nein danke ich will jetzt mit vollen Details spielen und nicht im Sommer, da habe ich besseres zu tun als auf Vega zu warten. Es ist davon auszugehen, dass Vega wie immer mehr verbraucht, leistungsmäßig einer 1080Ti / Titan wie immer unterlegen ist und dafür weniger kostet. Worauf soll man da warten ? GTX 1080 Leistung für 500€ ? Wohl kaum....

Nvidia kann sich mit Volta Zeit lassen, die haben den Markt bisher komplett ausgeschöpft, der Großteil hat bereits eine GTX 1070 oder 1080. Zumal 399€ für eine GTX 1070 ein gutes Angebot ist wenn man Leistung und Verbrauch anschaut.

GTX 1060 Mittelklasse reicht für Full HD
GTX1070 Full HD / WQHD
GTX1080 WQHD / 4K
Titan für 4K Enthusiasten

Es ist für alles gesorgt.

AMD soll ruhig weiterschlafen Nvidia macht daweile Gewinn und überlegt sich, wie man mit Volta die Gewinnspanne noch weiter steigern kann.

Kannst du mir mal deine Glaskugel ausleihen, du weißt also schon wie gut/schlecht Vega wird. Respekt
Ich für meinen Teil habe auch eine GTX 1070, RX470 und 2x 290X aber das wird mich nicht davon abhalten auf Vega zu setzen und mit 8GB HBM2 und hoffentlich voller Bandbreite Zocken zu dürfen und die beiden 290X gehen dann an die Familie.

 

[wuselsurfer]

Da kenne ich jemanden.

Nenne mal bitte die Firma / Organisation, die hier vertreten ist, und einen Supercomputer gekauft hat: ... .

 

[Schaffe89]

Kannst du mir mal deine Glaskugel ausleihen, du weißt also schon wie gut/schlecht Vega wird. Respekt

AMD hatte es doch schon mehr oder weniger gespoilert wie schnell die Karte werden wird, etwa GTX 1080 Niveau + 15% in Doom.

 

[Giesbert_PK]

AMD hatte es doch schon mehr oder weniger gespoilert wie schnell die Karte werden wird, etwa GTX 1080 Niveau + 15% in Doom.

Ja schon und wann wird die Vega erscheinen ? Denke mal das es vor Mai keine richtigen Infos von der Karte geben wird. Bis dahin werden wohl noch Treiber Optimierungen stattfinden und auch die Referenz Platine samt Lüfter und mit welchem Takt die Vega läuft dürfte noch nicht Final Spezifiziert sein . Also lassen wir uns überraschen und Raten nicht wie die Leistung von Vega sein wird. .

 

[Gysi1901]

Interessant. Was ist für dich Künstliche Intelligenz?
Je nachdem was man darunter versteht, gibt es sie nämlich wirklich nicht.

Darüber hinaus verstehe ich jetzt die Diskussion um Genies und Dorftrottel nicht, aber beides sind nur höchst selten "geborene" ihrer Art. Einen höchst intelligenten Menschen mit deutlich erhöhtem IQ kann man durchaus auch "erziehen".

Na, da fragst Du was^^ Im alten Thread schrieb ich ja, dass ich mich da an den allgemeinen Sprachgebrauch halte, ich habe auch zugegeben, dass man je nach Definition nicht von Intelligenz sprechen kann, zum Beispiel wenn man Bewusstsein als Voraussetzung dafür festsetzt. Es kommt nun darauf an, ob man unter Intelligenz beispielsweise die Fähigkeit versteht, abstrakte Probleme zu lösen, oder ob etwas wie Selbsterfahrung nötig ist.

Das alles wird durch Fortschritt etwas verschwimmen, z.B. wenn aus narrow AI strong AI oder general intelligence wird. Ray Kurzweil sagt ja voraus, dass innerhalb der nächsten 20 Jahre Mensch und Maschine gewissermaßen eine Einheit bilden werden.

Die Gegenüberstellung von Dorftrottel und Genie diente lediglich dazu, die Macht nichtlinearen Wachstums zu untermalen. Es erfordert eine ganze Menge Arbeit, aus einem dummen Menschen einen hochintelligenten Menschen zu machen (sofern die Natur da nicht einen Riegel vorgeschoben hat - Ansichtssache). Für Rechner ist dieser Schritt eine Kleinigkeit, sofern nichtlineares Wachstum anhält. 1997 konnte nur ein richtig mächtiger Rechner, der Millionen kostete, Kasparov schlagen, 15 Jahre später war ein Aldi-Rechner mit Open-Source-Software weitaus stärker im Schach als jeder Mensch.

Wie dem auch sei, der Thread damals war sehr interessant und für alle Seiten aufschlussreich, wie ich denke. Der Nutzer, dem ich auch hier geantwortet habe, beharrte dabei auf seinem Standpunkt, dass es AI nicht gibt. Wuselsurfer wurde mehrmals eingeladen, sich ernsthaft an der Diskussion zu beteiligen und Argumente für seinen Standpunkt anzuführen, zog es aber vor, durch Einzeiler und zusammenhanglose, kryptische Aussagen zu stören.

Nenne mal bitte die Firma / Organisation, die hier vertreten ist, und einen Supercomputer gekauft hat: ... .

Im Sinne der Anonymität werde ich das sicherlich nicht tun. Ich denke, die Grenzen zwischen Server und Supercomputer verschwimmen. Wenn man sich die Unternehmen ansieht, die im Supportforum vertreten sind, kann man da teils von enormer Rechenleistung ausgehen. Wenn Du natürlich nur etwas wie einen Tianhe-2 als Supercomputer bezeichnest, kann man's vergessen. Aber darum ging es in diesem Thread ja nicht, sondern nur darum, dass Unternehmen wie Nvidia und IBM bestehende Verträge haben und diese erfüllen werden, auch wenn das nicht sofort den Consumermarkt betrifft. Da spielt es auch überhaupt keine Rolle, ob "hier" jemand einen Supercomputer erwirbt oder nicht.

 

[Rollora]

Warten auf AMD Vega ? Nein danke ich will jetzt mit vollen Details spielen und nicht im Sommer, da habe ich besseres zu tun als auf Vega zu warten. Es ist davon auszugehen, dass Vega wie immer mehr verbraucht, leistungsmäßig einer 1080Ti / Titan wie immer unterlegen ist und dafür weniger kostet. Worauf soll man da warten ? GTX 1080 Leistung für 500€ ? Wohl kaum....

Nvidia kann sich mit Volta Zeit lassen, die haben den Markt bisher komplett ausgeschöpft, der Großteil hat bereits eine GTX 1070 oder 1080. Zumal 399€ für eine GTX 1070 ein gutes Angebot ist wenn man Leistung und Verbrauch anschaut.

Das ist mir alles egal. Ich warte nicht auf Vega, weil es unbedingt Vega sein muss, ich warte auf Vega, weil man dann andere Straßenpreise der Grafikkarten erwarten kann.
Wenn du dir mein vorher genanntes Beispiel ansiehst: die 470 und 570 (usw...) sind innerhalb weniger Monate von knapp 400 auf 190€ gerutscht im Preis. Das passiert heutzutage nicht mehr aufgrund des geringen Konkurrenzdrucks. Ich würde mich also freuen über Konkurrenz. Ich kauf nie über 250€ GPUs, aus Prinzip. Aber dafür bekomme ich derzeit nichtmal eine ordentliche 1060 oder 480. Im Wesentlichen zu wenig Performance, denn nach über 5 Jahren mit der 7970 möchte ich beim Aufrüsten einen größeren Knalleffekt haben

AMD soll ruhig weiterschlafen Nvidia macht daweile Gewinn und überlegt sich, wie man mit Volta die Gewinnspanne noch weiter steigern kann.

Es ist ein Teufelskreis: dass AMD keine 5 Verschiedenen Grafikkartenreihen auf den Markt gebracht hat 2016 lag ja eben am mangelnden Budget und den (menschlichen) Resourcen die man nicht hat um mehrere Chips parallel Entwickeln und rausbringen zu können. Währenddessen tobt sich Nvidia im Markt über 250€ aus - und schreibt Milliardengewinne.

Letztlich deutet vieles darauf hin, dass man erst mit Navi wieder überall gleichzeitig angreifen will und 2017 wir 2 Architekturen parallel haben (Vega und Polaris). Wie sonst ist "Scalability" zu deuten?

 

[Bloodie]

Das ist mir alles egal. Ich warte nicht auf Vega, weil es unbedingt Vega sein muss, ich warte auf Vega, weil man dann andere Straßenpreise der Grafikkarten erwarten kann.
Wenn du dir mein vorher genanntes Beispiel ansiehst: die 470 und 570 (usw...) sind innerhalb weniger Monate von knapp 400 auf 190€ gerutscht im Preis. Das passiert heutzutage nicht mehr aufgrund des geringen Konkurrenzdrucks. Ich würde mich also freuen über Konkurrenz. Ich kauf nie über 250€ GPUs, aus Prinzip. Aber dafür bekomme ich derzeit nichtmal eine ordentliche 1060 oder 480. Im Wesentlichen zu wenig Performance, denn nach über 5 Jahren mit der 7970 möchte ich beim Aufrüsten einen größeren Knalleffekt haben

Warum sollte sich mit dem Erscheinen von Vega etwas an den Strassenpreisen ändern?
Vega wird (hoffentlich) im oberen Preissegment eingeordnet. AMD hat keinen Grund einen Preiskampf zu beginnen und so werden sich die Vegakarten preislich an den aktuellen Nvidia Preisen orientieren.
War bei der Fury genauso, da hat sich absolut nix bei den Preisen getan, erst als die GTX 10xx rauskam, rutschten die Preise.
In der Mitteklasse ist erstrecht kein Preisrutsch zu erwarten, wenn es nicht auch eine Mittelklasse -Vega Karte gibt. Davon gehe ich erstmal nicht aus.

Die RX 480 OC und Customs gabs schon für unter 250 Euro, da hättest schon zuschlagen können.
Aktuell: 8GB MSI Radeon RX 480 Gaming X Aktiv PCIe 3.0 x16
Wenn Du Midnightshopping nutzt, zahlst Du keine Versandkosten.