Flatline00
Freizeitschrauber(in)
Soll ja laut AMD auch nur für die Leute die einfach nur spielen sein.
Also grade nicht für jemanden der hier mit liest oder schreibt.
Also grade nicht für jemanden der hier mit liest oder schreibt.
Radeon RX 7900 XTX: FSR 3.0 und Hypr-RX kommen 2023 und versprechen deutlich mehr Fps
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
@PCGH_Manu
Euch soll mal einer verstehen... Im Video mit @PCGH_Dave tust du noch deinen Unmut kund darüber dass man dich als Intel-Fan bezeichnet hätte, aber im Video zur RDNA3 Präsi kommt Eier @PCGH_Jan mit "aber wer will schon hochauflösenden Grafik-Matsch?" daher. Wo war denn so ein Kommentar bei der Vorstellung von DLSS, oder der 4090 bei der quasi ausschließlich DLSS Benchmarks gezeigt wurden? Soweit mir bekannt erzeugt FSR in keinem Spiel so grobe Patzer wie DLSS manchmal. Allein euer Video mit @PCGH_Phil und dem Blindtest wo in Plaque Tale die Mauerwerke so übelst versaut werden. Selbst da kommen keine derartigen Kommentare von euch. Da hieß es dass es brickt. Nichts von Matsch, obwohl es wohl mindestens so bezeichnet werden sollte. Was DLSS in dem Spiel abliefert ist schlicht nicht gut. Es verschlechtert das Bild deutlich. Dennoch kein schlechtes Wort von eurer Seite.
Klar könnt ihr letztlich machen was ihr wollt, aber bei so unterschiedlicher Ausdrucksweise und Wertung trotz gleichem Thema, dürft ihr euch echt nicht wundern und schon gar nicht beschweren. Dann heißt es aber aus Erfahrung plötzlich, das wäre eine toxische fanbase. Hier, in diesem Falle, ist Kritik an euch leider berechtigt.
Zum Thema
Ich finde gut, dass AMD hier wieder viel tut, teilweise halt einfach nachzieht. Allerdings halte ich sowohl von FSR als auch DLSS nichts. Manche brauchen es bei hohen Auflösungen um die fps zu pushen. Dadurch wird aber das Bild immer irgendwo schlechter. Sei es durch aufpixeln bei fsr, oder Schlieren, Artefakte, seltsames Licht oder zerrissene HUDs bei DLSS. Nur hat man ja die hohe Auflösung gewählt weil man bessere Qualität möchte. Das ist tatsächlich eine Verschlimmbesserung und in meinen Augen kontraproduktiv. Darf aber ganz klar jeder für sich selbst anders bewerten.
Technisch bin ich allerdings dennoch auf die Umsetzung gespannt und würde mich freuen wenn die Redaktion die beiden Techniken nach ein paar Wochen Anlaufzeit direkt gegenüberstellt. Bildqualität, Leistung, Kompatibilität, Vor- und Nachteile. Habt ihr Lust darauf?
Euch soll mal einer verstehen... Im Video mit @PCGH_Dave tust du noch deinen Unmut kund darüber dass man dich als Intel-Fan bezeichnet hätte, aber im Video zur RDNA3 Präsi kommt Eier @PCGH_Jan mit "aber wer will schon hochauflösenden Grafik-Matsch?" daher. Wo war denn so ein Kommentar bei der Vorstellung von DLSS, oder der 4090 bei der quasi ausschließlich DLSS Benchmarks gezeigt wurden? Soweit mir bekannt erzeugt FSR in keinem Spiel so grobe Patzer wie DLSS manchmal. Allein euer Video mit @PCGH_Phil und dem Blindtest wo in Plaque Tale die Mauerwerke so übelst versaut werden. Selbst da kommen keine derartigen Kommentare von euch. Da hieß es dass es brickt. Nichts von Matsch, obwohl es wohl mindestens so bezeichnet werden sollte. Was DLSS in dem Spiel abliefert ist schlicht nicht gut. Es verschlechtert das Bild deutlich. Dennoch kein schlechtes Wort von eurer Seite.
Klar könnt ihr letztlich machen was ihr wollt, aber bei so unterschiedlicher Ausdrucksweise und Wertung trotz gleichem Thema, dürft ihr euch echt nicht wundern und schon gar nicht beschweren. Dann heißt es aber aus Erfahrung plötzlich, das wäre eine toxische fanbase. Hier, in diesem Falle, ist Kritik an euch leider berechtigt.
Zum Thema
Ich finde gut, dass AMD hier wieder viel tut, teilweise halt einfach nachzieht. Allerdings halte ich sowohl von FSR als auch DLSS nichts. Manche brauchen es bei hohen Auflösungen um die fps zu pushen. Dadurch wird aber das Bild immer irgendwo schlechter. Sei es durch aufpixeln bei fsr, oder Schlieren, Artefakte, seltsames Licht oder zerrissene HUDs bei DLSS. Nur hat man ja die hohe Auflösung gewählt weil man bessere Qualität möchte. Das ist tatsächlich eine Verschlimmbesserung und in meinen Augen kontraproduktiv. Darf aber ganz klar jeder für sich selbst anders bewerten.
Technisch bin ich allerdings dennoch auf die Umsetzung gespannt und würde mich freuen wenn die Redaktion die beiden Techniken nach ein paar Wochen Anlaufzeit direkt gegenüberstellt. Bildqualität, Leistung, Kompatibilität, Vor- und Nachteile. Habt ihr Lust darauf?
Hab gehört Vega Besitzer warten heute noch auf den sagenumwobene Wundertreiber.
Gurdi
Kokü-Junkie (m/w)
Naja in manchen Fällen ist man froh wenn man das schlechte TAA der Spielengine mit den Upscalern ersetzen kann. Ansonsten verstehe ich ich den Hype auch nicht, Meine 6800er brauchten das bisher alles nicht ein mal und wenn ich eine neue Karte holen sollte wird die es noch weniger brauchen.
latinoramon
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Völlig ladde. Auch muss die AMD Karte nicht die Leistung einer 4090 haben. Wenn der Preis passt hole ich mir lieber eine AMD Karte, als 2K für ein längeren Balken auszugeben.
Quake2008
BIOS-Overclocker(in)
Vor allem war Intel mit 4% schneller und die PCGH Jungs überschlagen sich mit Superlativen, euphorie pur, als hätte Deutschland die WM 22 gewonnen.
Quake2008
BIOS-Overclocker(in)
Du solltest dir die Videos noch mal anschauen. Wie Journalismus auszusehen hat, kann ich nicht beurteilen, da fehlt mir die nötige Kompetenz. Sicher ist das die Bild dazu gehört und die Meinungen über PCGH eher in die Richtung gehen. Sicher ist das bei Zen4 das ein oder andere Adjektiv genannt wurde und bei Intel der Messias wiederauferstanden ist.
Hi PCGH Community. Hi restX3.
Also vom Control Panel her gesehen, ist Adrenalin schon ein "Wunder"treiber.
Ist das nicht das selbe Nvidia Control Panel wie damals bei der Nvidia GeForce? Bin kein AMD oder Nvidia Fanboy. Zocke sehr gerne am PC und habe über die Jahre immer mal beide Hersteller verbaut. Aber das Nvidia Panel hat mir noch nie gefallen! Das erinnert mich immer an Windows 95.
im Prinzip:
Nvidia Panel = Augenkrebs
AMD Panel = Augen Orgasmus
Nix für ungut restX3
Also vom Control Panel her gesehen, ist Adrenalin schon ein "Wunder"treiber.
Ist das nicht das selbe Nvidia Control Panel wie damals bei der Nvidia GeForce? Bin kein AMD oder Nvidia Fanboy. Zocke sehr gerne am PC und habe über die Jahre immer mal beide Hersteller verbaut. Aber das Nvidia Panel hat mir noch nie gefallen! Das erinnert mich immer an Windows 95.
im Prinzip:
Nvidia Panel = Augenkrebs
AMD Panel = Augen Orgasmus
Nix für ungut restX3
Anhänge
Lexx
Lötkolbengott/-göttin
Wow: Was du alles so hörst und im Langzeit-Gedächtnis behältst.Hab gehört Vega Besitzer warten heute noch auf den sagenumwobene Wundertreiber.
Du orientierst dich wohl mehr an Telegram, TikTok, oder liest Orakel
aus deinem benutzem Klopapier, eher weniger an PCGH-Print (und Raffs
Beiträgen über die Jahre).
Naja, solls auch geben...
Vega 56/64 war in der Restrospektive jedenfalls keine schlechte Investition.
4thVariety
BIOS-Overclocker(in)
AMD Narrativ: unsere Karte ist beim Rastern so schnell wie eine 4090 und erheblich billiger. (lass die 7900 5% langsamer sein, das macht gar nix in der HInsicht).
Nvidia Narrativ: unsere 1000€ Karte ist so schnell beim Raytracing wie AMD's 1000€ Raytracing Karte.
Der interessante Teil ist für mich, dass GDDR6 kein Flaschenhals geworden ist. Man denke an Vega als man das Problem sogar mit HBM beworfen hat. Man denke an Nvidia die ihre Karten mit GDDRX6 bewerfen um die Leistung rauszuquetschen.
AMD benutzt Chiplets bei CPUs die 1/10 der Transistoren der GPUs haben, trotzdem sind aktuell keine LowCost Chiplet GPUs zwischen 200€ und 500€ am Horizont zu sehen. Wenn weder AMD noch Nvidia den Markt beleben, können sie sich diese Highend Karten auch gleich sparen. Für Nvidia und AMD mögen die großen teuren Karten rentabler sein, aber auch Sicht der Spielehersteller sind immer mehr Spieler gut, nicht weniger Spieler mit besseren Karten. Über die Spielgewohnheiten der Teenager muss man auch nichts sagen, da kommt einfach nichts nach am PC und das ist alles andere als gut auf lange Sicht.
Nvidia Narrativ: unsere 1000€ Karte ist so schnell beim Raytracing wie AMD's 1000€ Raytracing Karte.
Der interessante Teil ist für mich, dass GDDR6 kein Flaschenhals geworden ist. Man denke an Vega als man das Problem sogar mit HBM beworfen hat. Man denke an Nvidia die ihre Karten mit GDDRX6 bewerfen um die Leistung rauszuquetschen.
AMD benutzt Chiplets bei CPUs die 1/10 der Transistoren der GPUs haben, trotzdem sind aktuell keine LowCost Chiplet GPUs zwischen 200€ und 500€ am Horizont zu sehen. Wenn weder AMD noch Nvidia den Markt beleben, können sie sich diese Highend Karten auch gleich sparen. Für Nvidia und AMD mögen die großen teuren Karten rentabler sein, aber auch Sicht der Spielehersteller sind immer mehr Spieler gut, nicht weniger Spieler mit besseren Karten. Über die Spielgewohnheiten der Teenager muss man auch nichts sagen, da kommt einfach nichts nach am PC und das ist alles andere als gut auf lange Sicht.
G
Gast1675638611
Guest
Hi PCGH Community. Hi restX3.
Also vom Control Panel her gesehen, ist Adrenalin schon ein "Wunder"treiber.
Ist das nicht das selbe Nvidia Control Panel wie damals bei der Nvidia GeForce? Bin kein AMD oder Nvidia Fanboy. Zocke sehr gerne am PC und habe über die Jahre immer mal beide Hersteller verbaut. Aber das Nvidia Panel hat mir noch nie gefallen! Das erinnert mich immer an Windows 95.
im Prinzip:
Nvidia Panel = Augenkrebs
AMD Panel = Augen Orgasmus
Nix für ungut restX3
Stimmt, ist "Augenkrebs"...aber sagmal wie oft stellst du denn die Parameter um? Bei mir ist es genau einmal und fertig.
MajorTom69
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Blödsinn, auf der RX 6900 XT läuft Raytracing ohne Probleme.
Die Radeon™ Vega 64 hält problemlos mit einer GTX 1080 mit. Das ist doch was.Hab gehört Vega Besitzer warten heute noch auf den sagenumwobene Wundertreiber.
WarBeastGT
Komplett-PC-Käufer(in)
Das einzige was Nvidia abgeliefert hat, ist eine Karte, die dein Haus nieder brennt und das für schnuckelige 2000€+.
Ähnliche Themen
