Nvidia: Turing verkaufte sich 45 Prozent besser als Pascal

[cPT_cAPSLOCK]

Dass sich nV überhaupt genötigt fühlt, solche dubiosen Grafiken zu erstellen und zu veröffentlichen, ist eigentlich schon Aussage genug.

Naja, was heißt genötigt fühlen. Sie profitieren halt davon. Jedes Unternehmen macht das, womit es Profit macht. Wenn Nvidia Geld damit verdienen kann, dann werden sie es auch tun. Intel macht das nicht anders. AMD macht das nicht anders. Jede Firma, die nicht so handelt, macht ihren Job schlecht, denn wenn man es mal auf das Wesentliche runter bricht, dann ist eine Firma eine Black Box, die Produkte veröffentlicht und diese Produkte zum geringstmöglichen Preis fertigt, zum höchstmöglichen Preis verkauft und von Investoren und Shareholdern den maximal möglichen Betrag an Geld abschöpft. Egal, ob diese Firma Nvidia, AMD, Coca Cola oder VW heißt.
Und da sich das hier einzig und alleine um Investoren dreht, nicht um den Endkunden - mal ehrlich, du und ich als Endkunden, was sollten uns solche Dinge interessieren? Ändert das für uns irgendwas am Preis, den Nvidia für seine Grafikkarten verlangt und an der Leistung, die die Grafikkarten bringen? Nö, daher bleibt für uns alles gleich wie vorher - kann uns sowas doch letzten Endes egal sein, oder?
gRU?; cAPS

 

[Schaffe89]

Und 1Mrd Rückgang wären fast 1/3 des (gesamt)Umsatzes nur durch Mining.
Das ist dann doch ein wenig hoch gegriffen.

Nein, das ist nicht hochgegriffen, sondern die Zahlen haben sich wieder auf das Niveau vor dem Mining-Anstieg eingependelt.
Man kann sich den Anstieg der Aktie, den Anstieg der Miningblase 1:1 wunderbar ansehen.

 

[DARPA]

Naja, was heißt genötigt fühlen. Sie profitieren halt davon. Jedes Unternehmen macht das, womit es Profit macht. Wenn Nvidia Geld damit verdienen kann, dann werden sie es auch tun. Intel macht das nicht anders. AMD macht das nicht anders. Jede Firma, die nicht so handelt, macht ihren Job schlecht, denn wenn man es mal auf das Wesentliche runter bricht, dann ist eine Firma eine Black Box, die Produkte veröffentlicht und diese Produkte zum geringstmöglichen Preis fertigt, zum höchstmöglichen Preis verkauft und von Investoren und Shareholdern den maximal möglichen Betrag an Geld abschöpft. Egal, ob diese Firma Nvidia, AMD, Coca Cola oder VW heißt.
Und da sich das hier einzig und alleine um Investoren dreht, nicht um den Endkunden - mal ehrlich, du und ich als Endkunden, was sollten uns solche Dinge interessieren? Ändert das für uns irgendwas am Preis, den Nvidia für seine Grafikkarten verlangt und an der Leistung, die die Grafikkarten bringen? Nö, daher bleibt für uns alles gleich wie vorher - kann uns sowas doch letzten Endes egal sein, oder?
gRU?; cAPS

Ich werde immer hellhörig, wenn sich jemand ein Szenario hinbiegen muss, um eine Aussage zu erzwingen. Freiwillig macht man sowas nicht.
Und auch wenn Investoren Präsentationen häufig kreativ sind, möchte man nicht antastbar sein.

Wie auch immer, ist ja nur meine Ansicht und Einschätzung. Ich mein, da trifft man Aussagen, die sofort zerlegt und widerlegt werden und vorrangig negativ wieder zurück kommen. Aber vlt ja auch nur von den "falschen Leuten".

Achso, die Frage nach der persönlichen Relevanz ist berechtigt, für mich aber kein entscheidendes Argument.
Denn dann könnten wir uns sehr viele Diskussionen sparen.

 

[TwoCents]

Die FaktenlageMeine Behauptung, um besser bashen zu können, ist: Nvidia rechnet sich das schön und verwendet abstruße Argumente dafür.

Fixed it for you

Niemand hat Verkaufszahlen für Turing weil, wer hätte es gedacht, Nvidia damit nicht rausrückt.

Ach, sieh an! Gibt es also nicht, niemand hat sie. Als es darum ging, auf der Grundlage irgendwelcher Zahlen Turing schlecht zu reden, war das egal. Jetzt müssen plötzlich Zahlen her.

Komisch, woher nur diese zwei völlig unterschiedlichen Ansichten? Ach ja: Du willst ja bashen. Da sind Fakten natürlich ein Graus

Oh tatsächlich, kleiner Schreibfehler.
Sollte 50% teurer heißen, aber gut, dass du auf dem Schreibfehler rumreitest um dich blos nicht mit dem Argument auseinandersetzen zu müssen.

50€, 50%. Wen interessiert das schon?

Ich kann nichts dafür, wenn du Unfug schreibst. So wie jetzt mit den 50%. Keine Ahnung, warum du Unwahrheit #1 jetzt mit Unwahrheit #2 überdecken willst. Meinst du das merkt niemand?

Ja, im IdeologenUniversum.

Das ist das, aus dem du dich meldest?

Man kann auch eine Pascal im Rechner werkeln lassen und Turing doof finden - da gibts ganz objektive Gründe dafür.

Ja, kann man auch. Tun nur die wenigstens. Die Meisten finden generell NVIDIA doof. Auch wenn sie ne Pascal im Rechner haben.

 

[olletsag]

Dass sich nV überhaupt genötigt fühlt, solche dubiosen Grafiken zu erstellen und zu veröffentlichen, ist eigentlich schon Aussage genug.

Warum sie das machen, weil dieses Quartal das schlechteste Quartal der letzten 10 Jahre war. Man kann es also nicht nur am Miningboom festmachen. JPR betrachtet nur den dGPU Absatz Markt quartalsweise und stellt ihn nicht dem iGPU Markt gegenüber. Das dGPU Geschäft ist in dem besagten Quartal um 29% eingebrochen. Selbst wenn Nvidia dort 82% des Absatzes ausmacht und in einem Quartal diesen Marktanteil erreicht hat, haben sie deutlich weniger dGPUs verkauft als die letzten 10 Jahre vorher, nämlich ca. 7,65%, was bei 8,8mio abgesetzten dGPUs im Quartal eine beträchtliche Menge in hunderttausende ausmacht. Kompensiert hat man dies mit deutlich höheren Preisen, zu Lasten der Verbraucher. NVidia betrachtete daher absichtlich nur die ersten 8 Wochen und alles über 300$.

Das ist einigen hier zu viel, weil Mathe und Physik zu schwierig sind, wird einer gesperrt kriechen 10 weitere aus ihrem Account.

JPR ist in erster Linie eine Marketingfirma, bei der Betrachtung lässt man dann wegen der eigenen (zahlenden) Kundschaft wesentliche Fakten für die Öffentlichkeit aus. Intel dürfte vermutlich am meisten profitiert haben, oder AMD im Bereich APU, leider liegen dazu keinen verlässlichen Zahlen vor.

Der Bereich Mobile und Tablet ist völlig stabil geblieben.

Nintendo musste seine Bilanzen in Stückzahlen für die Switch um hunderttausende Stück nach unten korrrigieren, also hat nVidia auch hier deutlicher verloren als Jensen allen weis machen will inklusive Nebelkerzen über Nebelkerzen und haltloses Geschwafel.

 

[TwoCents]

Warum sie das machen, weil dieses Quartal das schlechteste Quartal der letzten 10 Jahre war.

Warum stellt man solche einfach nachprüfbaren Falschbehauptungen in den Raum? Ist deine Argumentationsgrundelage wirklich so schlecht, dass das notwendig ist?
https://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/nVidia-Geschaeftsergebnisse-2007-bis-Q4-2018.png
Sieht ja jeder, dass selbst vor 5 Jahren der Umsatz/Gewinn deutlich niedriger war.

Das dGPU Geschäft ist in dem besagten Quartal um 29% eingebrochen. Selbst wenn Nvidia dort 82% des Absatzes ausmacht und in einem Quartal diesen Marktanteil erreicht hat, haben sie deutlich weniger dGPUs verkauft als die letzten 10 Jahre vorher

Da du oben bezüglich der 10 Jahre schon mal gelogen hattest: Bitte entsprechende Zahlen mit Links der letzten 10 Jahre nachliefern, damit wir das auch unabhängig nachprüfen können

JPR ist in erster Linie eine Marketingfirma, bei der Betrachtung lässt man dann wegen der eigenen (zahlenden Kundschaft) Kundschaft

Was genau ist denn deren "Kundschaft"?

 

[cPT_cAPSLOCK]

[...]Ja, kann man auch. Tun nur die wenigstens. Die Meisten finden generell NVIDIA doof. Auch wenn sie ne Pascal im Rechner haben.

Ich habe auch ne Nvidia im Rechner, finde aber das Verhalten und die Praktiken von Nvidia trotzdem schlecht. Dass sie gute Hardware herstellen, dagegen lässt sich ja schwer was sagen, gut sind die Karten ja auf alle Fälle. Aber der negative Einfluss, den Nvidia schon seit Jahren auf den Markt hat, den kann man durchaus zurecht kritisieren. Auch, wenn man ne Nvidia im Rechner hat. Der Konsument ist ja nicht dazu da, schlechtere Produkte zu kaufen, damit der Markt ausgeglichen ist.
gRU?; cAPS

 

[TwoCents]

Der Konsument ist ja nicht dazu da, schlechtere Produkte zu kaufen, damit der Markt ausgeglichen ist.

Sag ich ja, nur weil jemand ne Pascal im Rechner hat, ist er noch lange kein NVIDIA-Fanboy.

 

[olletsag]

Warum stellt man solche einfach nachprüfbaren Falschbehauptungen in den Raum? Ist deine Argumentationsgrundelage wirklich so schlecht, dass das notwendig ist?
https://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/nVidia-Geschaeftsergebnisse-2007-bis-Q4-2018.png
Sieht ja jeder, dass selbst vor 5 Jahren der Umsatz/Gewinn deutlich niedriger war.


Da du oben bezüglich der 10 Jahre schon mal gelogen hattest: Bitte entsprechende Zahlen mit Links der letzten 10 Jahre nachliefern, damit wir das auch unabhängig nachprüfen können




Was genau ist denn deren "Kundschaft"?

@Mimimimi

Du meinst ein Account auf JPR ist Fake? 8.8mio dGPUs stehen im Raum, andere Unternehmen gehen sogar von einem 40%-igen Rückgang aus. In diesem Quartal will nVidia dann deutlich mehr abgesetzt haben. Was hat der Umsatz in $ mit Stückzahlen zu tun? Du schreibst manchmal so einen furchtbaren Bullshit, dass ich gar keine Lust habe dein dummes Geschwätz auch nur ansatzweise zu beantworten.

Nein - ich arbeite nicht für AMD, NVidia oder Intel. JPR ist nicht nur ein Marktforschungsunternehmen, sondern auch ein Management- und Beratungsunternehmen. Wenn du mir 2750$ überweist, kannst du den 111 Seiten dGPU und AIB Bericht aus Q4 gerne haben, ansonsten geh deiner Wege.

 

[TwoCents]

Oh, da ist aber jemand schnell angepisst, wenn man seine Lügen entlarvt

Und nun nach den ersten Unwahrheiten direkt die nächste? Als ob du einen JPR-Account haben willst

Da bin ich jetzt mal gespannt ob es, zum ersten Mal bei dir, mal was handfestes als Beleg gibt oder es einfach nur Gelaber bleibt.

PS: Der Markt für dGPUs ist übrigens seit 1999 am Sinken, einfach, weil es für dGPUs weniger Bedarf gibt. Das hat also wenig mit NVIDIA zu tun. Sondern einfach nur eine logische Entwicklung der größeren Integration.

 

[olletsag]

Oh, da ist aber jemand schnell angepisst, wenn man seine Lügen entlarvt

Und nun nach den ersten Unwahrheiten direkt die nächste? Als ob du einen JPR-Account haben willst

Da bin ich jetzt mal gespannt ob es, zum ersten Mal bei dir, mal was handfestes als Beleg gibt oder es einfach nur Gelaber bleibt.

PS: Der Markt für dGPUs ist übrigens seit 1999 am Sinken, einfach, weil es für dGPUs weniger Bedarf gibt. Das hat also wenig mit NVIDIA zu tun. Sondern einfach nur eine logische Entwicklung der größeren Integration.

Blubb.

JPR betrachtet den Add-in-Board-Markt. Das hat mit reinen Absatz- und Umsatzzahlen von NVidia dGPUs soviel zu tun, als wenn in China ein Sack Reis umfällt. Die haben die AIB viel früher schon bestellt und auch bekommen, zumal das keine Relevanz für das Gamingsegment haben muss und damit über Turings Vermarktung im Gamingbereich gleich Null aussagt.

Geh wieder spielen, oder ist dein Erstaccount gesperrt? Ist nämlich der gleiche Theorie-Ansatz wie schon bei PPro.

Ja und AIBs sind auch Kunden von JPR für Wirtschaftsanalysen.

111mio Boards stehen für 1999.

PS:... weil 2,8mrd Umsatz im Q4 bei 8.8mio Boards 318$ im Durchschnitt entspricht, war Jensen dann mal so frei nur Boards über 300$ zu betrachten, Polaris lag deutlich unter dieser Preisspanne. Wer hätte das gedacht.

Man rechnet sich also seine Bilanzen schön... .

 

[TwoCents]

einfach nur Gelaber bleibt

Als hätte ich es geahnt

Statt Belege nur dümmliches um-sich-schlagen. Peinlich, aber wenn dir sonst nix bleibt

 

[gaussmath]

45% mehr Umsatz? Kein Wunder bei den ganzen Lemmingen, die blind jeden Preis bezahlen...

 

[slot108]

es zeugt schon von grandioser Asozialität einfach mal sämtliche Turing-Käufer als blinde Lemminge zu bezeichnen. mein Mitgefühl

 

[olletsag]

es zeugt schon von grandioser Asozialität einfach mal sämtliche Turing-Käufer als blinde Lemminge zu bezeichnen. mein Mitgefühl

Es ist schon ziemlich grandios andere als asozial zu bezeichnen, weil sie eine Preispolitik nicht für gerechtfertigt halten. Dann ist das dynamische Trio wieder vereint.

Heute ist ein guter Tag dem Forum fern zu bleiben!

 

[DaHell63]

es zeugt schon von grandioser Asozialität einfach mal sämtliche Turing-Käufer als blinde Lemminge zu bezeichnen. mein Mitgefühl

Kann bei @Gauss auch eine Spur Ironie enthalten, da er ja jetzt auch zu den RTX 2080 Ti Besitzern gehört (ausser der GTX 1080 Ti/VII).

 

[olletsag]

Kann bei @Gauss auch eine Spur Ironie enthalten, da er ja jetzt auch zu den RTX 2080 Ti Besitzern gehört (ausser der GTX 1080 Ti/VII).

Hatte er anfänglich nicht eine Seven? Ist nach seinem Mod abgeraucht oder?

 

[DaHell63]

So viel ich weiß läuft seine Seven noch. Ich glaub immer noch zusammen mit seinem 2400G. (Zweitsystem)
http://extreme.pcgameshardware.de/benchmarks/535046-divison-2-benchmark-5.html#post9784205

 

[gaussmath]

es zeugt schon von grandioser Asozialität einfach mal sämtliche Turing-Käufer als blinde Lemminge zu bezeichnen. mein Mitgefühl

Ja, tschuldige bitte, dass ich mich über deine heiligen Sakramente lustig gemacht habe...

 

[deady1000]

Nvidia: Turing verkaufte sich 45 Prozent besser als Pascal

Schwer zu glauben, dass es so viele Leute gibt, die auf Turing reingefallen sind.
Ist doch abgesehen von der RTX2080Ti keine signifikante Mehrleistung hinzugekommen.
Weniger RAM, mehr Geld und RTX/DLSS ist genau so hinter den Erwartungen zurückgeblieben wie vermutet.
Hätte ich die Wahl zwischen GTX1080Ti und RTX2080, würde ich die Pascal nehmen, weil günstiger, mehr Leistung und mehr Speicher.

Naja. Muss ja jeder selber wissen.
Hauptsache das wiederholt sich jetzt nicht jedes Jahr.

Bin so froh bei der GTX1080 im März 2017 für 498€ zugegriffen zu haben.
Die vergleichbare RTX2070 kostet zwei Jahre später immer noch 600€.