[...]es lässt sich ne Menge Strom mit "grünen" (also mit hochineffizient und toxisch hergestellter China Import Technik) Mitteln "produzieren", aber das bedeutet erst mal gar nix.
Strom lässt sich auch mittels Hamsterrädern herstellen.
[...]
Grünstrom ist die teuerste Option und ist vermutlich nicht nachhaltig. [...]
Deutschland ist nunmehr zu einem ekelhaften Energieparasiten herangewachsen, der anderen Ländern ihren angeblich dreckigen Strom abnimmt und im Gegenzug die flackernden Überschüsse des moralisch guten Stromes einspeist. [...]
Und warum willst du dann keine High-Tech, sondern setzt auf Windräder -Antike- und Kohle -Steinzeit- ?
(Solarstrom ist High-Tech, ist aber vermutlich nicht nachhaltig sondern demnächst sogar katabol)
"Störfälle" sind legale Mittel, mit denen unsere Autarkie lahmgelegt wird.
Niemand wird durch moderne Meiler verstrahlt, ich glaube dass habe ich dir bei der letzten Diskussion bereits ausführlich dargelegt. Zeig uns doch die tausenden Fukushima Strahlentoten (es sind exakt '0'). [...]
Es ist pure Angstmache, Naivität und Hysterie. Niemand kann irgendwelche Schäden nachweisen, derweil haben Grünwähler kein Problem mit allen möglichen giftigen Chemikalien, die bei denen im Essen landen oder bei der Herstellung und Ensorgung der teuren Solarpanele genutzt werden. Oder der weitaus grösseren Strahlenbelastung durch Kohlekraft...
Uff, da ist soviel Propaganda, Polemik und Leugnung drin.
Hochineffizient, toxisch?
Stein- und Braunkohle sind effizient (Wieviel Sonneneregie wurde durch die Pflanzen vor Jahrmillionen gespeichert und jetzt durch verbrennung in Strom und Wärme umgesetzt, wieviel von der Wärme wird genutzt)? Nicht toxisch (Abgas, Abbau)? Uran kommt per Sandmännchen zu uns geflogen und perpufft dann sang und klanglos nach Gebrauch? Hast Du mal geguckt, wie Urananreicherung funktioniert und welche Chemikalien man da einsetzt; geschweige denn von dem "nachhaltigen"
Uranabbau in Kasachstan, Kanada, Australien, Namibia, Usbekistan, ...?
Strahlentote durch Fukushima = 0?
Also
TEPCO hat selbst schon allein ein Strahlenopfer zugegeben als direkte Folge des Fukushima Daiichi Unglücks.
Die
Tokyo Universität und WHO können zwar noch keinen Anstieg an Strahlenkrankheiten und daraus resultierenden Todesfolge aus dem allgemeinen Rauschen feststellen, gehen aber von einem Anstieg an Krebstoten in Zukunft aus, als Folge akkumulierter Strahlenexposition der um Fukushima lebenden Bevölkerung.
Der Fallout erstreckte sich auf 9000 km². Die großflächigen
Dekontamierungsarbeiten von 2013 bis 2019 kostete 24 Mrd US$, umfasste 16000 Mitarbeiter und produzierte 20 Mio m³ kontaminierten Abfalls.
4143 km² wurden zum Sperrgebiet erklärt.
337 km² und 7 Gemeinden werden als "schwer zurückzukehrende Gebiete" eingestuft.
Direkte Strahlentote zu betrachten ist sehr kurz gesprungen. Manche Leute würden einen "Strahlentoten" erst anerkennen, wenn er direkt durch einen Brennstab erschlagen wurde oder unmissverständlich innerhalb von Tagen elendig an einer Überdosis krepierte.
Keine Schäden (Schäden an den Meilern, an der Bevölkerung durch Unfälle, wirtschaftlicher Schaden durch Subventionen und Folgekosten der Endlagerung, des Rückbaus - von welchen Schäden reden wir)?
->
Zukunft der Atomenergie | Arte Doku (Youtube)
Da ist aber einer sehr dem Pro-Atomkraft-Märchen und dem "der Mensch ist gut darin, verantwortungsvoll zu handeln" aufgesessen.
Sorry, ich hab in der Kerntechnik gearbeitet und am Fraunhofer ISE geforscht. Diese Bären bindest Du mir nicht auf.
---
Ach ja .. Marktaufteilung AMD, Nvidia.
Dazu habe ich garnichts sagen wollen. Ich bin müde: immer dieses Triumphieren des einen über den anderen. Die Leute haben Spass dran, Häme zu üben und den anderen gleich in Grund und Boden zu flamen. Reinster Lynchmob-Sport.
Es ist "NUR" Mindfactory! Schön. Wahrgenommen, aber auch nicht mehr.
Weder ist Mindfactory ein Schlüsselindikator noch sind es die 80% Martanteil auf dem Desktop-PC (mindshare, hype, Werbung, productplacement, was auch immer).
Leute, ihr enttäuscht mich.
