Nvidia Geforce GTX 1660 Ti: Turing-GPU ohne Raytracing zwischen GTX 1060 und GTX 1070?

Ich glaube eher die 1660 ist eine Antwort auf die RX 590. Sie wird wahrscheinlich auch ca 10-15% mehr Leistung haben wie die 590, 299$/€ kosten und erst erscheinen wenn die 1070 vom Markt ist, weil die preiswerter wäre.

Macht wenig Sinn da es die GTX 1070 für 275€ und die RTX 2060 für 370€ (bald näher an 300€) gibt.
 
Und in der grünen Ecke: taraaa, eine Refresch der 1060 mit 6GB VRAM > GTX 1160Ti
Und in der roten Ecke: taraa, ein Refresh der 580 mit 8GB VRAM > RX 590
Jetzt die Masterfrage: Welche nehme ich bei Preisgleichheit?
Was wurde die RX 590 miesgeredet als Refresh des Refreshs. Aber schaut, NV kann das auch. Zwar nicht besser und ohne jede Innovation. Aber immerhin :daumen:
Welcher Chip wurde jetzt eigentlich dafür teildefektet :D
Gruß T.
 
Naja unspektakulär. Wurde ja erwartet. Wenn P/L stimmen warum nicht. AMD verkauft aktuell die 580er ab, die 590er wird dann im Preis wohl aufsetzen da günstiger zu produzieren.
Gibt dann eine ganz nette Auswahl um die 200-250 Euro denke ich. Anhand der Daten dürfte eine 1660 etwas schneller werden als die 590 im Mittel.
Aktuell sieht es aber auch für Nvidia im Midrange ziemlich düster aus. die 1060er liegen immer noch wie Blei und die 2060 hat kaum Aufmerksamkeit.
 
Preislich finde ich die GTX 1070 für 275€ auch extrem interessant, nur ist sie auch die 31% schneller als eine RX 580, die sie mehr kostet? Für die nicht mal 190€ gibt's da gerade echt viel 1080p Grafikkarte fürs Geld. Ich bin gespannt wie sich da eine "GTX 1660Ti" (wenn sie denn so heißen mag) einordnen wird.

Vg Ben
 
Könnte eine super Karte für FHD@60fps/Hz werden. Dann haben die Internetcafe wieder eine feine Karte für Fortnite und Pubg @60+fps AMD ist mit sowas schon am Markt.

Die 2060 ersetzt die 1070ti und die 1660Ti die 1070 und 1060. Später kommt dann noch eine 1660 non ti und erserzt die 1050ti, die 1550 wird zur neuen 1050 und weil diese dann in 19 verschiedenen Versionen kommt, gibt es endlich einen neuen Nachfolger für die 1030, 760 und 710 :) So schaffe es nvidia beim ram zu sparen und die Preise allgemein etwas zu erhöhen. Das muss nvidia und amd so machen, weil die igpus immer stärker werden. Eine kleine Karte wird mal bald nur mehr benötigen, wenn man 3 oder mehr Bildschirme hat.
 
Preislich finde ich die GTX 1070 für 275€ auch extrem interessant, nur ist sie auch die 31% schneller als eine RX 580, die sie mehr kostet? Für die nicht mal 190€ gibt's da gerade echt viel 1080p Grafikkarte fürs Geld. Ich bin gespannt wie sich da eine "GTX 1660Ti" (wenn sie denn so heißen mag) einordnen wird.

Vg Ben

lt. PCGH ja, da ist die 1070 36% schneller.
P/L momentan das einzig sinnvolle mMn. Habe die Karte auch 3 Freunden von mir aufs Auge gedrückt. AMDs empfehle ich sowieso nur noch mit großen Bauchschmerzen, da der Treiberoverhead im CPU-Limit doch manchmal ziemlich krass bremst. Vor allem, da kaum einer noch AAA-Titel spielt und alles davon ab größtenteils arge Probleme mit dem CPU-Limit hat. Dazu gibts es in meinem Umkreis kaum noch 60Hz Monitore. Preislich die einzig sinnvolle Karte von AMD wäre die 570, die hab ich sogar auch einer Freundin in ihrem ersten Rechner verbaut.
 
Im cpu Limit sollte man sich doch so oder so nicht befinden, außer man meint jedes einzelne fps zu brauchen. Ich versuche immer die gpu knapp über Limit zu halten, dass ich einen nahezu perfekten Kompromiss aus schöner Grafik und so viel fps wie möglich bekomme :) Oder eben mit sync bzw 60fps Limit, je nach Spiel.
 
lt. PCGH ja, da ist die 1070 36% schneller.
P/L momentan das einzig sinnvolle mMn. Habe die Karte auch 3 Freunden von mir aufs Auge gedrückt. AMDs empfehle ich sowieso nur noch mit großen Bauchschmerzen, da der Treiberoverhead im CPU-Limit doch manchmal ziemlich krass bremst. Vor allem, da kaum einer noch AAA-Titel spielt und alles davon ab größtenteils arge Probleme mit dem CPU-Limit hat. Dazu gibts es in meinem Umkreis kaum noch 60Hz Monitore. Preislich die einzig sinnvolle Karte von AMD wäre die 570, die hab ich sogar auch einer Freundin in ihrem ersten Rechner verbaut.

In der Leistungsklasse spielt das überhaupt keine Rolle.
 
Naja, die jetzige 1060 ist vom Chip her ja auch keine "alte" 1060 mehr, da Resteverwertung der GP104ler

Und selbst wenn, dann ist das kein "Refresh" sondern eine preisliche Abstufung eines Pascal Ablegers weiter nach unten.
Das wäre durchaus mal angebracht. Mit 314mm² ist eine GTX 1080 in der Herstellung spottbillig, ergo kann man diese auch beschneiden und für 249 Euro anbieten.

Aktuell sieht es aber auch für Nvidia im Midrange ziemlich düster aus. die 1060er liegen immer noch wie Blei und die 2060 hat kaum Aufmerksamkeit.

Wie kommst du darauf? Verkaufszahlen der 1060er vs 580er?
Die 2060 Verkaufzahlen bewertet man eigentlich nicht 2 Tage nach dem Launch und Aufmerksamkeit gibt es nach den Testberichten doch genug.
Also wieder mal "heiße Luft" zu einem eigentlich neutralen Beitrag hinzugedichtet.
s000.gif


Im cpu Limit sollte man sich doch so oder so nicht befinden, außer man meint jedes einzelne fps zu brauchen.

Normalerweile spielt man mit einem FPS Ziel.
Ob dort die CPU, die GPU limitiert, ist doch absolut egal.

In der Leistungsklasse spielt das überhaupt keine Rolle.

Natürlich spielt das eine Rolle, gerade in kompetetiven Online Shootern mit hohem FPS Ziel in Full HD.
Leider testet das so gut wie keine Redaktion.

Der Textaufbau müsste so aussehen: Mittelklasse CPU ala Ryzen 5 1600/4790K kombiniert mit einer GTX 1060/RX 580 bei medium Details für ~100 FPS+.
in beliebten Onlinegames. Also ARK, Rust, PUBG, Ring of Elysium, WoW, Star Craft II, COD, Battlefield 1, Overwatch, usw.

In den Redaktionen wird immer mit stark übertaktetem i7 8700K getestet.

Die Ergebnisse fallen mit Mittelklasse CPU in den meisten Fällen mit Nvidiagrafikkarte deutlich besser aus
Leider gibt es kaum Artikel dazu in der PCGH, außer selten mal solche Overhead Tests in der 04/18 Assassins Creed, oder 09/2017 mit PUBG und anderen.

Einfach wäre es beim Testparcour die Auflösung zu reduzieren und den 8700K auf etwa 3Ghz herunterzutakten und dann die GPU´s miteinander zu vergleichen.
So könnte man einen Treiberoverhead-Index bilden und eine Tendenz für Mittelklasse GPUs kombiniert mit Mittelklasse GPU´s für kompetetive Settings etablieren.

Du redest wieder kompletten Unsinn weil du dein AMD gefährdet sieht, dabei ist dieses AMD Problem seit Jahren ungelöst (Directx11).
Es gibt sogar im HWL Forum einen extra Thread dafür.
Das fing damals zu HD 7970 Zeiten schon an.
 
Zuletzt bearbeitet:
In der aktuellen PCGH ist ein FX 6300! ein FX8350 sowie ein Ryzen 1300X im CPU test mit einer Nvidia und einer AMD.
Von Overhead ist da nichts zu erkennen bei den getesteten Karten(970, 290, 1060,580)
In der Leistungsklasse ist das irrelevant.

Hast du also Belege?
 
Normalerweile spielt man mit einem FPS Ziel.
Ob dort die CPU, die GPU limitiert, ist doch absolut egal.

Hier im Forum vll die Dauergäste. Der 0815 Spieler bestimmt nicht. Der weiß nicht mal was fps sind. Erst recht nicht wie man fps anzeigen kann, obwohl geht das ja immer öfters ingame. Die Zahl sagt ihm dann aber immer noch nichhts.
 
In der Leistungsklasse ist das irrelevant.
Hast du also Belege?

Das würde mich aber stark wundern, bisher war das eigentlich Fakt ohne jeden Zweifel.
Kann ja sein, dass AMD da an den Treibern etwas gedreht hat, würde mich aber schwer wundern.

Mal die aktuelle PCGH kaufen, hab nur die von 01/2019, die 02/19 hab ich mir noch nicht gegönnt.
 
Und selbst wenn, dann ist das kein "Refresh" sondern eine preisliche Abstufung eines Pascal Ablegers weiter nach unten.
Das wäre durchaus mal angebracht. Mit 314mm² ist eine GTX 1080 in der Herstellung spottbillig, ergo kann man diese auch beschneiden und für 249 Euro anbieten.

Schade nur das man die GTX1080 nie neu für diesen Preis kaufen wird :/

In meinen Augen braucht es keine GTX1160. Eine RTX2050 mit den o.g. Specs und nochmals weniger Tensor/RT Kernen für DLSS. Wäre in meinen Augen das deutlich attraktivere Produkt für die nahe Zukunft.
 
Zurück