Marktanteile von Desktop-Grafikkarten: Radeons brechen im Vergleich zu Geforces ein

[matty2580]

Als BWL-er sehe ich 19.2 % bei den dGPUs weniger schon mehr als "kleinen" Rückgang an. ^^

Dazu kommt das AMD beim PC-Gaming immer mehr an Einfluss verliert, was selbst Nvidia treue Kunden nicht gut finden werden.

Denn das bedeutet zukünftig das immer mehr Entwickler auf Nvidia optimieren müssen, da sie sonst am PC-Gaming-Markt vorbei entwickeln.

AMD kann zum Glück von den Semi-Custom-Chips profitieren, da sie bis auf die sehr erfolgreiche Switch in allen anderen Konsolen vertreten sind. Aber nach wie vor sind die Margen für AMD hier nicht sehr hoch. Nvidia verdient am Tegra deutlich mehr wie man an den Quartalen von Nvidia seit Release der Switch gut sehen kann. Der Automobil-Sektor schwächelt deutlich, was durch die Switch aber großzügig aufgefangen werden konnte.

 

[Gurdi]

Das ist sicherlich eine gute Sache, die auch hoffentlich so bleibt, allerdings muss ich da immer wieder an PhysX denken.
Da konnte man auch mal eine Radeon zusammen mit einer Geforce für PhysX betreiben...

Ich kann mir aber nicht vorstellen wie der Nvidiatreiber das aktuell blockieren soll, er muss ja auf Laptops z.B. auch funktionieren und da ist auch kein Gsync Panel.
Außerdem regelt Windows die Anzeigeadapter, da dürfte NV gar keinen Zugriff drauf haben, die Verschlüsselung kann nicht über Ecken funktionieren von Gsync wenn der ausgebende Anzeigeadapter festgelegt ist.

 

[matty2580]

PhysX läufte heute hauptsächlich über die CPU und ist Bestandteil der meisten großen Engines.
PhysX ist auch ein gutes Bsp. dafür wie man wirklich im Markt ankommt, nicht mit eingeschränkter speziellerer Hardware, sondern verbreitet über die aktuelle Hardware, besonders auch schwächere Notebooks, und nicht dass merkwürdige dGPU-PhysX was Nidia gerne vermarkten wollte.

Damit haben sie voll einen Bauchklatscher gemacht, und rechtzeitig die Kurfe bekommen, und PhysX günstig für alle großen Engines frei gegeben. Nicht anders wird das auch bei Raytracing funktionieren.

Interessant ist eher wie schon fast unbemerkt hier im Forum PhysX sich im Hintergrund als Standard etabliert hat. ^^

 

[Gast1659561002]

Mit .navi komme ja noch mal neue Karten. Zumal wir ohne AMD gar keine Konkurennz hätten.

Zumal Nvidia bis heute kein FreeSync kann will.

hast dich sicher nur vertippt, habs mal korrigiert.

 

[Palmdale]

Mit .navi komme ja noch mal neue Karten. Zumal wir ohne AMD gar keine Konkurennz hätten.

...

Ein Großteil der Entwicklung wurde von Vega abgezogen und in Navi gesteckt.

Naja, zweites Halbjahr 2019 (wenn überhaupt) und afaik unterscheiden sich nun Vega und Navi nicht so stark, als dass man von einer Revolution sprechen könnte. Man sollte auch nicht darauf hoffen, dass für Gamer eine Compute-Entschlackte Version separat aufgelegt wird, sondern der bekannte Kombi-Chip mit Fläche, Ballast und teurer Fertigung.

hast dich sicher nur vertippt, habs mal korrigiert.

...und wird bei der Entwicklung der Marktanteile auch so bleiben, weshalb sein dominantes (und proprietäres) System aufgeben, wenn doch kein Weg an Nvidia vorbei führt und man 10mal mehr Grafikkarten verkauft als die Konkurrenz? Simple BWL (ohne Wertung meinerseits)

 

[azkar]

naja, sagen wir mal sorum:
ich bin nicht bereit mehr als 200-300€ für eine grafikkarte aus zu geben.
alles darüber ist schlicht uninteressant weil in keinerlei preislich annehmbaren rahmen.
da gibt es modelle von beiden.
wegen mangel an VRAM bei der 1060, bleibt dann eine 580 bzw jetzt 590.

wobei ich mit meiner R9-290 noch gut wegkomme derzeit, spiele ja eh nur 1080p/60fps da der monitor nicht mehr hergibt und ich auch nicht mehr brauche
und tensor-cores sind für mich solange uninteressant, selbst wenn es die in dem preisbereich gäbe, weil fast kein spiele diese unterstützt und die games die ich so spiele schon garnicht.
vor ende nächsten, mitte übernächsten jahres, wird es hier wohl keine neue grafikkarte geben, ausser sie geht kaputt.

Was den Preisrahmen angeht bin ich ganz deiner Meinung. Ich verstehe es einfach nicht dass die sich immer im High-End Bereich jenseits von 600,-€ kloppen.
Ich bin jetzt mal so dreist zu behaupten dass mindestens 80% der Spieler nicht mehr als 400,-€ für die Graka ausgeben wollen.
Ich für meinen Teil warte verzweifelt auf eine Karte für 300-400€ die auf 1080 - 1440p einen echten Mehrwert zur GTX970 bietet.
Da braucht sich echt niemand über Umsatzprobleme bei AMD wundern wenn die versuchen mit einer 1080 gleichzuziehen aber die Breite Masse leer ausgeht.
Dass NVIDIA wesentlich besser da steht ist doch klar, ich will gar nicht wissen was die allein mit 1050Ti etc für einen Umsatz machen, den meisten reicht sowas einfach.
Bei Fertig-PCs kommen eh nur die "Grünen" in Frage weil man für den Standard-Preis von 999,-€ keine echte Alternative hat die auch gekauft wird.
Dass dieses Forum eine Ausnahme bei High-End Grakas darstellt ist mir übrigens auch klar

 

[Gast1659561002]

...und wird bei der Entwicklung der Marktanteile auch so bleiben, weshalb sein dominantes (und proprietäres) System aufgeben, wenn doch kein Weg an Nvidia vorbei führt und man 10mal mehr Grafikkarten verkauft als die Konkurrenz? Simple BWL (ohne Wertung meinerseits)

naja. das volk sind eben wirr. (und es wird in absehbarer zeit nicht besser werden).
ich will dir was sagen: tatsächlich führt dann doch (mindestens) ein weg an team grün vorbei: man muss nicht auf gedeih und verderb den dicksten haben. oder man kann aufs geld verbrennen gernst verzichten. und schwupps... da waren es schon zwei. bei weiteren überlegungen kämen einem da ganz sicher durchaus auch noch weitere in den sinn. und da muss man noch nichtmal gen gsync lunzen...

 

[redfield]

Schade eigentlich, aber AMD hängt seit einiger Zeit einfach extrem hinter her und hat vor allem in der Oberklasse nichts zu bieten. Ich bin an sich Nvidia Freund und habe einen G-Sync Monitor, allerdings hatte ich vor einiger Zeit einen Freesync hier, der mir super gefallen hat und wäre evtl. sogar bereit gewesen dafür AMD wieder eine Chance zu geben. Leider musste ich feststellen, dass sie nichts im Angebot haben, was meine 1080Ti wirklich ablösen könnte und einen Rückschritt in Sachen Leistung möchte ich auch nicht machen. Nvidia fährt jetzt die 20er Reihe auf und von AMD kommt gar nichts. Mal gespannt wie es weiter geht.

 

[olletsag]

NVidia tauscht den Scaler des Displays gegen ihr GSync Modul aus. A-Sync kann auf diesen Monitor dann nicht mehr ausgeführt werden. Mit Windows hat das nichts zu tun. Die Steuerung übernimmt wie bei F-Sync die GPU. Das Modul ersetzt dann den Scaler. Der Speicher auf dem Modul dient als "Bildspeicher"=Framebuffer.

Dies ist bei allen Paneltypen möglich die VRR unterstützen (variable refresh rate), angebunden wird das Modul über LVDS (low voltage differential signaling).

 

[KiznaCat]

Damit haben sie voll einen Bauchklatscher gemacht, und rechtzeitig die Kurfe bekommen, und PhysX günstig für alle großen Engines frei gegeben. Nicht anders wird das auch bei Raytracing funktionieren.

Bei raytracing funktioniert das ganz ganz anders.

PhysX ist ein proprietärer Standard. Das Raytracing der RTX Karten ist das nicht.

 

[olletsag]

Bei raytracing funktioniert das ganz ganz anders.

PhysX ist ein proprietärer Standard. Das Raytracing der RTX Karten ist das nicht.

PhysX ist mittlerweile open source. nVidia öffnete den Code. RTX ist eine proprietäre Schnittestelle die auf DXR aufsetzt (Raycore- RTX Ray) und eigene Feature bietet (Gameworks RTX) als API/SDK.

 

[Palmdale]

naja. das volk sind eben wirr. (und es wird in absehbarer zeit nicht besser werden).
ich will dir was sagen: tatsächlich führt dann doch (mindestens) ein weg an team grün vorbei: man muss nicht auf gedeih und verderb den dicksten haben. oder man kann aufs geld verbrennen gernst verzichten. und schwupps... da waren es schon zwei. bei weiteren überlegungen kämen einem da ganz sicher durchaus auch noch weitere in den sinn. und da muss man noch nichtmal gen gsync lunzen...

Ohne eine wirkliche Wahl zu haben, wird das leider ein Wunsch bleiben. Es dürften viele darauf warten, dass AMD etwas leistungsstärkeres bringt, um es mit 1080Ti und darüber hinaus aufzunehmen und sei es für den Großteil der Käuferschicht nur aus dem Grund, dass sich im Duopol beide Kontrahenten zu Forschung, Preiskampf und Auswahl anspornen. Aus diesem Ringen hat sich AMD jedoch sukzessive spürbar verabschiedet und hechelt technisch bereits hinterher. Mit einem Sidegrade in 2019 zu bereits Bekanntem wird sich leider trotz aller Wünsche dann doch nichts ändern.

Auf den Dicksten könnten wohl sehr viele verzichten, dann aber noch Monate und Jahre auf entsprechende Produkte warten lässt dann doch viele zu Grün greifen. Wenn also beständig 10mal so viele Nvidia Grafikkarten verkauft werden als AMD, ist das im Ökosystem von Entwickler & Features ein sich selbst beschleunigender Teufelskreis.

Für mich sind das keine zwei Wege, denn die Leistung meiner 1080Ti hab ich seit April 2017, die AMD bis heute nicht erreicht hat selbst wenn ich wollte. Die 1080 gabs dann noch einmal knapp 10 Monate früher und ganz ehrlich, die Welt wartet nicht auf AMD, schon dreimal nicht wenn man den Programmieraufwand seiner Vega-Spezifika (z.B. RPM und insbesondere die primitive Shaders per API) dann noch auf die Entwickler abwälzt für eine verschwindende Marktdurchdringung. Außer der direkten Partnerschaft mit Bethesda (die sich mit Fallout 76 mal eben den Lacher 2018 abgeholt haben) und id über Doom bleibt nicht wirklich viel übrig.

Wenn die Reife noch mit einbezogen wird nach einem Jahr (Architektur der Radeon RX Vega untersucht (Seite 2) - ComputerBase) is der Ausblick für Navi eben nicht rosig. 2019 braucht kaum jemand nen Sidegrade auf maximal Vega 64 Niveau, wenn gleichzeitig Nvidia fast machen kann was sie wollen. Ne, der Fingerzeig geht eindeutig gen AMD, endlich ausm Quark zu kommen

 

[antillectual]

Sah bei mir auch so aus, muss ich sagen. Ich wollte und musste mir letztes Jahr eine neue Graka kaufen, da meine alte nach drei Jahren den Geist aufgab. Es wurde eine 1080Ti, weil AMD nichts passendes vergleichbares im Angebot hatte und das was grob vielleicht gepasst hätte, war so gut wie nicht lieferbar. Was bleibt da groß übrig? Davor hatte ich eine AMD-Karte. Dazu kommt noch das (vermutlich) bis heute keine Gamma-Einstellung im Crimson/Catalyst, oder wie auch immer das jetzt heißt, möglich ist. Damals war es das jedenfalls nicht.

 

[iGameKudan]

Wer hätte es gedacht, dass AMDs Anteile einbrechen. Da gibt es seit 2016 in der Mittelklasse nur Rebrands, die Oberklasse ist energiehungrig und hat durch hohe Preise, miese Verfügbarkeit und wenige CustomDesigns den Start verkackt. HighEnd gibts von AMD derzeit einfach nicht.
Ich hätte ja liebend gerne statt einer 2080 zu einem AMD-Pendant gegriffen. Leider gab es von AMD a) nichts in dieser Leistungsklasse und b) auch nichts, wo sich ein Upgrade von der 1070Ti nennenswert gelohnt hätte.

Mal sehen was Navi hergibt. Irgendwas zwichen 1080 und 1080Ti bis 400€ und 200W (ergo: etwas mehr wie Vega64) sollte da als Mittelklasse mindestens rausspringen...

 

[Gurdi]

Sah bei mir auch so aus, muss ich sagen. Ich wollte und musste mir letztes Jahr eine neue Graka kaufen, da meine alte nach drei Jahren den Geist aufgab. Es wurde eine 1080Ti, weil AMD nichts passendes vergleichbares im Angebot hatte und das was grob vielleicht gepasst hätte, war so gut wie nicht lieferbar. Was bleibt da groß übrig? Davor hatte ich eine AMD-Karte. Dazu kommt noch das (vermutlich) bis heute keine Gamma-Einstellung im Crimson/Catalyst, oder wie auch immer das jetzt heißt, möglich ist. Damals war es das jedenfalls nicht.

Du kannst sogar alles on the fly einstellen via Overlay, hoffentlich mit Adrenalin 2019 auch dann endlich mit Profilen für die Spiele.

 

[antillectual]

Mit meiner letzten Crimson Edition ging das nicht, soweit ich mich erinnere. Weiß aber die Version auch nicht mehr. Hatte damals auch in Foren danach gefragt und abschlägige Antworten bekommen. Seit wann ist das jetzt möglich?

 

[Rollora]

PhysX ist mittlerweile open source.

QUELLE bitte für solche Behauptungen.
Ich war grad zu faul und hab nur die ersten 3 Dinge angeklickt die mir Google vorgeschlagen hat:
Deutsches Wiki, Englisches Wiki, Nvidia:

PhysX ist eine proprietäre Physik-Engine des Unternehmens Nvidia.

PhysX is a proprietary realtime physics engine middleware SDK... by Nvidia.[SUP][2][/SUP]

Nviida erwähnt mit keinem Wort ein Open Source PX

 

[Gurdi]

Mit meiner letzten Crimson Edition ging das nicht, soweit ich mich erinnere. Weiß aber die Version auch nicht mehr. Hatte damals auch in Foren danach gefragt und abschlägige Antworten bekommen. Seit wann ist das jetzt möglich?

Eigentlich schon immer, per Overlay seit dem letzten Dezember davor war es einfach etwas verschachtelt bei den Displayeinstellungen.

Du wurdest schlecht beraten
Gerade bei Anwendung von HDR finde ich das mit dem Overlay klasse. Da kann ich nochmal etwas mehr Kontrast drauf geben.

 

[SilentHunter]

Wer hätte es gedacht, dass AMDs Anteile einbrechen. Da gibt es seit 2016 in der Mittelklasse nur Rebrands, die Oberklasse ist energiehungrig und hat durch hohe Preise, miese Verfügbarkeit und wenige CustomDesigns den Start verkackt. HighEnd gibts von AMD derzeit einfach nicht.
Ich hätte ja liebend gerne statt einer 2080 zu einem AMD-Pendant gegriffen. Leider gab es von AMD a) nichts in dieser Leistungsklasse und b) auch nichts, wo sich ein Upgrade von der 1070Ti nennenswert gelohnt hätte.

Mal sehen was Navi hergibt. Irgendwas zwichen 1080 und 1080Ti bis 400€ und 200W (ergo: etwas mehr wie Vega64) sollte da als Mittelklasse mindestens rausspringen...

Eine 2080 ist wohl eher als besseres sidegrade denn als lohnendes upgrade zu sehen. Die geringe Mehrleistung im Verhältniss zum Preis ist in meinen Augen rausgeworfenes Geld. Wenn es wenigstens mehr Ram dabei gegeben hätte aber nicht mal das.

 

[iGameKudan]

Eine 2080 ist wohl eher als besseres sidegrade denn als lohnendes upgrade zu sehen. Die geringe Mehrleistung im Verhältniss zum Preis ist in meinen Augen rausgeworfenes Geld. Wenn es wenigstens mehr Ram dabei gegeben hätte aber nicht mal das.

Ausgehend von 1080FE-Performance (die ne übertaktete 1070Ti in UHD höchstens hat) sind 40% Mehrleistung der 2080 FE + das OC meiner Custom-Karte (2040/8000MHz - beim VRAM gehen zwar 8200MHz, aber der Popobrenner gibt nicht mehr her...) inklusive entsprechender Mehrleistung bei den langsamen Entwicklungszyklen alles andere als wenig. Ein Sidegrade ist das definitiv nicht mehr. Nicht mal im Ansatz.

Vielleicht ist die Mehrleistung in mancherlei Augen für den Preis gering, aber welche Alternative gibt es denn, wenn man den Mehrbedarf an Leistung hat?
Wie oben geschrieben, ich bin überzeugter UHD-Spieler und kann ganz im Gegensatz zu meiner 1070Ti absolut alle Spiele die ich aktuell so spiele (im speziellen GTA 5 und FC5) bzw. habe mit einer für mich als völlig flüssig empfundenen Framerate auf Ultra spielen (speziell GTA5 habe ich noch nie so dermaßen flüssig gespielt - außer aufm Land, wo wegen den Sichtweiten die CPU limitiert...).

Die 8GB reichen aktuell völlig aus - und werden es auch noch eine gefühlte Ewigkeit. Bis auf die 1080Ti, 2080Ti und diverse Titan-Karten hat keine andere Spiele-GPU der letzten Jahre mehr wie 8GB VRAM. Selbst hier im PCGHX-Forum sind GPUs mit nur 2-6GB VRAM noch zu knappen 25% vertreten, in der breiten Masse sind das sicherlich noch mehr User mit entsprechend viel VRAM. Karten wie die 1080Ti, 2080Ti und die Titans sind kaum verbreitet, Karten mit mehr wie 8GB VRAM besitzen hier gerade mal ~18% aller User. In der Realität also eher <10%.

Weiterer Punkt: Die breite Masse wird auch noch lange höchstens in WQHD spielen, meist aber eher in FullHD, da für UHD-Gaming taugliche GPUs noch viel zu teuer sind und auch die Bildschirme noch einen gewissen Aufpreis kosten. Und in FullHD sind 8GB aktuell immernoch Überfluss. Über die 8GB-Problematik kann ich mir Gedanken machen, wenn der nächste GPU-Tausch ansteht - also in 1 1/2 - 2 Jahren.

Zumal es für meine 1070Ti immerhin noch ganze 335€ gab. Effektiv hat mich die 2080 also "nur" knappe 500€ gekostet - danke ans Weihnachtsgeld.