Intel Core i9-9900K: Preise fallen erstmals unter 500 Euro

[Oberst Klink]

Also soll Su mal vorlegen.

Ich hoffe das ist ein Witz! Die Preise bei AMD sind bereits mehr als fair und wenn jemand Grund hätte den Preiskampf anzufangen, dann sicher Intel. Die können ja von Glück reden, dass sie ihre CPUs derzeit wegen der Liefersituation noch so teuer verkaufen können. Wobei ich sowieso nicht verstehe, dass die ganzen OEMs nicht verstärkt auf AMD gehen. Glaube an der Nachfrage kann es nicht liegen, im Retailmarkt gehen die Ryzen weg wie warme Semmel. Es sollte also auch kein größeres Problem darstellen, Systeme mit AMD-CPU zu verkaufen.

 

[Gast20190527]

Wobei ich sowieso nicht verstehe, dass die ganzen OEMs nicht verstärkt auf AMD gehen. Glaube an der Nachfrage kann es nicht liegen, im Retailmarkt gehen die Ryzen weg wie warme Semmel. Es sollte also auch kein größeres Problem darstellen, Systeme mit AMD-CPU zu verkaufen.

Diese Aussage ist leider wie viele von dir falsch. Denn das Problem ist eben genau das AMD auf der CPU steht und sonst nix. Natürlich verkaufen sich Komplettrechner mit AMD CPU schlechter als welche mit Intel CPU. Das ist bei der GPU auch nicht anders. Ein komplett AMD bestückter Rechner der vielleicht am Ende sogar bessere Leistung bringt als eine gleichwertige Intel / Nvidia Kombi würde deutlich länger in den Regalen stehen bzw seltener produziert werden. Der Grund ist einfach der das einer der ein Komplettsystem kauft oft weniger Ahnung von der Materie hat und deshalb einen KomplettPC will und wenn er sich umhört dann wird halt deutlich öfter Intel / Nvidia als AMD empfohlen.

Der Käufer eines Komplettsystems, rechnet nicht aus welche Leistung er hätte und welchen Preis er mit AMD spart.

 

[JonnyWho]

Ich weis jetzt nicht ob diese News hier wirklich einen aktuellen Stand bzw eine Entwicklung zeigt. Denn laut den Vergleichsportalen hat lediglich Mindfactory mit seinen dutzenden Unterfirmen den Preis als Angebot auf 499€ gesetzt und sonst jeder andere Händler ist darüber. Ob man da jetzt von langfristigen Senkungen reden kann, waage ich zu bezweifeln. Für mich ist das nur eine logische Taktik nach Weihnachten ( es gab oft geld als geschenk ) um die Abverkäufe zu haben. Davon ab finde ich die Entwicklung toll. Ich wollte eigentlich einen i9 9900k haben als er auf den Markt gekommen ist, aber da war mir der Preis einfach keinen Kauf wert für eine CPU. Jetzt sieht die Sache langsam anders aus. Vielleicht werde ich schwach. Mal schauen was noch passiert.

 

[Johnny_Burke]

Also Beschiss ist hier gar nichts. Muss man ja nicht kaufen. Das ist die Marktsituation schlecht war, war ja klar tbh.

 

[Oberst Klink]

Diese Aussage ist leider wie viele von dir falsch.

Und du hast mal wieder nur ne große Klappe, wie so oft hier.

Die Leute sind mittlerweile besser informiert, sonst kämen auch nicht die Verkaufszahlen zustande, die man bei Mindfactory immer sieht. Das sind bei Weitem mehr als es hier oder sonstwo Forenmitglieder gibt. Also halt dich mal zurück mit deinen großkotzigen Aussagen.

 

[Schaffe89]

Die Angst vor ZEN2 macht sich bei Intel breit.

Jetzt versucht man mit dem senken der Preise noch schnell einige Leute zu sich zu holen, bevor es zu spät ist. .

Das ist der Handel der wegen höherer Verfügbarkeit die Preise senkt, doch nicht Intel.

Die können ja von Glück reden, dass sie ihre CPUs derzeit wegen der Liefersituation noch so teuer verkaufen können.

Warum sollte Intel die CPUs teuer verkaufen, die Preisaufschläge kommen ja von den Händlern.

 

[fotoman]

Wenn man das alles zusammenzählt darf man schon fragen was Intel da treibt. Klar, den Takt pushen hilft kurzfristig immer, damit man an der Spitze der Gamingbenchmarks des Jahres 2018 bleibt.

Auch, wenn das hier ein Gaming-Forum ist, liefert Intel (gerüchteweise zumindest) CPUs nicht nur fürs Daddeln. Wenn ich die reine Rechenleistung (Single- und Multicore) mit der eines R7 2700X vergleiche, dann treibt Intel genau das richtige. Außer, sie hätten zu ähnlichen Preisen ein x86 CPU-Design in der Schublade, das mind. 20% mehr Leistung bei weniger Takt ermöglicht. Bei Single-Thread sind sie selbst mit einem i7-8700K ja noch weit vor AMD. Der R7 2700X wird erst dann schneller, wenn er all seine Kerne auch ausnutzen kann.

Wenn ein 8 Jahre alter Sandy Bridge mit Overclock (Preis damals 300€) kaum 10% weniger Frames liefert bei 1440p HQ Auflösung als ein 550€ Prozessor von 2018, dann sagt das alles über den Stellenwert von Intel CPUs.

Es sagt eher etwas über den miserabelen Stellenwert von Softwareoptimierung im Spielebereich (die HW wird es schon richten, SW-Optimierung kostet den Spielehersteller Geld). Aber vieleicht sind all die CPU-Benchmarks, die ich so finde, ja komplett falsch. Mir ist die Mehrleistung jedenfalls die ca. 250 € Aufpreis (i9-9900k+Kühler zu R7 2700K inkl. Kühler) nach 7,5 Jahren i7-2600k locker wert. Aber vieleicht schafft ZEN2 ja endlich auch die Singlecore Leistung eines i9-9900k, dann sieht meine Wahl wieder anders aus.

Ich weis jetzt nicht ob diese News hier wirklich einen aktuellen Stand bzw eine Entwicklung zeigt. Denn laut den Vergleichsportalen hat lediglich Mindfactory mit seinen dutzenden Unterfirmen den Preis als Angebot auf 499€ gesetzt und sonst jeder andere Händler ist darüber.

Und wenn man sich dann andere CPUs bei MF ansieht, wundert man sich noch mahr. Da wird doch glatt ein Ryzen7 2700X als "nicht mehr lieferbar" angegeben.

 

[Farning]

Was wäre denn ein gutes Preis-Leistungsverhältnis für den i9900K?
Also reell betrachtet bezüglich Performance in Bezug zu Vorgängermodellen und im Vergleich zum Mitbewerber?

 

[KaneTM]

Wenn ein 8 Jahre alter Sandy Bridge mit Overclock (Preis damals 300€) kaum 10% weniger Frames liefert bei 1440p HQ Auflösung als ein 550€ Prozessor von 2018, dann sagt das alles über den Stellenwert von Intel CPUs.

Es sagt eher etwas über den miserabelen Stellenwert von Softwareoptimierung im Spielebereich (die HW wird es schon richten, SW-Optimierung kostet den Spielehersteller Geld). Aber vieleicht sind all die CPU-Benchmarks, die ich so finde, ja komplett falsch. Mir ist die Mehrleistung jedenfalls die ca. 250 € Aufpreis (i9-9900k+Kühler zu R7 2700K inkl. Kühler) nach 7,5 Jahren i7-2600k locker wert. Aber vieleicht schafft ZEN2 ja endlich auch die Singlecore Leistung eines i9-9900k, dann sieht meine Wahl wieder anders aus.

Äh, hallo? Das sagt was übers GPU-Limit aus, mehr nicht. Willst du den Unterschied bei den CPUs sehen? Stell auf 720p. Willst dein GPU Limit sehen? Schön die Auflösung hoch stellen. Je höher die Auflösung um so unwichtiger das CPU-Alter, könnte man sagen.

 

[Gerry1984]

Was wäre denn ein gutes Preis-Leistungsverhältnis für den i9900K?
Also reell betrachtet bezüglich Performance in Bezug zu Vorgängermodellen und im Vergleich zum Mitbewerber?

400€ - 420€. Das wäre fair und würde die aktuelle Leistung zur Konkurrenz gut abbilden. Ich denk in die Richtung wird es mittelfristig auch gehen wenn die Liefersituation wieder normal ist.

Und wenn Zen2 kommt wirds sowieso nochmal neu gemischte Karten geben, je nachdem wie gut der wird.

 

[4thVariety]

Auch, wenn das hier ein Gaming-Forum ist, liefert Intel (gerüchteweise zumindest) CPUs nicht nur fürs Daddeln.

Da reist Intel aber auch keine Bäume aus. Bzw. ist in dem Segment ein großer Markt für Gebrauchtserver entstanden, weil auf der einen Seite Datencenter regelmäßig ihre Density erhöhen und jede Firma die lokal was hostet einen Server an den Kopf geworfen bekommt der dann immer noch bei 10% Auslastung schlummert, während der eigentliche Flaschenhals in irgendwelchen Systembussen liegt.

Es sagt eher etwas über den miserabelen Stellenwert von Softwareoptimierung im Spielebereich (die HW wird es schon richten, SW-Optimierung kostet den Spielehersteller Geld). Aber vieleicht sind all die CPU-Benchmarks, die ich so finde, ja komplett falsch. Mir ist die Mehrleistung jedenfalls die ca. 250 € Aufpreis (i9-9900k+Kühler zu R7 2700K inkl. Kühler) nach 7,5 Jahren i7-2600k locker wert. Aber vieleicht schafft ZEN2 ja endlich auch die Singlecore Leistung eines i9-9900k, dann sieht meine Wahl wieder anders aus.

Wenn die GPU am Limit ist, dann ist sie das, da kann eine Engine auch super optimiert sein und es ändert sich gar nix.


Der Vorteil von Intel auf dem OEM Markt ist, dass in jeder CPU eine Grafikkarte enthalten ist und an die "Office-Noobs" halt nur über CPU vermarktet wird, so wie an Autokäufer alles über PS geht. Da wird nicht überlegt dass Leistung das Resultat von mehreren Faktoren ist, sondern es wird primitiv auf eine Kenngröße reduziert. Die Leute verstehen einfach nicht, dass "Schnelligkeit" im Büro-PC nicht heißt aus einem i3 einen i5 zu machen, sondern vielleicht einfach mal eine SSD einzubauen. Intel wird einen Teufel tun um diesen Irrglauben zu beseitigen.

Gleichzeitig ist aus Spielersicht die GPU einer Core-CPU totes Silikon. Ich kann Intels PR die sich an Spieler wenden will nicht ernst nehmen solange diese GammelGPU mit auf dem Die ist. (Ich sage das als Intel Besitzer wohlgemerkt). Intel ist ein wenig wie die Firma die mit einem Kombi auf einem Sportwagentreffen auftaucht. Klar, der MOtor ist groß und der schnellste, aber es ist immer noch ein Kombi und man zahlt für Sachen die man weder braucht, will noch nutzt.

 

[mehmetur]

ayyayy Die Leute was bei Mindfactory die CPUs kaufen wissen auch was sie kaufen und haben sich (wen auch nur ein wenig) mit der Materie auseinander gesetzt. Nur Komplettrechner werden zu Tausenden verkauft und nicht immer bei Mindfactory oder sonst wo sondern eher Mediamarkt/Saturn oder bei anderen großen Elektrogeschäften. Und dort stehen nun mal zu 90% Intel PCs zur Schau. Natürlich gibt es auch paar AMD systeme die als Office verkauft werden^^ . Nur die jetzige Generation hört nun mal überall Intel und Nvidia. Ist der ruf mal ruiniert lebt es sich ganz ungeniert. Da muss AMD nun durch und dies kann noch einige Jahre dauern. Ryzen ist zwar echt geil und viele wissen das aber kaufen trotzdem Intel weil sie wissen das es bis jetzt immer gut funktioniert hat wieso also riskieren? Oder erinnert sich keiner mehr an die zahlreichen Fails bei Ryzen - launch.

Wenn ich mir heute eine cpu kaufen müsste weil die alte kaputt geht wäre es für 500 euro 9900k oder 2700x für 300euro? Vernunft sagt Amd doch das Herz will nun mal Intel. Mal sehen was Zen2 raushauen kann. Mich stört auch nicht das man bei Intel immer neue Mainboards braucht wer alle 12 Monate die Cpus upgraden will /muss kann bestimmt auch die 200 euro mehr ausgeben^^. Ich hab nun seid 4 JAHREN eine i7 4770k und ich vergleich mit den aktuellen Zen Generation 4.2ghz vs 4.3 ghz(intel). Nun bei amd gibt es auch nicht mehr fps ^^

 

[JanJake]

Die CPU ist immer noch 25% zu teuer und hier wird extra eine News auf gemacht. Ganz schöne Intel Werbung würde ich mal dazu sagen,

 

[matti30]

ich hab noch 589 Glatt für nen Boxed bei mf gezahlt. Das war vor 2 Wochen.

Aber es ist ja eh Gesetz, dass man die Hw, die man gekauft hat, besonders schnell im Preis fallen sieht.
Die einzige Ausnahme mögen da die Tagespreise vom Ram sein..

 

[mehmetur]

ich hab noch 589 Glatt für nen Boxed bei mf gezahlt. Das war vor 2 Wochen.

Aber es ist ja eh Gesetz, dass man die Hw, die man gekauft hat, besonders schnell im Preis fallen sieht.
Die einzige Ausnahme mögen da die Tagespreise vom Ram sein..

Kannst dich noch erinnern beim ddr4 Launch? puhuu

 

[DKK007]

Was wäre denn ein gutes Preis-Leistungsverhältnis für den i9900K?
Also reell betrachtet bezüglich Performance in Bezug zu Vorgängermodellen und im Vergleich zum Mitbewerber?

Wenn man 300€ für den i7-9700K ansetzt, wären für den i9 etwa 350-400€ realistisch.

 

[mehmetur]

Wenn man 300€ für den i7-9700K ansetzt, wären für den i9 etwa 350-400€ realistisch.

Intel hat derzeit keinen Grund dien UVP zu senken. Sie kommen mit der Herstellung eh schon nicht hinterher. Sollen sie die Nachfrage etwa mehr Pushen?

 

[Schaffe89]

Je höher die Auflösung um so unwichtiger das CPU-Alter, könnte man sagen.

Oder besser je niedriger die ausgegebene Bildrate ist, um so unwichtiger ist die CPU.
Spielst du in 8K auf 15 FPS, reicht auch ein phenom II.

 

[DKK007]

Intel hat derzeit keinen Grund dien UVP zu senken.

Die UVP ist wie der Name sagt nicht bindend. Die Händler können die Preise also ohne Ansage von Intel senken.

Das wird recht sicher beim Release von Zen2 passieren, da die Intel-CPUs sonst in den Regalen liegen bleiben.

 

[mehmetur]

Die UVP ist wie der Name sagt nicht bindend. Die Händler können die Preise also ohne Ansage von Intel senken.

Das wird recht sicher beim Release von Zen2 passieren, da die Intel-CPUs sonst in den Regalen liegen bleiben.

Ich meinte eher die Preise was Intel pro Cpu verlangt von den Großhändlern wird kaum gesenkt werden. Somit würde man ja auch einen Preisverfall erzielen können. Glaubt mal Händler können den Preis auch nicht beliebig ändern. Die haben auch nur eine Spanne wo sie die Preise bestimmen. Die große Ansage kommt trotzdem noch von Intel.