S
Schaffe89
Guest
AW: Intel Core i7-8700K & Core i9-9900K: Preise im Vergleich zu Vormonat leicht gefallen
Ich sags mal so: ich pfeife auf mehr als 8 Kerne^^
Ich sags mal so: ich pfeife auf mehr als 8 Kerne^^
Intel Core i7-8700K & Core i9-9900K: Preise im Vergleich zu Vormonat leicht gefallen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
I
IICARUS
Guest
AW: Intel Core i7-8700K & Core i9-9900K: Preise im Vergleich zu Vormonat leicht gefallen
Der 9900K hat zu unrecht ein schlechten Ruf bekommen weil viele Leute einfach irgendwas weiter geben ohne den Prozessor selbes jemals gehabt zu haben. Die meisten gehen einfach nur von Tests aus wo der Prozessor natürlich auf Maximum getrieben wurde um auf auf Herz und Nieren zu testen. Real wird man aber den Prozessor nie so hohe Leistung abverlangen. Daher hat das ganze nichts mit Basteln was zu tun. Klar kommt es auf Boards an, denn die meisten halten die 95 Watt unter Stock nicht und so bringt der Prozessor alles was er an Leistung aufbringen kann.
Natürlich sind mehr Kerne immer besser, aber die müssen auch von einer Software mit unterstützt werden, sonst bringt es NULL mehr Kerne zu haben.
In diesem Vergleich war mein 9900K ein klein wenig schneller als ein i9-7920X mit 12 Kerner mit 24 Threads.
Result
Das lag einfach daran das 3DMark nur 16 Threads unterstützt und daher der Prozessor nicht die vollen 12 Kerne nutzen konnte.
Die Präsentation von AMD war schon vielversprechend und hat den 9900K um 25 Punkte geschlagen. Würde auch irgendwie schlecht rüber kommen wenn in so einer Veranstaltung AMD den kürzeren gezogen hätte...
Das sind meine Punkte mit CINEBENCH übertaktet auf alle Kerne 5 GHz.
AMD erreichte hier 2056 Punkte
Anhang anzeigen 1029771
Natürlich zieht der Prozessor so viel Watt wenn solche rechenintensive Prozesse laufen, aber wer nicht Beruflich damit zu tun hat und den Rechner ganz normal mit Office und Spiele nutzt kommt nicht über die 95 Watt. Und selbst wenn... wo liegt das Problem? Wir klagen auch nicht wenn die Grafikkarte bis zu 375 Watt zieht, da hierzu die Leistung gewünscht ist. Es gibt sogar Leute die packen sich ein anderes Bios drauf um weiter das Power Limit erhöhen zu können.
Der 9900K hat zu unrecht ein schlechten Ruf bekommen weil viele Leute einfach irgendwas weiter geben ohne den Prozessor selbes jemals gehabt zu haben. Die meisten gehen einfach nur von Tests aus wo der Prozessor natürlich auf Maximum getrieben wurde um auf auf Herz und Nieren zu testen. Real wird man aber den Prozessor nie so hohe Leistung abverlangen. Daher hat das ganze nichts mit Basteln was zu tun. Klar kommt es auf Boards an, denn die meisten halten die 95 Watt unter Stock nicht und so bringt der Prozessor alles was er an Leistung aufbringen kann.
Natürlich sind mehr Kerne immer besser, aber die müssen auch von einer Software mit unterstützt werden, sonst bringt es NULL mehr Kerne zu haben.
In diesem Vergleich war mein 9900K ein klein wenig schneller als ein i9-7920X mit 12 Kerner mit 24 Threads.
Result
Das lag einfach daran das 3DMark nur 16 Threads unterstützt und daher der Prozessor nicht die vollen 12 Kerne nutzen konnte.
Die Präsentation von AMD war schon vielversprechend und hat den 9900K um 25 Punkte geschlagen. Würde auch irgendwie schlecht rüber kommen wenn in so einer Veranstaltung AMD den kürzeren gezogen hätte...
Das sind meine Punkte mit CINEBENCH übertaktet auf alle Kerne 5 GHz.
AMD erreichte hier 2056 Punkte
Anhang anzeigen 1029771
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Blechdesigner
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: Intel Core i7-8700K & Core i9-9900K: Preise im Vergleich zu Vormonat leicht gefallen
Mal so am Rande zwischendurch:
Was macht eigtl. ein 8700er @ 5GHz beim SC im CB R15?
Quetscht der sich zwischen 7700K(199) und 9900K(217).
Mal so am Rande zwischendurch:
Was macht eigtl. ein 8700er @ 5GHz beim SC im CB R15?
Quetscht der sich zwischen 7700K(199) und 9900K(217).
AW: Intel Core i7-8700K & Core i9-9900K: Preise im Vergleich zu Vormonat leicht gefallen
Richtig, ohne die richtige Software nützen auch viele Kerne nichts.
Während im 3DMARK nur 16 Threads (oder immerhin 16 Threads) genutzt werden und ein 12K @4.5GHZ den selben CPU Score wie ein @5.4GHz i9 9900K hat, wird der 12 Kerner in Anwendungen die weniger Cores nutzen natürlich ein wenig zurückfallen.
Im Cinebench wiederum sind die Vielkerner natürlich im Vorteil und ein auf @4.5GHz getakteter i9 7920X ist mal schnell etliches von einem i9 9900K weg.
So kann jeder seinen Kauf nach der jeweilligen Priorität setzen.
Natürlich sind mehr Kerne immer besser, aber die müssen auch von einer Software mit unterstützt werden, sonst bringt es NULL mehr Kerne zu haben.
In diesem Vergleich war mein 9900K ein klein wenig schneller als ein i9-7920X mit 12 Kerner mit 24 Threads.
Result
Das lag einfach daran das 3DMark nur 16 Threads unterstützt und daher der Prozessor nicht die vollen 12 Kerne nutzen konnte.
Das sind meine Punkte mit CINEBENCH übertaktet auf alle Kerne 5 GHz.
AMD erreichte hier 2056 Punkte
Richtig, ohne die richtige Software nützen auch viele Kerne nichts.
Während im 3DMARK nur 16 Threads (oder immerhin 16 Threads) genutzt werden und ein 12K @4.5GHZ den selben CPU Score wie ein @5.4GHz i9 9900K hat, wird der 12 Kerner in Anwendungen die weniger Cores nutzen natürlich ein wenig zurückfallen.
Im Cinebench wiederum sind die Vielkerner natürlich im Vorteil und ein auf @4.5GHz getakteter i9 7920X ist mal schnell etliches von einem i9 9900K weg.
So kann jeder seinen Kauf nach der jeweilligen Priorität setzen.
AW: Intel Core i7-8700K & Core i9-9900K: Preise im Vergleich zu Vormonat leicht gefallen
Selbst wenn der Ryzen 3000 knapp hinter den Intel CPUs liegen wird, ist das völlig Banane. Wenn ein i9 in Games z.B. 100 FPS auf den Monitor bringt, ein entsprechender Ryzen 3000 bei absolut gleicher Hardware 95 FPS, dafür aber nur die Hälfte der Intel CPU kosten wird, dann ist der Ryzen 3000 die deutlich empfehlenswertere CPU. Zumal man so einen marginalen Unterschied in der Realität niemals bemerken wird.
AMD hat hat mit Zen und dem Zen Refresh schon jetzt dafür gesorgt, das Intel im Mainstream mit roher Gewalt alles aus der derzeitigen Architektur und Fertigung prügeln muß, um beim Balken noch vorne liegen zu können. Mit den Folgen, das auch die Intel CPUs jetzt Hitzköpfe und Energieschlucker sind. Ob das für den Ryzen 3000 noch reichen wird, wird sich zeigen. Die Zeiten, als Intel es sich leisten konnte, mit jeder neuen Generation läppische 5% mehr Performence auf den Markt schmeißen zu können, sind Gott sei Dank vorbei. Und das man Ryzen total unterschätzt hat, zeigen die Holzhammer Methoden, die derzeit aufgrund des (deutlichen) Taktvorteils auch noch ausreichen.
AMD hat mit dem R5 2600 für um die 150€ derzeit ein einfach unglaubliches Preis/Leistungsangebot am Start. Nie zuvor gab es so viel CPU Leistung (6Core/12 Threads) für so wenig Geld zu bekommen. Macht man ein wenig mehr als nur reines Gaming, dann sieht der preislich ähnliche, aber trotzdem teurere i5 8400 mit seinen reinen 6 Threads kein Land gegen den R5 2600. AMD wird da mit Sicherheit sowas ähnliches auch bei Ryzen 3000 am Start haben. Nur das das dann evtl. schon eine 8 Cores/16 Threads CPU sein könnte. Sowas für um die 200€ wäre eine Ansage. Da darf die CPU dann auch gerne um die 5% langsamer sein als ein i9 9900K für 400€. Geschenkt dann ....
Genau das wird auch passieren, AMD kocht auch nur mit Wasser wie Intel
Mehr als 10% IPC-Steigerung wird da nicht drin sein und dann wäre man in Spielen immer noch hinter Intel, weil es immer noch einen Flaschenhals bei der Kommunikation zwischen Kernen und Ram gibt
Selbst wenn der Ryzen 3000 knapp hinter den Intel CPUs liegen wird, ist das völlig Banane. Wenn ein i9 in Games z.B. 100 FPS auf den Monitor bringt, ein entsprechender Ryzen 3000 bei absolut gleicher Hardware 95 FPS, dafür aber nur die Hälfte der Intel CPU kosten wird, dann ist der Ryzen 3000 die deutlich empfehlenswertere CPU. Zumal man so einen marginalen Unterschied in der Realität niemals bemerken wird.
AMD hat hat mit Zen und dem Zen Refresh schon jetzt dafür gesorgt, das Intel im Mainstream mit roher Gewalt alles aus der derzeitigen Architektur und Fertigung prügeln muß, um beim Balken noch vorne liegen zu können. Mit den Folgen, das auch die Intel CPUs jetzt Hitzköpfe und Energieschlucker sind. Ob das für den Ryzen 3000 noch reichen wird, wird sich zeigen. Die Zeiten, als Intel es sich leisten konnte, mit jeder neuen Generation läppische 5% mehr Performence auf den Markt schmeißen zu können, sind Gott sei Dank vorbei. Und das man Ryzen total unterschätzt hat, zeigen die Holzhammer Methoden, die derzeit aufgrund des (deutlichen) Taktvorteils auch noch ausreichen.
AMD hat mit dem R5 2600 für um die 150€ derzeit ein einfach unglaubliches Preis/Leistungsangebot am Start. Nie zuvor gab es so viel CPU Leistung (6Core/12 Threads) für so wenig Geld zu bekommen. Macht man ein wenig mehr als nur reines Gaming, dann sieht der preislich ähnliche, aber trotzdem teurere i5 8400 mit seinen reinen 6 Threads kein Land gegen den R5 2600. AMD wird da mit Sicherheit sowas ähnliches auch bei Ryzen 3000 am Start haben. Nur das das dann evtl. schon eine 8 Cores/16 Threads CPU sein könnte. Sowas für um die 200€ wäre eine Ansage. Da darf die CPU dann auch gerne um die 5% langsamer sein als ein i9 9900K für 400€. Geschenkt dann ....
Blechdesigner
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: Intel Core i7-8700K & Core i9-9900K: Preise im Vergleich zu Vormonat leicht gefallen
Aber ich habe mich total vertan, ich habe die 199 schon bei 4,5GHz (da hat Intel aber eine ordenliche Schippe SC IPC bei den "neuen" draufgelegt
)
Danke
Aber ich habe mich total vertan, ich habe die 199 schon bei 4,5GHz (da hat Intel aber eine ordenliche Schippe SC IPC bei den "neuen" draufgelegt
)Anhänge
G
gaussmath
Guest
AW: Intel Core i7-8700K & Core i9-9900K: Preise im Vergleich zu Vormonat leicht gefallen
Ich hab mich schon entschieden. Der 9900k wird's nicht.
Ich hab mich schon entschieden. Der 9900k wird's nicht.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Intel Core i7-8700K & Core i9-9900K: Preise im Vergleich zu Vormonat leicht gefallen
Ich mich auch, nie wieder Intel, egal was die releasen, vorher schaffe ich den Rechner ab!^^
Ich würde einen 9900k nicht mal geschenkt annehmen und das ist kein Scherz.
Nee würde ich auch nicht nehmen und direkt verkaufen, bevor jetzt solche Comments kommen.
Ich mich auch, nie wieder Intel, egal was die releasen, vorher schaffe ich den Rechner ab!^^
Ich würde einen 9900k nicht mal geschenkt annehmen und das ist kein Scherz.
Nee würde ich auch nicht nehmen und direkt verkaufen, bevor jetzt solche Comments kommen.
AW: Intel Core i7-8700K & Core i9-9900K: Preise im Vergleich zu Vormonat leicht gefallen
Ich finds einfach nur herrlich das ein paar hier AMD anbeten. Man hat vergessen das man ein Hardware dann kaufen sollte wenn man sie braucht. Nun bis jetzt war es so das ich alles mehrere Jahre verwenden konnte. Bei Amd war das leider nicht der Fall früher. Es mag sein das es mittlerweile anders ist. Wobei wenn ich so sehe das viele von ryzen 1 auf refresh gewechselt sind innerhalb von einem Jahr hmhmm billig ist auch was anderes. Nun ich hatte damals eine 6300 fx mit 770 gtx. Die CPU musste nach 5 Monaten schon weg hatte immer laggs und das in 2013. Haswell musste her und ist immer noch in Betrieb mittlerweile in Kombination mit 1080 gtx seid 2 Jahren.
Wenn ich jetzt mal nachrechne was mir die CPU jetzt gekostet hat (mit Mainboard 440 Euro) = 5 Jahre / 440 = cirka 90 Euro pro Jahr und noch seh ich keine Einschränkungen beim zocken oder sonstiges kann bf1 zocken auf 120 fps auf wqhd. Jeder heult das alles zu teuer ist. Klar ist alles teuer jedes Jahr das neuste cpu neuste graka neuste smartphone das summiert sich schon.-
Ich finde Intel nicht zu teuer man kann es ja in ruhe 4-5 Jahre nutzen. Natürlich ist Amd Preisleistungstechnisch besser. Ich fand aber die Amd ryzen1 nicht wirklich gut. Die refresh ist interessant. Und die 2er Gen. wird bestimmt gut.... mal sehen abwarten. Aber das nur AMD irgendwo verbaut wird komme was wolle sehe ich nicht ein. Vorallem keiner wird abgezockt ihr seht ja wer was leistet ihr schaut euch ja benchmarks.
Ich finds einfach nur herrlich das ein paar hier AMD anbeten
. Man hat vergessen das man ein Hardware dann kaufen sollte wenn man sie braucht. Nun bis jetzt war es so das ich alles mehrere Jahre verwenden konnte. Bei Amd war das leider nicht der Fall früher. Es mag sein das es mittlerweile anders ist. Wobei wenn ich so sehe das viele von ryzen 1 auf refresh gewechselt sind innerhalb von einem Jahr hmhmm billig ist auch was anderes. Nun ich hatte damals eine 6300 fx mit 770 gtx. Die CPU musste nach 5 Monaten schon weg hatte immer laggs und das in 2013. Haswell musste her und ist immer noch in Betrieb mittlerweile in Kombination mit 1080 gtx seid 2 Jahren.Wenn ich jetzt mal nachrechne was mir die CPU jetzt gekostet hat (mit Mainboard 440 Euro) = 5 Jahre / 440 = cirka 90 Euro pro Jahr und noch seh ich keine Einschränkungen beim zocken oder sonstiges kann bf1 zocken auf 120 fps auf wqhd. Jeder heult das alles zu teuer ist. Klar ist alles teuer jedes Jahr das neuste cpu neuste graka neuste smartphone das summiert sich schon
.- Ich finde Intel nicht zu teuer man kann es ja in ruhe 4-5 Jahre nutzen. Natürlich ist Amd Preisleistungstechnisch besser. Ich fand aber die Amd ryzen1 nicht wirklich gut. Die refresh ist interessant. Und die 2er Gen. wird bestimmt gut.... mal sehen abwarten. Aber das nur AMD irgendwo verbaut wird komme was wolle sehe ich nicht ein
. Vorallem keiner wird abgezockt ihr seht ja wer was leistet ihr schaut euch ja benchmarks.
Blechdesigner
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: Intel Core i7-8700K & Core i9-9900K: Preise im Vergleich zu Vormonat leicht gefallen
Ich habe innerhalb der Athlon Reihe, Anno ich weiß nicht mehr, den 700MHz gegen denn 1k, dann gegen den 1,2k, den 1,4er hatte ich mir gespaart, danach kam Barton-Kerne ich weiß nicht wie viele
und zum Schluss war ich in nem ITX mit nem M Prozessor der um 1000MHz übertaktet wurde unterwegs und das alles innerhalb von 5J.
(das ist nur ein kleiner Auszug aus AMD mit SoA, bezüglich dem Anstoß darauf)
Ich weiß nicht was du gelern hast, oder was andere verlernt haben, Hardware kaufen wenn man sie braucht, ja!, bei dem einen trifft das halt öffter und schneller ein.
Ich habe innerhalb der Athlon Reihe, Anno ich weiß nicht mehr, den 700MHz gegen denn 1k, dann gegen den 1,2k, den 1,4er hatte ich mir gespaart, danach kam Barton-Kerne ich weiß nicht wie viele
und zum Schluss war ich in nem ITX mit nem M Prozessor der um 1000MHz übertaktet wurde unterwegs und das alles innerhalb von 5J.
(das ist nur ein kleiner Auszug aus AMD mit SoA, bezüglich dem Anstoß darauf)
Ich weiß nicht was du gelern hast, oder was andere verlernt haben, Hardware kaufen wenn man sie braucht, ja!, bei dem einen trifft das halt öffter und schneller ein.
Zuletzt bearbeitet:
AW: Intel Core i7-8700K & Core i9-9900K: Preise im Vergleich zu Vormonat leicht gefallen
Der einzige Grund, auf den Verbrauch zu schauen war die Frage nach der Temperatur bei solchen für mich vollkommen normalen Heimanwendungen. Um nicht zu sagen, genau das war ausschlaggebend für den neuen PC, für das meiste andere genügt mir mein i7-2600K vollkommen und ich hätte lieber noch länger auf den PC gewartet anstatt nach 7,5 Jahrenn mein Windows neu aufsetzen zu müssen.
Wenn ich über Nacht 4K-Videos von meiner Kamera konvertiere, dann läuft der PC halt bei 180-200W. Das ist vollkommen realer Hobbybetrieb, beruflich hätte ich mir dafür schon viel früher einen Threadripper geholt. Genauso konvertiere ich regelmäßig ein paar hundert Bilder am Stück oder mache noch ein paar andere Dinge in meiner Freizeit mit dem PC, die in mir im letzten Jahr die Erkenntnis reifen liessen, mal wieder 1500€ für einen neue PC ausgeben zu wollen anstatt weiterhin zu warten.
Ich habe mit dem Verbrauch keine Probleme, sondern nur mit der Aussage, das ein "Heimanwender" sowas bei der Ausübung seines Hobbys nicht erreicht. Wenn ich nur Titris spiele und einseitige Word-Dokumente schreibe, kaufe ich wohl keinen i9-9900K.
Der einzige Grund, auf den Verbrauch zu schauen war die Frage nach der Temperatur bei solchen für mich vollkommen normalen Heimanwendungen. Um nicht zu sagen, genau das war ausschlaggebend für den neuen PC, für das meiste andere genügt mir mein i7-2600K vollkommen und ich hätte lieber noch länger auf den PC gewartet anstatt nach 7,5 Jahrenn mein Windows neu aufsetzen zu müssen.
Woher kommt nur diese seltsame "Einschätzung", was im Privatbereich real sein soll, wenn dort jemand eine i9-9900K kauft?
Wenn ich über Nacht 4K-Videos von meiner Kamera konvertiere, dann läuft der PC halt bei 180-200W. Das ist vollkommen realer Hobbybetrieb, beruflich hätte ich mir dafür schon viel früher einen Threadripper geholt. Genauso konvertiere ich regelmäßig ein paar hundert Bilder am Stück oder mache noch ein paar andere Dinge in meiner Freizeit mit dem PC, die in mir im letzten Jahr die Erkenntnis reifen liessen, mal wieder 1500€ für einen neue PC ausgeben zu wollen anstatt weiterhin zu warten.
Derzeit dürfte ich noch etwas von der max. Leistung entfernt sein. Mehr wie 4,7 GHz auf allen Kernen und 73° (luftgekühlt) erreiche ich in meinen realen Anwendeungen bisher nicht. Was Benchmarks sagen, weiss ich nicht, das ist mir vollkommen egal.
Damit bekommt man wenigstens auch ohne langwieriges Übertakten und ohne die Hoffnung, ein gutes Exemplar erwischt zu haben, die Leistung, für die man bezahlt hat.
30-60W im (für mich normalen) Desktopbetrieb an der Steckdose finde ich akzeptabel und es ist weniger, wie mein i7-2600K die letzten 7,5 Jahre benötigt hat. Wenn ich mit der Videokonvertiertung 30% schneller bin wie mit einem R7 2700X, dann darf der i9-9900K auch entsprechend mehr Leistung verbraten, ohne dass es mich gesamthaft einen Cent mehr kostet.
Wenn ich heute die Leistung nicht brauche/will, dann wäre jeder Cent zuviel ausgegeben. Sonst freue ich mich einfach über die 6-9 Monate, die ich den i9 schon nutzen kann und in denen er mir 75% der Wartezeit im Vergleich zu meinem alten System gespart hat.
Blechdesigner
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: Intel Core i7-8700K & Core i9-9900K: Preise im Vergleich zu Vormonat leicht gefallen
Wenn du 2h am Tag, 365d/J für die Videos nutzt und ~180W verbrauchst, der 2700X im Gegenzug aber 140W und dann 2,5h dafür braucht, wäre der AMD noch sparsamer/J und die Mehrkosten der Anschaffung von~200€ bleiben auch,
es sei denn du wandels mehr oder öffters Videos auf's ganze Jahr gerechnet um.
(nätürlich wenn der Verbrauch auch so stimmig ist, zwecks 30% mehr hier und da weniger)
Was meinst du jetzt mit mehr kosten?
Wenn du 2h am Tag, 365d/J für die Videos nutzt und ~180W verbrauchst, der 2700X im Gegenzug aber 140W und dann 2,5h dafür braucht, wäre der AMD noch sparsamer/J und die Mehrkosten der Anschaffung von~200€ bleiben auch,
es sei denn du wandels mehr oder öffters Videos auf's ganze Jahr gerechnet um.
(nätürlich wenn der Verbrauch auch so stimmig ist, zwecks 30% mehr hier und da weniger)
GladiusTi
Freizeitschrauber(in)
AW: Intel Core i7-8700K & Core i9-9900K: Preise im Vergleich zu Vormonat leicht gefallen
Okay, ich muss jetzt einfach mal Fragen; Sind deine Posts zum Thema Intel/AMD ernst gemeint, oder ist das hier überzogene(r) Satire/Sarkasmus die/den ich nicht ganz verstehe? Nicht böse gemeint, bist mir beim überfliegen der Threads öfter mal aufgefallen
Bein Intel wäre geschenkt noch zu teuer. Den alten Schrott will doch keiner mehr. Ein Rechner muss heute 100% rot sein. Ryzen + Radeon = godlike!!
Okay, ich muss jetzt einfach mal Fragen; Sind deine Posts zum Thema Intel/AMD ernst gemeint, oder ist das hier überzogene(r) Satire/Sarkasmus die/den ich nicht ganz verstehe? Nicht böse gemeint, bist mir beim überfliegen der Threads öfter mal aufgefallen
I
IICARUS
Guest
AW: Intel Core i7-8700K & Core i9-9900K: Preise im Vergleich zu Vormonat leicht gefallen
Bei manchen Aussagen gegen den Intel wäre ein Exorzisten vielleicht angebracht...
Bei manchen Aussagen gegen den Intel wäre ein Exorzisten vielleicht angebracht...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
M
Metamorph83
Guest
AW: Intel Core i7-8700K & Core i9-9900K: Preise im Vergleich zu Vormonat leicht gefallen
Kommt drauf an wie hoch der Stundensatz bei ihm ist. Wenn er in 0,5 Stunden Umsatz >Stromkosten verliert, lohnt es sich für ihn sicherlich, auch diese zu sparen...
Macht er dies nur zum Hobby, wäre es obsolet 200€+Stromkosten in Kauf zu nehmen.
Letztendlich kommt es aber auf den einzelnen und seine Bedürfnisse bzw. Umstände an. Ich kenne Leute die kaufen nen i9 9900k weil Sie das beste wollen und zocken auf nem 60Hz Monitor mit Midrange Graka, darüber hinaus nur zum surfen...
Kommt drauf an wie hoch der Stundensatz bei ihm ist. Wenn er in 0,5 Stunden Umsatz >Stromkosten verliert, lohnt es sich für ihn sicherlich, auch diese zu sparen...
Macht er dies nur zum Hobby, wäre es obsolet 200€+Stromkosten in Kauf zu nehmen.
Letztendlich kommt es aber auf den einzelnen und seine Bedürfnisse bzw. Umstände an. Ich kenne Leute die kaufen nen i9 9900k weil Sie das beste wollen und zocken auf nem 60Hz Monitor mit Midrange Graka, darüber hinaus nur zum surfen...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
seahawk
Lötkolbengott/-göttin
AW: Intel Core i7-8700K & Core i9-9900K: Preise im Vergleich zu Vormonat leicht gefallen
Sarkasmus? Quatsch!! Im Wohnzimmer hängt Ruby neben Lisa und Intel ist für mich Mordor und Nvidia der Teufel persönlich.
Okay, ich muss jetzt einfach mal Fragen; Sind deine Posts zum Thema Intel/AMD ernst gemeint, oder ist das hier überzogene(r) Satire/Sarkasmus die/den ich nicht ganz verstehe? Nicht böse gemeint, bist mir beim überfliegen der Threads öfter mal aufgefallen
Sarkasmus? Quatsch!! Im Wohnzimmer hängt Ruby neben Lisa und Intel ist für mich Mordor und Nvidia der Teufel persönlich.
seahawk
Lötkolbengott/-göttin
AW: Intel Core i7-8700K & Core i9-9900K: Preise im Vergleich zu Vormonat leicht gefallen
Es kommen ja auch noch die non-k Versionen bei Intel. Die können für viele durchaus interessant werden - je nach TDP und Preis.
Es kommen ja auch noch die non-k Versionen bei Intel. Die können für viele durchaus interessant werden - je nach TDP und Preis.
Zero-11
Software-Overclocker(in)
AW: Intel Core i7-8700K & Core i9-9900K: Preise im Vergleich zu Vormonat leicht gefallen
Der Hypetrain geht wieder los:
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Der Hypetrain geht wieder los:
Eingebundener Inhalt
Youtube
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Ähnliche Themen
